﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2204/2021

Дело № А55-15350/2020

г. Казань

30 марта 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Тюриной Н.А., 

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крючиной Людмилы Викторовны

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020

по делу № А55-15350/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН 1136316004747, ИНН 6316186232) к индивидуальному предпринимателю Крючиной Людмиле Викторовне (ОГРНИП 315637500000768, ИНН 636401263010) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Крючиной Людмиле Викторовне (далее – ИП Крючина Л.В., Предприниматель, ответчик) о взыскании 45 330 руб. 04 коп. долга по договору от 24.05.2019 № ТКО-8742.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2020 (резолютивная часть от 18.08.2020), принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, исковые требования удовлетворены, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 45 330 руб. 04 коп. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 29.02.2020, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие между сторонами договорных отношений по вывозу ТКО, поскольку договор Предпринимателем подписан не был. 

Оспаривает примененный истцом порядок расчета объема ТКО.

Ссылаясь на то, что доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, в материалах дела отсутствуют, считает, основания для взыскания спорной задолженности у суда отсутствовали.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЭкоСтройРесурс» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО «ЭкоСтройРесурс» с 01.01.2019 является региональным оператором, осуществляющим деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Самарской области. 

Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьями 24.6 и 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее- Закон № 89-ФЗ) и пунктом 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее – Правила №1156) предусмотрена обязанность заключения потребителями договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором и оплаты соответствующих услуг.

Региональный оператор в декабре 2018 года опубликовал предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор как на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так и в средствах массовой информации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Обществом представлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 24.05.2019 № ТКО-8742, не подписанный со стороны Предпринимателя (потребитель).

В пункте 2 данного договора перечислены обязательства сторон, в частности, что региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в обязанности потребителя входит оплата услуг регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

В соответствии с пунктом 28 договора срок его действия определен с 01.01.2019 по 31.12.2019 с вступлением в силу с момента подписания договора и распространением действия на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания услуг региональным оператором. 

Согласно пункту 6 договора под расчетным периодом понимается календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Пунктами 6.1. и 6.2. договора установлен порядок расчета платы в случае оказания услуг исходя из норматива накопления ТКО, а также исходя из количества и объема накопителей.

Согласно пункту 7 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. 

В силу пункта 16 договора учет объема (массы) ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее  Правила №505), в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно Приложению № 1 к договору определение объема ТКО производится расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Норматив накопления установлен Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства № 804 и составляет 1,16 м3 /год.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, а также приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 № 95 и от 19.12.2019 № 781 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в размере 598,16 руб./м3 (с учетом НДС). 

Применяя указанные порядок расчета, норматив накопления и тариф, ООО «ЭкоСтройРесурс» указало, что в период с 01.01.2019 по 29.02.2020 оно оказало ИП Крючиной Л.В. услуги по вывозу ТКО на общую сумму 45 330 руб. 04 коп., оплата которых ответчиком произведена не была.

Неисполнение Предпринимателем обязанности по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 426, 425, 779, 781 ГК РФ, статьями 6, 13.3, 13.4, 24.6., 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее  Закон № 89-ФЗ), пунктами 4, 8 (5)-8 (7), 8 (15) Правил №1156, пунктами 5, 8 Правила № 505, Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестр, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, и установив факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО и нарушение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, а также призвав правильным произведенный расчет задолженности, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной суммы.

Суд округа соглашается с выводами судов.

Доводы кассационной жалобы о незаключенности договора по обращению с ТКО, о неоказании истцом спорных услуг и об отсутствии оснований для оплаты являлись предметом рассмотрения судами и были обосновано отклонены ими. 

Так, в соответствии со статьей 426 ГК РФ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным. 

Подпунктом 6 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ определено, что юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия у указанных лиц в собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются ТКО. 

Поскольку доказательств наличия у ответчика вышеназванного объекта не представлено, суды верно указали на обязательность договорных отношений сторон.

Пунктам 8(5) - п. 8(7) Правил № 1156 предусмотрено что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения Региональным оператором предложения о заключении договора направляет Региональному оператору заявку и необходимые документы. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил № 1156. 

Так как договор между сторонами подписан ответчиком не был, в силу положений пунктов 8.14, 8.15 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора, указанных региональным оператором.

Поскольку образование отходов от жизнедеятельности человека или деятельности юридического лица является презюмируемым фактом, а обязательства Регионального оператора на вмененной в установленном порядке территории исполняются с 01.01.2019, то с учетом положений статьи 425 ГК РФ в отсутствие опровержения обстоятельств исполнения Региональным оператором его обязательств в конкретный срок в отношении конкретного лица указанная дата обосновано применена в качестве начальной в договорных отношениях сторон. 

Незаключение сторонами договора в письменной форме не освобождает лиц, обязанных заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, от оплаты соответствующих услуг с даты начала их фактического исполнения (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 статьи 438, статья 781 ГК РФ). 

Судами дана оценка расчету исковых требований, признанного как судом первой, так и судом апелляционной инстанции правильно осуществленным в соответствии с подпунктом «а» пункта 5, пунктами 6, 8 Правил №505, а также - Порядком накопления ТКО, в том числе их раздельного накопления, на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 07.07.2020 № 471, с учетом вышеобозначенных установленного норматива накопления ТКО и утвержденного предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО. 

Объем и стоимость оказанных услуг обозначены в сформированных истцом универсальных передаточных документах (УПД), которые по своему содержанию соотносятся с актом выполненных работ (актом оказания услуг), счетом-фактурой. 

Возможность и основания для применения при разрешении спорных правоотношений иных способов определения объемов и стоимости оказанных услуг стороной ответчика не доказаны.

Поскольку мотивированных и документально подтвержденных возражений относительно объема и качества оказанных Региональным оператором услуг по обращению с ТКО в спорный период ответчиком не представлено, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем. 

При таком положении суд округа приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего спора по существу судами первой и апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, были исследованы и оценены все представленные доказательства, с достаточной полнотой выяснены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, и в соответствии с положениями действующего законодательства принято законное и обоснованное решение. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда округа в силу статьи 286 АПК РФ. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции также не выявлено. 

С учетом изложенного в совокупности обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и в связи с предварительным предоставлением отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере  3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А55-15350/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крючиной Людмилы Викторовны (ОГРНИП 315637500000768, ИНН 636401263010) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья											Н.А. Тюрина