АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2022 года

Дело № А33-11111/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20 декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Затонская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 18.02.2019, адрес: 660112, 

<

...>, пом 21)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 07.12.2007, адрес: 660077, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1  – представителя по доверенности № 1 от 11.08.2021,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 219 от 04.08.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Затонская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании 594 620,50 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.05.2022 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Протоколом № 1-135а/Св внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, д. 135а, - от 31.08.2016 принято решение о выборе в качестве управляющей организации и заключении договора управления с обществом «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» с 01.09.2016.

Между обществом «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (после переименования – общество «ЖСК») и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», д. 135а, - заключен договор управления многоквартирным домом № 61-135а/Св от 31.08.2016.

Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», д. 135а, - от 04.12.2021 принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с обществом «ЖСК»; о выборе в качестве управляющей организации и заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией «Затонская»; об обязании общества «ЖСК» перечислить в течение 10 дней с даты включения надзорным органом многоквартирного дома в перечень домов, управление которыми осуществляет управляющая компания «Затонская», уплаченные собственниками денежные средства на текущий ремонт, полученные от передачи общего имущества в пользование и неизрасходованные по их целевому назначению; о наделении управляющей компании «Затонская» полномочиями на истребование накопления по дому (денежные средства, внесенные собственниками по строкам: содержание и текущий ремонт, а также доходы от передачи общего имущества в пользование, и не израсходованных по их целевому назначению) от общества «ЖСК», в том числе в судебном порядке.

Между управляющей компанией «Затонская» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», д. 13а, - заключен 05.12.2021 договор управления многоквартирным домом № 1/135А. 

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 28.03.2022 № 97-ДЛ/03 внесены изменения с 29.03.2022 в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет управляющая компания «Затонская», сведений о доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, д. 135А.  

Управляющая компания «Затонская» обращалась к обществу «ЖСК» с претензией от 29.03.2022 о перечислении уплаченных собственниками денежных средств на текущий ремонт, а также полученных от передачи общего имущества в пользование.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования о передаче полученных, но неизрасходованных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании с ответчика 594 620,50 руб. неосновательного обогащения.

В заявлении об уточнении исковых требований истец указывал, что признает выполненные ответчиком работы за счет средств текущего ремонта на сумму 413 179,71 руб.: работы по замене подъездного козырька (подъезд № 1, 3, 4) на сумму 63 427,78 руб.; по замене оконных блоков на оконные блоки ПВХ на сумму 317 961,77 руб.; по ремонту межпанельных швов многоквартирных жилых домов согласно адресному перечню на сумму 10 056,11 руб.; по замене трубы и задвижки на холодном водоснабжении с отключением и включением воды на сумму 21 734,05 руб.

Суммы исковых требований истец определил как разницу между суммой полученных ответчиком денежных средств по текущему ремонту в размере 852 438,72 руб., доходов от использования общедомового имущества в размере 155 361,49 руб. за минусом 413 179,71 руб. стоимости выполненных ответчиком работ за счет средств текущего ремонта.

Ответчик суммы фактически полученных денежных средств по текущему ремонту, доходы от использования общего имущества многоквартирного дома, а также стоимость фактически выполненных работ по текущему ремонту не оспаривал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами. 

В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. 

Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

Таким образом, до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирным домом. 

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Таким образом, денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные прежней управляющей организацией и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться и подлежат передаче вновь избранной организации. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, требования истца основаны на избрании собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», д. 135А, новой управляющей компании «Затонская», в связи с чем у прежней управляющей компании  – общества «ЖСК» - возникла обязанность по передаче вновь избранной организации полученных, но не израсходованных в период управления денежных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Как было указано ранее, истец неосновательное обогащение в размере 594 620,50 руб. определял как разницу между суммой полученных ответчиком денежных средств по текущему ремонту в размере 852 438,72 руб., доходов от использования общедомового имущества в размере 155 361,49 руб. за минусом 413 179,71 руб. стоимости выполненных ответчиком работ за счет средств текущего ремонт, в том числе: работы по замене подъездного козырька (подъезд № 1, 3, 4) на сумму 63 427,78 руб.; по замене оконных блоков на оконные блоки ПВХ на сумму 317 961,77 руб.; по ремонту межпанельных швов многоквартирных жилых домов согласно адресного перечня на сумму 10 056,11 руб.; по замене трубы и задвижки на холодном водоснабжении с отключением и включением воды на сумму 21 734,05 руб.

Ответчик суммы фактически полученных денежных средств по текущему ремонту, доходы от использования общего имущества многоквартирного дома, а также стоимость фактически выполненных работ по текущему ремонту не оспаривал.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного данные обстоятельства считаются признанными сторонами и не подлежащими доказыванию.

Оценив доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что стороны не оспаривали сумму фактически полученных ответчиком денежных средств, стоимость фактически выполненных ответчиком работ и сумму переходящих остатков, подлежащих передаче новой управляющей организации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 594 620,50 руб. неизрасходованных денежных средств в качестве неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 594 620,50 руб. составляет  14 892 руб. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, предоставление истцу отсрочки от оплаты  государственной пошлины, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14 892 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании  «Жилищные системы Красноярска» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Затонская» 594 620,50 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании  «Жилищные системы Красноярска» в доход федерального бюджета 14 892 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                          Е.Р. Смольникова