АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,  

тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-3661/2025 «31» октября 2025г.  

Резолютивная часть решения принята 20 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 года  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вальчуком К.М. (до перерыва), помощником судьи Амаровой Т.А. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (665809, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. АНГАРСКИЙ, Г АНГАРСК, ТЕР. ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2016, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК ЭРА" (664040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, Д. 168/2, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2022, ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОРЕСУРС" (665809, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. АНГАРСКИЙ, Г АНГАРСК, ТЕР. ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2017, ИНН: 

<

***>)  

ФИО1 (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании 17.09.2025: 

от истца – представитель ФИО2, по доверенности № 03Д/2025, паспорт, документ об образовании,  

от ответчика – не явились, извещены, 

от третьих лиц - не явились, извещены, 

В судебном заседании 17.09.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин. 01.10.205, с 01.10.2025 до 09 час. 15 мин. 13.10.2025, с 13.10.2025 до 17 час. 30 мин. 20.10.2025  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК ЭРА" с требованием о взыскании по договору купли-продажи транспортного средства и спецтехники от 08.04.2022 г. суммы в размере 7 250 000 руб. – сумма основного долга, 5 539 000 руб. – проценты.  

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи транспортного средства и спецтехники от 08.04.2022 в размере 7 250 000 руб., неустойку в размере 877 250 руб.  

Уточнение требований судом принято; иск рассматривается в уточненной редакции.  

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.  

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 18.04.2022 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОРЕСУРС" (продавец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (покупатель) заключен договор  

транспортного средства и спецтехники, согласно условиям которого, продавец обязуется  

передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить  

следующее имущество: 

- ГАЗель 3009Z7, 2019г.в., VIN – 

<

***>, цвет кузова - белый, номер  

кузова A21R22K0101426, грузовой бортовой тип тс, государственный регистрационный  

знак 

<

***>; 

- автопогрузчик HELI CPQD18-RC2H, заводской номер 030182Е2518, 2019 г.в.,  

паспорт RU TK 252070; 

- автопогрузчик TOYOTA 8FB15, заводской номер 8FB18-25800, 2020 г.в., паспорт  

RU TK 248786 (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.2 договора, продавец обязуется передать покупателю в  

собственность имущество, указанное в пункте 1.1 договора, после получения оплаты,  

определенной в пункте 2.1 договора 

Как следует из пункта 2.1 договора, продавец передает покупателю в собственность  

принадлежащее продавцу имущество, указанное в пункте 1.1 договора, по цене 7 250 000  

руб., с учетом НДС 20% , в том числе: - ГАЗель 3009Z7, 2019г.в., VIN – 

<

***> – 2 250 000 руб., 

- автопогрузчик HELI CPQD18-RC2H, заводской номер 030182Е2518, 2019 г.в. –  

1 600 000 руб., 

- автопогрузчик TOYOTA 8FB15, заводской номер 8FB18-25800, 2020 г.в. –  

3 400 000 руб. В пункте 2.2.1 договора купли-продажи установлены следующие сроки оплаты : - до 01.06.2022г. – 500 000,00 руб. - до 01.07.2022г. – 1 600 000,00 руб. - до 01.08.2022г. – 1 850 000,00 руб. - до 01.09.2022г. - 1 450 000,00 руб. - до 01.10.2022г. – 1 150 000,00 руб. - до 01.11.2022г. – 700 000,00 руб. 

Оплату истец произвел полностью согласно установленному графику, что  

подтверждается следующими документами: 

- платежными поручениями № 1011 от 25.05.2022 на сумму 100000 руб., № 1023 от  

26.05.2022 на сумму 100000 руб., № 1029 от 27.05.2022 на сумму 100000 руб., № 1033 от  

30.05.2022 на сумму 100000 руб., № 1042 от 31.05.2022; 

- платежными поручениями № 1045 от 01.06.2022 на сумму 100000 руб., № 1051 от  

02.06.2022, № 1056 от 03.06.2022 на сумму 100000 руб., № 1063 от 07.06.2022 на сумму  

200000 руб., № 1081 от 15.06.2022 на сумму 100000 руб., № 1088 от 16.06.2022 на сумму 100000 руб., № 1090 от 17.06.2022 на сумму 100000 руб., № 1075 от 20.06.2022 на сумму 100000 руб., № 1095 от 22.06.2022 на сумму 100000 руб., № 1097 от 23.06.2022 на сумму 100000 руб., № 1098 от 24.06.2022 на сумму 100000 руб., № 1100 от 27.06.2022 на сумму 100000 руб., № 1102 от 28.06.2022 на сумму 100000 руб., № 1104 от 29.06.2022 на сумму 100000 руб., № 1107 от 30.06.2022 на сумму 100000 руб.;  

- платежными поручениями № 1109 от 01.07.2022 на сумму 100000 руб., № 1111 от 04.07.2022 на сумму 100000 руб., № 1114 от 05.07.2022 на сумму 100000 руб., № 1115 от 06.07.2022 на сумму 100000 руб., № 1117 от 11.07.2022 на сумму 100000 руб., № 1120 от 12.07.2022 на сумму 100000 руб., № 1122 от 13.07.2022 на сумму 100000 руб., № 1127 от 15.07.2022 на сумму 200000 руб., № 1128 от 18.07.2022 на сумму 100000 руб., № 1130 от 19.07.2022 на сумму 100000 руб., № 1132 от 20.07.2022 на сумму 100000 руб., № 1139 от 25.07.2022 на сумму 150000 руб., № 1144 от 26.07.2022 на сумму 150000 руб., № 1147 от 27.07.2022 на сумму 150000 руб., № 1150 от 28.07.2022 на сумму 100000 руб., № 1153 от 29.07.2022 на сумму 100000 руб.;  

- платежными поручениями № 1156 от 01.08.2022 на сумму 100000 руб., № 1159 от 02.08.2022 на сумму 100000 руб., № 1166 от 03.08.2022 на сумму 200000 руб., № 1169 от 08.08.2022 на сумму 100000 руб., № 1172 от 09.08.2022 на сумму 100000 руб., № 1176 от 10.08.2022 на сумму 100000 руб., № 1179 от 12.08.2022 на сумму 100000 руб., № 1183 от 15.08.2022 на сумму 150000 руб., № 1187 от 16.08.2022 на сумму 50000 руб., № 1190 от 17.08.2022 на сумму 50000 руб., № 1192 от 22.08.2022 на сумму 100000 руб., № 1194 от 22.08.2022 на сумму 50000 руб., № 1201 от 26.08.2022 на сумму 50000 руб., № 1204 от 30.08.2022 на сумму 50000 руб., № 1207 от 31.08.2022 на сумму 50000 руб., № 1210 от 31.08.2022 на сумму 50000 руб.;  

- платежными поручениями № 1213 от 01.09.2022 на сумму 50000 руб., № 1217 от 06.09.2022 на сумму 100000 руб., № 1220 от 06.09.2022 на сумму 50000 руб., № 1223 от 08.09.2022 на сумму 100000 руб., № 1225 от 15.09.2022 на сумму 200000 руб., № 1230 от 16.09.2022 на сумму 200000 руб., № 1233 от 19.09.2022 на сумму 100000 руб., № 1234 от 20.09.2022 на сумму 100000 руб., № 1236 от 22.09.2022 на сумму 100000 руб., № 1244 от 29.09.2022 на сумму 100000 руб., № 1245 от 29.09.2022 на сумму 50000 руб.;  

- платежными поручениями № 1248 от 04.10.2022 на сумму 200000 руб., № 1250 от 05.10.2022 на сумму 100000 руб., № 1266 от 21.10.2022 на сумму 100000 руб., № 1254 от 24.10.2022 на сумму 200000 руб., № 1257 от 27.10.2022 на сумму 50000 руб., № 1259 от 29.10.2022 на сумму 50000 руб.  

ООО «Вектор» производил оплату третьему лицу по договору купли-продажи на основании писем ООО «ЭКОРЕСУРС»: № 26 от 28.04.2022, № 33 от 30.05.2022, № 34 от 27.06.2022, № 35 от 28.07.2022, № 36 от 29.08.2022, № 37 от 28.09.2022.  

ООО «Вектор» 09.11.2022 исх. № 5 уведомил должника, что по договору купли-продажи транспортного средства и спецтехники от 18.04.2022 оплата в размере 7 250 000,00 руб. была произведена в полном объеме, а также направил в адрес должника акт сверки.  

Согласно статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи,  

ООО «Вектор» 16.01.2023 направило претензию в адрес должника с требованием о передаче транспортного средства и спецтехники.  

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЭКОРЕСУРС» по договору купли-продажи транспортного средства и спецтехники от 18.04.2022., заключенному между продавцом (ООО «ЭКОРЕСУРС» и покупателем (ООО «Вектор») путем возмещения убытков были заключены два договора поручительства:  

- договор поручительства от 18.04.2022, заключенный между ООО «Вектор» (кредитор) и ООО «ПК ЭРА» (поручитель), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ЭКОРЕСУРС» обязательств по договору купли-продажи транспортного средства и спецтехники от 18.04.2022, заключенному между продавцом и покупателем. Поручитель (ООО «ПК ЭРА») отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и ООО «ЭКОРЕСУРС» по договору купли-продажи транспортного средства и спецтехники от 18.04.2022;  

- договор поручительства от 18.04.2022г., заключенный между ООО «Вектор» (кредитор) и гр. ФИО1 (поручитель), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ЭКОРЕСУРС» обязательств по договору купли-продажи транспортного средства и спецтехники от 18.04.2022, заключенному между продавцом и покупателем. Поручитель (ООО «ПК ЭРА») отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и ООО «ЭКОРЕСУРС» по договору купли-продажи транспортного средства и спецтехники от 18.04.2022.  

ООО «Вектор» 16.01.2023 направило претензию должнику о нарушении последним сроков передачи транспортного средства и спецтехники, и предложил исполнить обязанность по передаче имущества в разумный срок.  

Должник 30.01.2023 направил в адрес ООО «Вектор» подписанный акт сверки по договору купли-продажи, а также попросил время для подготовки имущества к передаче.  

В связи с неисполнением ООО «ЭКОРЕСУРС» передать транспортное средство и спецтехнику ООО «Вектор» направило 12.04.2023 в адрес должника уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате аванса и оплаты неустойки.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2024 (резолютивная часть от 22.05.2024) по делу № А19-4350/2023 общество с ограниченной ответственностью «ЭКОРЕСУРС» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2024 по делу № А19-4350/2023 требование ООО «Вектор» признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЭКОРЕСУРС» в размере 8 127 250 руб. 00 коп., в том числе: 7 250 000 руб. 00 коп. – основной долг, 877 250 руб. 00 коп. – неустойка.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2024 по делу № А19-4350/2023 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Экоресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда города Иркутской области по делу № А19-4350/2023 от 29.05.2024 далее именуемое «Должник», с одной стороны, и конкурсными кредиторами должника, в лице представителя собрания кредиторов ФИО4, действующего на основании решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» от 18.11.2024 г., далее именуемый «Кредиторы», с другой стороны.  

Требования, указанные в мировом соглашении не исполнены. 

Учитывая, что до настоящего времени ООО «Экоресурс» условия договора не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском к поручителю ООО «ПК ЭРА» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 18.04.2022.  

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОРЕСУРС" (продавец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" заключен договор купли-продажи от 18.04.2022,  

отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр., на основании которых внесена соответствующая предоплата).  

Предметом иска по настоящему делу является требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи 18.04.2022 в качестве предоплаты, в отсутствие встречного предоставления товара.  

Правоотношения сторон в рамках настоящего спора могут быть квалифицированы как вытекающие из неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.  

Как следует из материалов дела, оплату ООО «Вектор» произвел полностью согласно установленному графику по договору от 18.04.2022, что подтверждается следующими документами:  

- платежными поручениями № 1011 от 25.05.2022 на сумму 100000 руб., № 1023 от 26.05.2022 на сумму 100000 руб., № 1029 от 27.05.2022 на сумму 100000 руб., № 1033 от 30.05.2022 на сумму 100000 руб., № 1042 от 31.05.2022;  

- платежными поручениями № 1045 от 01.06.2022 на сумму 100000 руб., № 1051 от 02.06.2022, № 1056 от 03.06.2022 на сумму 100000 руб., № 1063 от 07.06.2022 на сумму 200000 руб., № 1081 от 15.06.2022 на сумму 100000 руб., № 1088 от 16.06.2022 на сумму 100000 руб., № 1090 от 17.06.2022 на сумму 100000 руб., № 1075 от 20.06.2022 на сумму 100000 руб., № 1095 от 22.06.2022 на сумму 100000 руб., № 1097 от 23.06.2022 на сумму 100000 руб., № 1098 от 24.06.2022 на сумму 100000 руб., № 1100 от 27.06.2022 на сумму 100000 руб., № 1102 от 28.06.2022 на сумму 100000 руб., № 1104 от 29.06.2022 на сумму 100000 руб., № 1107 от 30.06.2022 на сумму 100000 руб.;  

- платежными поручениями № 1109 от 01.07.2022 на сумму 100000 руб., № 1111 от 04.07.2022 на сумму 100000 руб., № 1114 от 05.07.2022 на сумму 100000 руб., № 1115 от 06.07.2022 на сумму 100000 руб., № 1117 от 11.07.2022 на сумму 100000 руб., № 1120 от 12.07.2022 на сумму 100000 руб., № 1122 от 13.07.2022 на сумму 100000 руб., № 1127 от 15.07.2022 на сумму 200000 руб., № 1128 от 18.07.2022 на сумму 100000 руб., № 1130 от 19.07.2022 на сумму 100000 руб., № 1132 от 20.07.2022 на сумму 100000 руб., № 1139 от 25.07.2022 на сумму 150000 руб., № 1144 от 26.07.2022 на сумму 150000 руб., № 1147 от  

27.07.2022 на сумму 150000 руб., № 1150 от 28.07.2022 на сумму 100000 руб., № 1153 от 29.07.2022 на сумму 100000 руб.;  

- платежными поручениями № 1156 от 01.08.2022 на сумму 100000 руб., № 1159 от 02.08.2022 на сумму 100000 руб., № 1166 от 03.08.2022 на сумму 200000 руб., № 1169 от 08.08.2022 на сумму 100000 руб., № 1172 от 09.08.2022 на сумму 100000 руб., № 1176 от 10.08.2022 на сумму 100000 руб., № 1179 от 12.08.2022 на сумму 100000 руб., № 1183 от 15.08.2022 на сумму 150000 руб., № 1187 от 16.08.2022 на сумму 50000 руб., № 1190 от 17.08.2022 на сумму 50000 руб., № 1192 от 22.08.2022 на сумму 100000 руб., № 1194 от 22.08.2022 на сумму 50000 руб., № 1201 от 26.08.2022 на сумму 50000 руб., № 1204 от 30.08.2022 на сумму 50000 руб., № 1207 от 31.08.2022 на сумму 50000 руб., № 1210 от 31.08.2022 на сумму 50000 руб.;  

- платежными поручениями № 1213 от 01.09.2022 на сумму 50000 руб., № 1217 от 06.09.2022 на сумму 100000 руб., № 1220 от 06.09.2022 на сумму 50000 руб., № 1223 от 08.09.2022 на сумму 100000 руб., № 1225 от 15.09.2022 на сумму 200000 руб., № 1230 от 16.09.2022 на сумму 200000 руб., № 1233 от 19.09.2022 на сумму 100000 руб., № 1234 от 20.09.2022 на сумму 100000 руб., № 1236 от 22.09.2022 на сумму 100000 руб., № 1244 от 29.09.2022 на сумму 100000 руб., № 1245 от 29.09.2022 на сумму 50000 руб.;  

- платежными поручениями № 1248 от 04.10.2022 на сумму 200000 руб., № 1250 от 05.10.2022 на сумму 100000 руб., № 1266 от 21.10.2022 на сумму 100000 руб., № 1254 от 24.10.2022 на сумму 200000 руб., № 1257 от 27.10.2022 на сумму 50000 руб., № 1259 от 29.10.2022 на сумму 50000 руб.  

ООО «Вектор» производил оплату третьему лицу по договору купли-продажи на основании писем ООО «ЭКОРЕСУРС»: № 26 от 28.04.2022, № 33 от 30.05.2022, № 34 от 27.06.2022, № 35 от 28.07.2022, № 36 от 29.08.2022, № 37 от 28.09.2022.  

ООО «Вектор» 09.11.2022 исх. № 5 уведомил должника, что по договору купли-продажи транспортного средства и спецтехники от 18.04.2022 оплата в размере 7 250 000,00 руб. была произведена в полном объеме, а также направил в адрес должника акт сверки.  

Таким образом, задолженность ООО «ЭКОРЕСУРС» в виде неосновательного обогащения на сумму 7 250 000 руб. подтверждена материалами дела.  

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.  

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.  

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.  

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.  

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ООО «ЭКОРЕСУРС» по договору купли-продажи транспортного средства и спецтехники от 18.04.2022., заключенному между продавцом (ООО «ЭКОРЕСУРС» и покупателем (ООО «Вектор») путем возмещения убытков были заключены два договора поручительства:  

- договор поручительства от 18.04.2022, заключенный между ООО «Вектор» (кредитор) и ООО «ПК ЭРА» (поручитель), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ЭКОРЕСУРС» обязательств по договору купли-продажи транспортного средства и спецтехники от 18.04.2022, заключенному между продавцом и покупателем. Поручитель (ООО «ПК ЭРА») отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и ООО «ЭКОРЕСУРС» по договору купли-продажи транспортного средства и спецтехники от 18.04.2022;  

- договор поручительства от 18.04.2022г., заключенный между ООО «Вектор» (кредитор) и гр. ФИО1 (поручитель), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ЭКОРЕСУРС» обязательств по договору купли-продажи транспортного средства и спецтехники от  

18.04.2022, заключенному между продавцом и покупателем. Поручитель (ООО «ПК ЭРА») отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и ООО «ЭКОРЕСУРС» по договору купли-продажи транспортного средства и спецтехники от 18.04.2022.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2024 (резолютивная часть от 22.05.2024) по делу № А19-4350/2023 общество с ограниченной ответственностью «ЭКОРЕСУРС» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2024 по делу № А19-4350/2023 требование ООО «Вектор» признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЭКОРЕСУРС» в размере 8 127 250 руб. 00 коп., в том числе: 7 250 000 руб. 00 коп. – основной долг, 877 250 руб. 00 коп. – неустойка.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2024 по делу № А19-4350/2023 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Экоресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда города Иркутской области по делу № А19-4350/2023 от 29.05.2024 далее именуемое «Должник», с одной стороны, и конкурсными кредиторами должника, в лице представителя собрания кредиторов ФИО4, действующего на основании решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» от 18.11.2024 г., далее именуемый «Кредиторы», с другой стороны.  

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ни ответчиком, ни третьим лицом ООО «ЭКОРЕСУРС» в материалы дела не представлены доказательства добровольного исполнения мирового соглашения, утвержденного определением суда от 25.12.2024 по делу № А19-4350/2023, как не представлено и доказательств, объективно препятствующих исполнению данного судебного акта ответчиком в добровольном порядке; факт нарушения ответчиком условий мирового соглашения подтвержден материалами дела.  

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств добровольного исполнения мирового соглашения, утвержденного определением суда от 25.12.2024 по делу № А19-4350/2023, истец вправе требования исполнения обязательства поручителем ООО «ПК ЭРА» в соответствии с договором поручительства от 18.04.2022.  

Проанализировав представленные в материалы дела истцом документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика обязательств на сумму 7 250 000 руб.  

Расчет на сумму 7 250 000 руб. судом проверен, признан верным. 

При этом возражений относительно арифметической правильности расчета задолженности ответчиком при рассмотрении дела не заявлены, наличие данной задолженности фактически документально не оспорено, контррасчет долга в материалы дела на дату вынесения решения также не представлен.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 7 250 000 руб. долга по договору от 18.04.2022 в отсутствии встречного предоставления является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 877 250 руб., суд пришел к следующему.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В пункте 4.2 договора купли-продажи установлено, что за нарушение сроков передачи транспортного средства покупатель вправе требовать от продавца уплаты неустойки в размере 0,1% от цены имущества за каждый день просрочки.  

Согласно расчету заявителя, размер неустойки, начисленной за период с 17.01.2023. (на следующий день после получения претензии согласно пункту 4.3 договора купли- продажи) и до 18.05.2023, составил 877 250 руб. (7 250 000руб. х 121 х 0,1%).  

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу, что истцом неверно определен конечный срок начисления неустойки.  

Истец произвел расчет неустойки за нарушение срока передачи товара до 18.05.2023 (дата принятия заявления ФНС России о признании ООО «ЭКОРЕСУРС»  

несостоятельным (банкротом) к производству, между тем согласно материалам дела договор между сторонами расторгнут 12.04.2023, что подтверждается уведомлением ООО Вектор» об отказе от исполнения договора купли-продажи от 18.04.2022 и возврате аванса и оплаты неустойки.  

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. № 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.  

В рассматриваемом случае иск предъявлен к поручителю ООО «ПК ЭРА», который в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «ЭКОРЕСУРС» № А19-4350/2023 не участвовал, в связи с чем, установленный определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2024 по делу № А19-4350/2023 размер неустойки, а также условиями мирового соглашения, утвержденного в рамках дела о банкротстве № А19-4350/2023 в отношении основного должника ООО «ЭКОРЕСУРС» в части определения меры ответственности, не является преюдициальным, и не может быть применен к ответчику (поручителю) в том же размере.  

 Согласно расчету суда неустойка за период с 17.01.2023 по 12.04.2023 (дата расторжения договора) составила 623 500 руб. (7 250 000 руб. х 86 дн. х 0,1%).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

От ответчика мотивированного заявления о снижении размера неустойки не заявлено, а суд не вправе по собственной инициативе снизить размер неустойки.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 7 873 500 руб., из них: 7 250 000 руб. – основного долга, 623 500 руб. – неустойки за период с 17.01.2023 по 12.04.2023; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 61 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6995 от 28.10.2025, расходы по уплате которой следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований (96,88%) - 59 096 руб. 80 коп.  

Исходя из цены иска, уточненной истцом, размер государственной пошлины составляет 268 818 руб.  

Таким образом, доплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 207 818 руб., которая с учетом частичного удовлетворения исковых требований распределяется следующим образом: на ответчика - 201 334 руб. 08 коп., на истца - 6 483 руб. 92 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК ЭРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 7 873 500 руб., из них: 7 250 000 руб. – основного долга, 623 500 руб. – неустойки, 59 096 руб. 80 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.  

 В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК ЭРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 201 334 руб. 08 коп.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6 483 руб. 92 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» » https://irkutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Судья Ю.А. Кольцова