Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1201/2018

11 сентября 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2018

Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

в составе: судьи  Гуляевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Ивановой З.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сюзи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному  предпринимателю Хлхатян Сурику Шайвалади (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316144700073985) о взыскании 2 895 383, 88 рублей,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хлхатян Сурика Шайвалади (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316144700073985)  к обществу с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 610 111,12 рублей 

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 17.05.2016 (после перерыва)

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сюзи»: ФИО3 – по доверенности от 01.03.2018;

от ответчика индивидуального предпринимателя Хлхатян Сурика Шайвалади: ФИО3 – по доверенности от 15.05.2018;

В материалы дела 20.08.2018 от истца поступил отзыв на исковые требования ИП ФИО4, пояснение к исковому заявлению. 

В материалы дела 27.08.2018 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отъездом представителя истца в командировку. 

Представитель ответчиков по ходатайству истца об отложении судебного разбирательства возражает, представил дополнительные документы. 

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонено, поскольку не представлено доказательств отсутствия в штате организации юристов, а также невозможность участия руководителя организации.

Вместе с тем, суд считает возможным объявить перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16 час. 20 мин. 04.09.2018.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой З.И., при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 17.05.2016;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сюзи»: ФИО3 – по доверенности от 01.03.2018;

от ответчика индивидуального предпринимателя Хлхатян Сурика Шайвалади: ФИО3 – по доверенности от 15.05.2018.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об объединении дел в одно производство.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает поступившее ходатайство, заявил устное ходатайство о проведении финансовой экспертизы по произведенным платежам.

Представитель ответчиков по ходатайствам истца об объединении дел в одно производство, назначении финансовой экспертизы возражает.

Истцом заявлено ходатайство об объединении  дела № А58-1201/2018 с делом № А58-5493/2018 в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что признаками однородности дел являются такие обстоятельства, как связанность дел между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам. Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами права.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому (с учетом принципа процессуальной экономии) и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия и, кроме того, имеет своей целью предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и является не обязанностью арбитражного суда, а его правом, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" к обществу с ограниченной ответственностью "Сюзи", индивидуальному  предпринимателю Хлхатян Сурику Шайвалади  о взыскании 2 895 383, 88 рублей неосновательного обогащения, возникшего из исполнения обязательств по договору №25 от 30.10.2015, исковое заявление индивидуального предпринимателя Хлхатян Сурика Шайвалади  к обществу с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" о взыскании 9 610 111,12 рублей по договору подряда от 30.04.2016.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) находится дело № А58-5493/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Товары Саха Якутместпрома» к обществу с ограниченной ответственностью «Сюзи», индивидуальному предпринимателю Хлхатян Сурику Шайвалади об устранении недостатков выполненных работ и взыскании солидарно уплаченную за товар сумму в размере 23 734 820 руб., взыскании штрафа в размере 275 091,32 руб. за период с 27.02.2018 по 28.06.2018, а далее по 2 271,48 руб. за каждый день по день фактического исполнения, расходов по уплате госпошлины в размере 144 050 рублей.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, приходит к выводу, что рассмотрение заявленных требований в одном деле может значительно затруднить разбирательство (принимая во внимание заявленное требование об устранении недостатков выполненных работ в деле №А58-5493/2018) и привести к его затягиванию, что не будет способствовать рассмотрению дела в установленные арбитражном суде сроки.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об объединении дел в одно производство.

Ходатайство о назначении финансовой экспертизы по произведенным платежам истец обосновывает необходимостью установления фактической суммы денежных средств, полученных ФИО4 от истца, ввиду утери им расходного кассового ордера.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Вместе с тем, согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы, в этой связи, отказывает в удовлетворении ходатайства истца.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Представитель ответчиков просит в иске отказать, поддерживает встречные исковые требования.

В представленном отзыве ответчики просят в иске отказать,  указывая на выполнение работ в полном объеме. Отношения к договору подряда от 30.10.2015 на общую сумму 21 710 915 руб. ИП ФИО4 не имеет. Работы производились по разным условиям и оплате. Работы по изготовлению окон и передачи готовой продукции были выполнены в срок, предусмотренный договором подряда от 30.04.2016 №1, и окончены ИП ФИО4 в полном объеме. Товар фактически был передан на общую сумму 15 023 084 рубля, а  оплачен заказчиком лишь на сумму 7 625 000 руб., долг по оплате за изготовленный товар составляет 7 398 084 руб. Также ответчиком ООО «Сюзи» заявлено о пропуске срока исковой давности.  

В отзыве на исковое заявление ИП ФИО4 истец просит в иске отказать, ссылаясь на незаключенность договора подряда №1 от 30.04.2016, в частности, ввиду отсутствия подробного описания предмета договора, отсутствия эскиза изделий, несогласования срока окончания работ, отсутствие акта приема-сдачи работ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

30 октября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Товары Саха Якутместпрома» (далее по тексту – ООО «Товары Саха Якутместпрома») и обществом с ограниченной ответственностью «Сюзи» (далее по тексту – ООО «Сюзи») заключен договор подряда на изготовление окон и дверей из ПВХ №25, согласно которому ООО «Сюзи» обязуется изготовить окна и двери из ПВХ (именуемые в дальнейшем изделия или результат работ) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно приложения №1 к договору, выполнить другие работы, предусмотренные в эскизе-заказе изделий, представленном сторонами, который является неотъемлемой частью настоящего договора, и осуществить иные действия, предусмотренные в качестве его обязанностей настоящим договором, а ООО «ТСЯ» обязуется принять изделия и оплатить их на условиях, установленных настоящим договором.

   Согласно п.1.2 договора, работы, выполнение которых является обязанностью ООО «Сюзи», выполняются из его материалов, его силами и средствами.

Пунктом 1.5 договора установлен срок начала работ: 01 декабря 2015 года, срок окончания работ: 30 июля 2016 года.

ООО «Сюзи» обязано изготовить и установить окна и двери из ПВХ, пригодные для эксплуатации в зимних условиях (в условиях Крайнего Севера) (п. 1.6 договора).

 В соответствии с п. 3.2 договора, стоимость всего комплекса работ по настоящему договору составляет 21 710 915 руб. 

Согласно п. 4.1 договора полная оплата производится ООО «Товары Саха Якутместпрома» в течение 30 дней после выполнения всех работ и подписания соответствующего акта приема-передачи.

Письмом исх. №2 от 05.04.2016 ООО «Сюзи» обратилось к ООО «Товары Саха Якутместпрома» с просьбой все договорные обязательства по договору подряда на изготовление окон и дверей из ПВХ №25 от 30.10.2015 возложить на индивидуального предпринимателя Хлхатян Сурика Шайвалади (далее по тексту – ИП ФИО4) по договору подряда на изготовление окон и дверей из ПВХ №1 от 30 апреля 2016 года.

  30 апреля 2016 года между ИП ФИО4 и ООО «Товары Саха Якутместпрома» заключен договор подряда №1 на изготовление окон и дверей из ПВХ-профилей, согласно которому ИП ФИО4 обязуется изготовить окна и двери из ПВХ-профилей (именуемые в дальнейшем изделия или результат работ) в помещении, расположенном по адресу: 677000, 

<

...>, выполнить другие работы, предусмотренные в эскизе изделия, составленном сторонами, который является неотъемлемой частью настоящего договора, и осуществить иные действия, предусмотренные в качестве его обязанностей настоящим договором, а ООО «Товары Саха Якутместпрома» обязуется принять изделия и оплатить их на условиях, установленных настоящим договором.

Выполнение работ по настоящему договору начинается с подписания настоящего договора, заканчивается по 30 октября 2016 года (п. 1.5 договора).

Согласно п. 3.2 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 15 023 084 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора, оставшаяся часть от стоимости работ выплачивается ООО «Товары Саха Якутместпрома»  ИП ФИО4 в течение 30 дней после выполнения работ и подписания соответствующего акта.

Факт оплаты подтверждается соответствующими документами (при оплате работ за наличный расчет таким документом является приходный кассовый ордер, а при оплате по перечислению – платежное поручение) (п. 4.5 договора).

ООО «Товары Саха Якутместпрома» произведена оплата в общей сумме 21 259 820 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами №101 от 22.07.2016 на сумму 6 059 820 рублей, №22 от 20.04.2017 на сумму 1 475 000 руб.,  платежными поручениями №1119 от 29.07.2016 на сумму 3 000 000 руб., №245 от 21.02.2017 на сумму 100 000 рублей, №247 от 21.02.2017 на сумму 200 000 руб.,   №543 от 25.04.2017 на сумму 1 425 000 руб., №319 от 18.03.2016 на сумму 6 000 000 руб., №1332 от 26.08.2016 на сумму 3 000 000 руб.

ООО «Товары Саха Якутместпрома», указывая о невыполнении ООО «Сюзи» работ по договору подряда №25 от 30.10.2015 в полном объеме, обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Сюзи» и ИП ФИО4 неосновательного обогащения в размере 2 895 383,88 рублей.

В представленном пояснении к исковому заявлению ООО «Товары Саха Якутместпрома» поддержало исковые требования к ООО «Сюзи» в полном объеме, вместе с тем, уточнение исковых требований, в том числе об исключении из числа ответчиков ИП ФИО4 не заявило, в этой связи, суд рассматривает требования  ООО «Товары Саха Якутместпрома» и к ООО «Сюзи», и к ИП ФИО4 согласно ранее заявленному  уточнению.

ИП ФИО4, ссылаясь на выполнение работ по договору подряда №1 от 30.04.2016 в полном объеме, обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Товары Саха Якутместпрома» основного долга в размере 7 398 084 руб., неустойки в размере 2 212 027,12 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В рамках настоящего дела истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 26.02.2018, претензия направлена ответчику 27.12.2017.

ИП ФИО4 обратился в суд с иском 06.04.2018, претензия направлена истцу 01.03.2018.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в  деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд оценивает сложившиеся взаимоотношения сторон вытекающими из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Уведомлением исх. №11 от 16.05.2017 ИП ФИО4 обратился к ООО «Товары Саха Якутместпрома» о завершении всего комплекса работ и готовности к сдаче работ по договору №1 от 30.04.2016 по поставке и изготовлению окон и дверей для помещения строительного объекта – жилого дома по адресу: 

<

...> в блоках 1-6, просил приступить к приемке работ по поставке и изготовлению окон и дверей из ПВХ-профилей.

Уведомление направлено ИП ФИО4 ООО «Товары Саха Якутместпрома»  16.05.2017 и получено последним 23.05.2017 согласно информации с сайта почты России (идентификатор 67700711512711).

В подтверждение выполнения работ по договору подряда №1 от 30.04.2016 ИП ФИО4 представлены:  акты о приемке выполненных работ №10 от 31.05.2017 на сумму 895 950 руб., №9 от 31.05.2017 на сумму 784 014 руб., №8 от 31.05.2017 на сумму 3 677 190 руб., №7 от 31.05.2017 на сумму 3 677 190 руб., №5 от 31.05.2017 на сумму 3 164 150 руб., №6 от 31.05.2017 на сумму 3 677 190 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 31.05.2017 на суму 15 875 684 руб., подписанные в одностороннем порядке.

Указанные акты КС-2 и справка КС-3 направлены ИП ФИО4 ООО «Товары Саха Якутместпрома»  письмом исх. №4 от 01.06.2017, получены последним 08.06.2017, что подтверждается информацией с сайта почты России (идентификатор 67700712504593).

Содержащиеся в пунктах 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации правила обязывают заказчика с участием подрядчика осуществлять обязательную приемку выполненных по договору подряда работ с удостоверением такой приемки актом, а при обнаружении недостатков в работе при ее приемке заказчик вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего требования об их устранении.

Исходя из положений статей 740, 763, а также статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Между тем, мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ по договору подряда №1 от 30.04.2016, выполненных ИП ФИО4, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, оснований для признания указанных актов недействительными не имеется.

Как следует из искового заявления ООО «Товары Саха Якутместпрома»  просит взыскать с ООО «Сюзи», ИП ФИО4 неосновательное обогащение в размере 2 895 383,88 руб..

В представленном расчете исковых требований (л.д. 21, т.1) ООО «Товары Саха Якутместпрома»  указало, что им произведена оплата в общем размере 22 734 820 руб., поставлены окна и двери на объект на сумму 19 839 436,12 руб.

При этом оплата ООО «Товары Саха Якутместпрома» по договору №25 от 30.10.2015 произведена ООО «Сюзи» в размере 12 059 820 руб., о чем свидетельствуют расходный кассовый ордер №101 от 22.07.2016 на сумму 6 059 820 руб., платежное поручение №319 от 18.03.2016 на сумму 6 000 000 руб. и не оспаривается ООО «Сюзи» в его отзыве.

Оплата на сумму 9 200 000 рублей произведена ИП ФИО4 по договору №1 от 30.04.2016, что подтверждается платежными поручениями №1119 от 29.07.2016 на сумму 3 000 000 руб., №1332 от 26.08.2016 на сумму 3 000 000 руб., №245 от 21.02.2017 на сумму 100 000 руб., №247 от 21.02.2017 на сумму 200 000 руб., расходным кассовым ордером №22 от 20.04.2017 на сумму 1 475 000 руб., №543 от 25.04.2017 на сумму 1 425 000 руб.

Согласно товарной накладной №2 от 19.07.2016 ИП ФИО4 передан ООО «Товары Саха Якутместпрома» товар на сумму 18 951 652,50 рублей.

Указанная товарная накладная подписана представителем ООО «Товары Саха Якутместпрома», скреплена печатью ООО «Товары Саха Якутместпрома».

Доводы ООО «Товары Саха Якутместпрома» о наличии между ООО «Товары Саха Якутместпрома» и ИП ФИО4 договоров на поставку окон и дверей из ПВХ №1 от 09.06.2016 и №2 от 20.06.2016 судом не принимаются, поскольку подписаны ИП ФИО4 в одностороннем порядке.

Представленные материалы дела не свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиками каких-либо иных обязательств, помимо заключенных договоров подряда на изготовление окон и дверей из ПВХ на объекте по адресу: 

<

...>.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт выполнения ИП ФИО4 работ по договору подряда №1 от 30.04.2016 на сумму 15 023 084 руб.

Из искового заявления ООО «Товары Саха Якутместпрома»  следует, что поставка окон и дверей на объект произведена на общую сумму 19 839 436,12 руб., ИП ФИО4 работы произведены на сумму 15 023 084 руб., что также следует из его искового заявления.

С учетом произведенной ООО «Товары Саха Якутместпрома» оплаты ИП ФИО4 на сумму 9 200 000 рублей, задолженность ООО «Товары Саха Якутместпрома» по договору подряда №1 от 30.04.2016 составляет 5  823 084 рубля.

Заявляя о выполнении работ по договору подряда №25 от 30.10.2015, ООО «Сюзи» представлены в материалы дела акты о приемке выполненных работ №4 от 20.07.2016, №3 от 10.03.2016, акт №3 от 10.03.2016.

Вместе с тем,    акты о приемке выполненных работ №4 от 20.07.2016, №3 от 10.03.2016 представлены ООО «Сюзи» не в полном объеме, акт №3 от 10.03.2016 подписан ООО «Сюзи» в одностороннем порядке, доказательств направления вышеуказанных актов в адрес ООО «Товары Саха Якутместпрома» не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником порождает у кредитора право на возмещение убытков согласно статьям 393, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В спорном случае взаимные обязательства сторон возникли из договора подряда № 25 от 30.10.2015 и подлежали исполнению в соответствии с условиями данного договора и являются обязательствами по договору подряда.

Срок выполнения работ, установленный до 30 июля  2016 года, истек.

Право истца на возмещение убытков в данном случае обусловлено статьями 393, 15 и 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются для истца реальным ущербом в размере перечисленной предоплаты без соответствующего встречного предоставления со стороны ответчика.

Возможность обращения в суд с требованием о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательства по договору, не обусловлена наличием заявления о расторжении данного договора.

Таким образом, поскольку оплата ООО «Товары Саха Якутместпрома»  произведена ООО «Сюзи» в размере 12 059 820 рублей, остаток стоимости поставленных окон и дверей составляет  4 816 352,12 рублей (19 839 436,12 – 15 023 084), суд приходит к выводу, что требование ООО «Товары Саха Якутместпрома»  о взыскании с ООО «Сюзи» 2 895 383,88 рублей  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ООО «Товары Саха Якутместпрома» о взыскании с ИП ФИО4  2 895 383,88 рублей следует отказать.

Доводы ООО «Товары Саха Якутместпрома» о произведенной оплате на общую сумму 22 734 820 руб. судом отклоняются, поскольку в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходного кассового ордера №25 от 27.04.2017 на сумму 1 475 000 рублей в материалы дела не представлено.

Возражения ООО «Товары Саха Якутместпрома» в части незаключенности договора подряда №1 от 30.04.2016 суд считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 7 информационного письма от 25.02.2014 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Поскольку установлено, что спорный договор сторонами подписан, ООО «Товары Саха Якутместпрома» производились платежи ИП ФИО4, ИП ФИО4 исполнил принятые на себя обязательства, выполнив работы на спорном объекте, т.е. сторонами фактически исполнялись договорные обязательства, препятствий, связанных с недостатками договора подряда как подписанного сторонами соглашения, не возникло, суд признает спорный договор заключенным.

Кроме того, суд отмечает, что ООО «Товары Саха Якутместпрома», заявляя об отсутствии договора с ИП ФИО4, вместе с тем, представленный договор №1 от 30.04.2016 не оспорило, ходатайство о фальсификации указанного договора не заявило.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ООО «Сюзи» о пропуске срока исковой давности судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из исполнения обязательств по договору подряда №25 от 30.10.2015.

Как следует из материалов дела, оплата по данному договору производилась в  2016 году, исполнение обязательств также производилось в указанный период, следовательно, на момент подачи иска (26.02.2018) трехлетний срок исковой давности не истек.

Также ИП ФИО4 просит взыскать с ООО «Товары Саха Якутместпрома»  неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по договору №1 от 30.04.2016 в размере 2 212 027,12 рублей за период с 16.05.2017 по 10.03.2018.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Согласно п. 6.1 договора №1 от 30.04.2016 при нарушении сроков внесения денежных средств в качестве последующей оплаты выполненных работ подрядчик вправе применить следующие санкции: если заказчик не оплатил в течение месяца и последующих пяти дней одну шестую часть от суммы, указанной в п. 4.2 настоящего договора, которая должна была быть выплачена в этом месяце, он должен уплатить подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки исполнения своей обязанности.

Как следует из материалов дела, уведомление о завершении работ получено ООО «Товары Саха Якутместпрома» 23.05.2017, акты выполненных работ по договору получены 08.06.2017.

В соответствии с условиями договора №1 от 30.04.2016, работы должны  быть приняты до 22.06.2017 (п.5.1 договора), следовательно, оплата должна быть произведена до 22.07.2017 (п. 4.2 договора).

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации  установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Кодекса).

Поскольку 22.07.2017 является нерабочим днем, последним днем оплаты является 24.07.2017.

Таким образом, пени за просрочку оплаты выполненных работ подлежат начислению с 25.07.2017 по 10.03.2018 и составят 1 333 486,24 руб. (5 823 084 * 229 * 0,1%).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

ООО «Товары Саха Якутместпрома» ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, как и не представлено доказательств чрезмерности неустойки.

При таких обстоятельствах, требование ИП ФИО4 о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 1 333 486,24 рубля, в остальной части следует отказать.

При подаче искового заявления ООО «Товары Саха Якутместпрома»  уплачена госпошлина в размере 37 477 рублей, что подтверждается чек-ордером от 05.03.2018.

При подаче искового заявления ИП ФИО4 уплачена госпошлина в размере 75 314 рублей, что подтверждается чек-ордерами от 29.01.2018, от 01.03.2018, от 19.04.2018.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная ИП ФИО4 госпошлина в размере 4 263 рубля подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы ООО «Товары Саха Якутместпрома» по госпошлине подлежат отнесению на ООО «Сюзи», расходы ИП ФИО4 по оплате госпошлине подлежат отнесению на ООО «Товары Саха Якутместпрома» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сюзи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сюзи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 895 383,88 рублей и расходы по госпошлине в размере 37 477 рублей. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю Хлхатян Сурику Шайвалади (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316144700073985) отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  индивидуального  предпринимателя Хлхатян Сурика Шайвалади (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316144700073985) 7 156 570,24 рубля, из них основной долг в  размере 5 823 084 рубля, неустойка в  размере 1 333 486,24 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 52 911,09 рублей.

В остальной части встречного искового заявления отказать.

Возвратить индивидуальному  предпринимателю Хлхатян Сурику Шайвалади (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316144700073985) из федерального бюджета госпошлину в размере 4 263 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                      А.В. Гуляева