АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1199/2023

г. Салехард

31 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Инжстройтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обращении взыскания на залоговое имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

Межрайонная ИФНС № 2 по ЯНАО обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Инжстройтранс» об обращении взыскания на 14 транспортных средств, заложенных по постановлению от 15.09.2022 № 27-2022 общей стоимостью в размере 28 535 000 руб. 00 коп.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Суд считает возможным приобщить к материалам дела документы, поступившие от истца.

В определении от 20.03.2023 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием у ответчика недоимки, ему было направлено требование № 16060 от 25.07.2022 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на 32 092 285 руб. 19 коп. в срок до 17.08.2022. В установленные инспекцией сроки ответчик требование не исполнил.

Истцом, в соответствии со статьей 46 НК РФ, принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 24.08.2022 № 3483 на сумму 32 083 649 руб. 55 коп.

В МИФНС России №2 по ЯНАО от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7 поступило поручение об истребовании документов (информации) № 13/4829 от 09.07.2020 вне рамок налоговых проверок.

Во исполнение поручения и в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в адрес ответчика выставлено требование от 15.07.2020 № 07-21/3897 о представлении документов (информации), которое направлено по телекоммуникационным каналам связи 15.07.2020г. и получено 23.07.2020, что подтверждается квитанцией о приеме. Срок исполнения требования наступил 06.08.2020.

Истец указывает, что фактически запрашиваемые документы (информация) не представлены, что, в соответствии с пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ, является налоговым правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, составлен акт № 07-21/181 от 17.01.2022.

По результатам налогового контроля, налоговым органом принято решение № 07-21/63 от 21.04.2022 об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 129.1 НК РФ с применением штрафа в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО2 рассмотрен вопрос о наложении ареста на имущество ответчика, в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов).

Вынесено Постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика:

- № 29-2022 от 15.09.2022, которое санкционировано 29.09.2022 и.о. прокурора г. Новый Уренгой, о наложение ареста на имущество налогоплательщика или налогового агента в качестве обеспечения взыскания налога по решению о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 24.08.2022 № 3483 на сумму 32 083 649.55 руб. на движимое имущество ответчика на сумму не более 32 083 649 руб. 55 коп.

Частичный арест наложен на движимое имущество налогоплательщика:

ГосРег знаки для ВВС

VIN/ ИМО

Марка ТС

Год выпуска ТС

Категория ТС по СКТСГ

Среднерыночная стоимость

О065СЕ89

LZGJLDR41CX041671

SНАСМАNSХ3255DR384

2012

C - Грузовой автомобиль

2 150 000,00

О066СЕ89

LZGJLDR45BX082996

SНААNQISХ3255DR384

2011

C - Грузовик (свыше 3,5 т)

1 250 000,00

А158МС89

LZGJLDR48CX035883

ШАКМАН SХ3255DR384

2012

C - Грузовой автомобиль

1 290 000,00

А099УМ89

JN1TESY61U0158017

НИССАН ПАТРОЛ 3.0 D ЕLЕGА

2007

B - Легковой автомобиль

1 350 000,00

А129УМ89

JN1TESY61U0128480

НИССАН ПАТРОЛ 3.02

2004

B - Легковой автомобиль

850 000,00

Н839АА154

JN1TESY61U0009889

НИССАН ПАТРОЛ GR 3.0 DI

2001

B - Легковой автомобиль

700 000,00

В907НА89

LFWKVXPP7E1E26413

FАW СА3250Р66К2Т1Е4

2014

C - Грузовой автомобиль

2 800 000,00

В908НА89

LFWKVXPP3E1E26179

FAW СА3250Р66К2Т1Е4

2014

C - Грузовик (свыше 3,5 т)

2 800 000,00

В910НА89

LFWKVXPP9E1F14198

FАW СА3250Р66К2Т1Е4

2014

C - Грузовой автомобиль

2 800 000,00

В912НА89

LFWKVXPPXE1E25966

FАW СА3250Р66К2Т1Е4

2014

C - Грузовой автомобиль

2 800 000,00

В899НА89

LFWKVXPP6E1F14210

FАW СА3250Р66К2Т1Е4

2014

C - Грузовой автомобиль

2 800 000,00

В900НА89

LFWKVXPP0E1E21389

FАW СА3250Р66К2Т1Е4

2014

C - Грузовой автомобиль

2 800 000,00

В897НА89

LFWKVXPP6E1F14207

FАW СА3250Р66К2Т1Е4

2014

C - Грузовой автомобиль

2 800 000,00

В116СВ89

XWX32841AD0001901

ГАЗ32841000001001

2013

D - Автобус

700 000,00

28 535 000,00

Неуплата ответчиком налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В соответствии с абз. 4 п.2.1 ст. 73 НК РФ залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 73 Кодекса при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 07.10.2022.

Факт регистрации за ответчиком спорного имущества подтвержден представленными сведениями УГИБДД УМВД России по ЯНАО.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае между ответчиком и Инспекцией отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения Обществом обязанности по уплате налогов и пени.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств, обеспеченных залогом. Факт регистрации за ответчиком спорного имущества на дату обращения с настоящим иском подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Оснований для прекращения залога в порядке ст. 352 ГК РФ инспекцией не установлено.

Сведений о реализации спорного имущества в рамках исполнительного производства не установлено при этом инспекция считает, что в случае наложения ареста на спорное имущество судебным приставом не может иметь правового значения, поскольку не препятствует налоговому органу, как залогодержателю в судебном порядке  требовать обращения взыскания на это имущество.

Требования, решения, постановление налогового органа о взыскании суммы налога, о наложении ареста на имущество ответчиком не обжаловались.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить

Обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «Инжстройтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) транспортные средства:

ГосРег знаки для ВВС

VIN/ ИМО

Марка ТС

Год выпуска ТС

Категория ТС по СКТСГ

Среднерыночная стоимость

О065СЕ89

LZGJLDR41CX041671

SНАСМАNSХ3255DR384

2012

C - Грузовой автомобиль

2 150 000,00

О066СЕ89

LZGJLDR45BX082996

SНААNQISХ3255DR384

2011

C - Грузовик (свыше 3,5 т)

1 250 000,00

А158МС89

LZGJLDR48CX035883

ШАКМАН SХ3255DR384

2012

C - Грузовой автомобиль

1 290 000,00

А099УМ89

JN1TESY61U0158017

НИССАН ПАТРОЛ 3.0 D ЕLЕGА

2007

B - Легковой автомобиль

1 350 000,00

А129УМ89

JN1TESY61U0128480

НИССАН ПАТРОЛ 3.02

2004

B - Легковой автомобиль

850 000,00

Н839АА154

JN1TESY61U0009889

НИССАН ПАТРОЛ GR 3.0 DI

2001

B - Легковой автомобиль

700 000,00

В907НА89

LFWKVXPP7E1E26413

FАW СА3250Р66К2Т1Е4

2014

C - Грузовой автомобиль

2 800 000,00

В908НА89

LFWKVXPP3E1E26179

FAW СА3250Р66К2Т1Е4

2014

C - Грузовик (свыше 3,5 т)

2 800 000,00

В910НА89

LFWKVXPP9E1F14198

FАW СА3250Р66К2Т1Е4

2014

C - Грузовой автомобиль

2 800 000,00

В912НА89

LFWKVXPPXE1E25966

FАW СА3250Р66К2Т1Е4

2014

C - Грузовой автомобиль

2 800 000,00

В899НА89

LFWKVXPP6E1F14210

FАW СА3250Р66К2Т1Е4

2014

C - Грузовой автомобиль

2 800 000,00

В900НА89

LFWKVXPP0E1E21389

FАW СА3250Р66К2Т1Е4

2014

C - Грузовой автомобиль

2 800 000,00

В897НА89

LFWKVXPP6E1F14207

FАW СА3250Р66К2Т1Е4

2014

C - Грузовой автомобиль

2 800 000,00

В116СВ89

XWX32841AD0001901

ГАЗ32841000001001

2013

D - Автобус

700 000,00

28 535 000,00

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжстройтранс» (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, Новый Уренгой город, Железнодорожная улица, 90, дата регистрации: 16.07.2013, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова