СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                              Дело № А45-2126/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Иващенко А.П.,

                                               Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (07АП-6750/19(98)) на определение от 20.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2126/2018 (судья Кыдырбаев Ф.А.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое по заявлению ФИО1 о взыскании с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области в пользу заявителя сумму неисполненного обязательства в размере 23 459 381 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – не явился;

от иных лиц – не явились; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением суда от 22.03.2019 должник ООО «Партнер-Инвест» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Одновременно в отношении должника - застройщика при его банкротстве применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. 

08.07.2024 в суд поступило заявление ФИО1 о взыскании с Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Новосибирской области в пользу заявителя сумму неисполненного обязательства в размере 23 459 381 руб.

Определением от 20.09.2024 Заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов указано, что арбитражным судом нарушены положения статьи 148 АПК РФ, в производстве суда общей юрисдикции, отсутствует дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом, исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела  о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан,  в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом  о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Законодатель, с целью недопущения принятия противоречивых судебных актов, предусмотрел возможность оставления тождественного искового заявления (заявления) без рассмотрения либо приостановления производства по делу.

Соответственно, возможность одновременного рассмотрения тождественных дел действующим законодательством не предусмотрена.

Как следует из содержания заявления, фактически ФИО1 требует взыскать арендную плату с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области, причитающуюся ему по договору аренды земельного участка от 09.12.2014. 

Настоящее заявление ФИО1 требования к должнику не содержит, права и интересы ООО «Партнер-Инвест» не затрагивают, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению в исковом производстве. 

Кроме того, судом установлено, аналогичное требование ФИО1 в настоящее время рассматривается в Центральном районном суде г. Новосибирска. 

20.05.2024 Центральным районным судом г. Новосибирска, как следует из заявления, действительно оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО1 о взыскании платы за аренду части земельного участка 54:35:033045:6 с Фонда. 

Между тем самим ФИО1 на указанное определение подана частная жалоба, которая удовлетворена Новосибирским областным судом 15.08.2024. 

Дело передано на новое рассмотрение (№ 2-5533/2024, номер по предыдущей регистрации - № 2-951/2024) в Центральный районный суд г. Новосибирска в производство судьи Зининой И.В.

Определением от 09.02.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2024 и определением Верховного Суда РФ от 12.09.2024, суд обязал Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Новосибирской области выплатить в пользу ФИО1 первоначальную компенсацию в размере 15 034 230,1 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 20.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 2126/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины, уплаченной 12.09.2024 способом безналичной оплаты услуг (идентификатор платежа 560494492414OSNG).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   А.П. Иващенко

 

                                                                                                                             Н.Н. Фролова