ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-16311/2024

г.Самара

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 23 декабря 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции 16.12.2024 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Химический завод им.Л.Я.Карпова» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2024 по делу №А65-16311/2024 (судья Насыров А.Р.), возбужденному по заявлению акционерного общества «Химический завод им.Л.Я.Карпова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Менделеевск Республики Татарстан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

в судебном заседании приняли участие: 

от Татарстанского УФАС России - ФИО1 (доверенность от 28.12.2023),

от иных лиц - не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Химический завод им.Л.Я.Карпова» (далее – АО «Химический завод им.Л.Я.Карпова», завод) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - административный орган) от 11.04.2024 №016/04/9.21-1142/2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сетевая компания» (далее - АО «Сетевая компания»).

Решением от 07.10.2024 по делу №А65-16311/2024 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказал.

АО «Химический завод им.Л.Я.Карпова» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Административный орган и АО «Сетевая компания» апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзывах.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводилось в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) по ходатайствам административного органа и АО «Химический завод им.Л.Я.Карпова», однако представитель завода к заседанию не подключился.

В судебном заседании представитель административного органа апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя административного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в административный орган поступили жалоба (вх. от 13.06.2023 №5984) и обращение (вх. от 20.06.2023 №6256) АО «Сетевая компания» о том, что АО «Химический завод им.Л.Я.Карпова» препятствовало перетоку электрической энергии потребителям, опосредованно присоединенным к электрическим сетям АО «Сетевая компания» через электрические сети завода.

По результатам рассмотрения материалов обращения и полученных от АО «Химический завод им.Л.Я.Карпова» документов административный орган пришел к выводу о том, что завод допустил нарушение п.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ) и п.6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.122.2004 №861; далее - Правила №861), выразившееся в препятствовании перетоку электрической энергии потребителям.

По данному факту административный орган составил протокол от 23.11.2023 №016/04/9.21-1142/2023 об административном правонарушении и вынес постановление от 11.04.2024 №016/04/9.21-1142/2023, которым привлек АО «Химический завод им.Л.Я.Карпова» к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Не согласившись с постановлением административного органа, завод обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Ч.1 ст.9.21 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Закон №35-ФЗ определяет общие принципы организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные принципы государственного регулирования и контроля в указанной сфере. К этим принципам относятся, в частности: обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав (абз.5 п.1 ст.20), обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (абз.8 п.1 ст.6).

В соответствии с п.9 ст.25 Закона №35-ФЗ обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии контролируется, в частности, Законом №35-ФЗ, антимонопольным законодательством Российской Федерации, Правилами №861.

На основании п.4 ст.26 Закона №35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно п.6 Правил №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Судом первой инстанции установлено, что электроснабжение главной понизительной подстанции (ГПП) АО «Химический завод им.Л.Я.Карпова», а также потребителей, опосредованно присоединенных к электрическим сетям АО «Сетевая компания» через ГПП завода, осуществляется по двум линиям электропередачи ВЛ-110 кВ Тойма-2 - Химзавод им.Карпова 1 и 2 цепи от ПС 220 кВ Тойма-2.

В связи с выявлением 05.06.2023 дефекта на ПС 220 кВ Тойма-2, а именно, на линейных разъединителях (далее - ЛР) ВЛ 110 кВ Тойма-2 - Химзавод им.Карпова 1 и 2 цепи, АО «Сетевая компания» принято решение о выводе ВЛ ПО кВ Тойма-2 - Химзавод им.Карпова 1 и 2 цепи в ремонт.

На основании п.4.12 Положения об оперативно-технологическом взаимодействии АО «Сетевая компания» и АО «Химзавод им.Л.Я.Карпова» от 12.03.2021 филиал АО «Сетевая компания» - Елабужские электрические сети 05.06.2023 направил в адрес завода неотложные заявки на поочередный вывод в ремонт ВЛ 110 кВ Тойма-2 - Химзавод им.Карпова: 

- 2 цепь - период с 06:00 06.06.2023 по 13:00 13.06.2023;

- 1 цепь - период с 17:30 06.06.2023 по 17:00 14.06.2023.

Неотложная заявка на вывод в ремонт ВЛ 110кВ Тойма-2 - Химзавод им.Карпова 1 цепь Химзаводом им.Карпова не согласована.

Неотложная заявка на вывод в ремонт ВЛ 110 кВ Тойма-2 - Химзавод им.Карпова 2 цепь заводом согласована и ВЛ выведена в ремонт.

06.06.2023 ВЛ 110 кВ Тойма-2 - Химзавод им.Карпова 2 цепь собрана АО «Сетевая компания» по временной схеме для возможности возобновления подачи электроснабжения через ВЛ 110 кВ Тойма-2 - Сетяково 1 цепь, о чем завод извещен в 13:30.

Между тем, уже после согласования и исполнения АО «Химический завод им.Л.Я.Карпова» неотложной заявки АО «Сетевая компания» на вывод в ремонт ВЛ 110 кВ Тойма-2 - Химзавод им.Карпова 2 цепь, а также выполнения АО «Сетевая компания» работ по данной заявке (сборка временной схемы электроснабжения), завод направил заявку на вывод в ремонт ЛР 110 кВ ГПП 110 кВ Химзавода им.Карпова на период с 19:00 06.06.2023 по 18:00 14.06.2023 (получена АО «Сетевая компания» 07.06.2023 в 08:31) и совершил действия по выводу ВЛ в ремонт путем включения заземляющих ножей в сторону линии, не позволяющих АО «Сетевая компания» осуществить вывод ВЛ 110 кВ Тойма-2 - Химзавод им.Карпова 2 цепь из ремонта.

АО «Сетевая компания» пояснило, что указанными действиями АО «Химический завод им.Л.Я.Карпова» создало угрозу надежности и качеству электроснабжения потребителей, присоединенных к его сетям, в связи с чем АО «Сетевая компания» 06.06.2023 направило в адрес завода уведомление об аварийном отключении (получено 07.06.2023 в 09:00) в целях устранения развития выявленного дефекта на ПС 220 кВ Тойма-2.

В соответствии с указанным уведомлением АО «Сетевая компания» 08.06.2023 в 11:17 ВЛ 110 кВ Тойма-2 - Химзавод им.Карпова 1 цепь аварийно отключена; электроснабжение АО «Химический завод им.Л.Я.Карпова» и потребителей прекращено.

08.06.2023 в 12:28 АО «Сетевая компания» направило на электронную почту главного энергетика АО «Химический завод им.Л.Я.Карпова» ФИО2 аварийную заявку №5510 о том, что в связи с невозможностью ввода в работу оборудования ячейки ВЛ 110 кВ Тойма-2 - Химзавод им.Карпова 1 цепь на ПС 220 кВ Тойма-2 необходимо запитать ВЛ 110 кВ Тойма-2 - Химзавод им.Карпова 1 цепь по временной схеме от ВЛ 110 кВ Тойма-2 - Сетяково 1 цепь через секционный выключатель 110 кВ ПС 110 кВ Тойма-1. Дополнительно информация продублирована ФИО2 по телефону 8962***53. В 12:30 заявка АО «Химический завод им.Л.Я.Карпова» исполнена.

Только после вывода АО «Химический завод им.Л.Я.Карпова» из работы ВЛ 110 кВ Тойма-2 - Химзавод им.Карпова 1 цепь у АО «Сетевая компания» появилась возможность на период устранения дефектов на ПС 220 кВ Тойма-2 собрать временную ремонтную схему электроснабжения с целью обеспечения надежности электроснабжения самого завода и потребителей, запитанных от его сетей.

08.06.2023 в 12:56 дежурный диспетчер ЦУС по телефону сообщил дежурному электромонтеру ГПП завода о том, что временная ремонтная схема ВЛ 110 кВ Тойма-2 - Химзавод им.Карпова 1 цепь собрана и АО «Сетевая компания» готово подать напряжение на данную ВЛ.

Таким образом, общее время ограничения режима потребления со стороны АО «Сетевая компания» составило 1 час 39 мин, что является объективно достаточным на время переключений оперативным персоналом.

Однако завод ввел оборудование в работу лишь в 21:44 08.06.2023. Соответственно, с 11:17 до 21:44 потребители оставались без электрической энергии, несмотря на наличие возможности подать электрическую энергию уже в 12:56.

При этом АО «Сетевая компания» предпринимало все возможные действия для ввода оборудования в работу и подачи электроснабжения. Так, в 14:44 08.06.2023 на официальную электронную почту АО «Химический завод им.Л.Я.Карпова» было направлено письмо о необходимости ускорения ввода оборудования в работу. Письмо также было вручено нарочно, направлено через СЭД и на телефон гл.энергетика АО «Химический завод им.Л.Я.Карпова».

Без электрической энергии в период с 12:56 до 21:44 08.06.2023 по вине АО «Химический завод им.Л.Я.Карпова» находились следующие потребители: ЗАО «Силикат», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО ПП «Кама-Сакс», ИП ФИО8, ООО «Бонус-Кама», ООО «Елабуга Укупр Пласт», ООО «Концерн Карпов», ООО «Менделеевский Хлебозавод», ООО «Монолит», ООО «ПТП НХМ», ООО «Спенс трои», ООО «Татагропромбанк», ООО «Торговый Дом СБ плюс», ООО «ЭПРО», ПАР «ВымпелКом» Казанский филиал, ПАР «МТС» в РТ, 86 ПСЧ 15 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по РТ, ООО «ЭдиАл-Электро Плюс», ФИО9, филиал ФБУЗ «ЦГиЭ» в РТ, ФИО10

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что завод, в чьем фактическом оперативном ведении находится ВЛ 110 кВ Тойма-2 - Химзавод им.Карпова 1 и 2 цепи, своими действиями препятствовал передаче электрической энергии потребителям, опосредованно присоединенным к электрическим сетям АО «Сетевая компания» через ГПП завода.

По смыслу Закона №35-ФЗ и Правил №861, АО «Химический завод им.Л.Я.Карпова» является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства и не вправе ограничивать переток электрической энергии лицам, опосредованно присоединенных к его сетям.

Таким образом, завод является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

Довод АО «Химический завод им.Л.Я.Карпова» о том, что полное прекращение электроснабжения потребителей III категории надежности на период до 1 суток не является нарушением законодательства в электроэнергетике, суд первой инстанции правильно признал несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае заводом нарушен п.6 Правил №861, запрещающий воспрепятствование перетоку электрической энергии для потребителей вне зависимости от категории надежности.

Согласно абз.7 п.31(6) Правил №861 для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В результате неправомерный действий АО «Химический завод им.Л.Я.Карпова», выразившихся в препятствовании перетоку электроэнергии в отношении потребителей III категории надежности, присоединенных через завод к сетям АО «Сетевая компания», общее время отключения в год (72 часа) было необоснованно сокращено на 9 часов.

Доводы АО «Химзавод им.Л.Я.Карпова» о том, что АО «Сетевая компания» осуществлено новое технологическое присоединение завода в нарушение принципа однократности технологического присоединения, суд первой инстанции обоснованно отклонил, отметив, что этому доводу уже дана оценка во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2024 по делу №А65-32697/2023, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (ч.2 ст.69 АПК РФ).

При рассмотрении дела №А65-32697/2023 суд пришел к выводу о том, что изменение схемы внешнего электроснабжения не повлекло изменение технических параметров технологического присоединения энергопринимающих устройств завода и не является новым технологическим присоединением.

Таким образом, факт совершения АО «Химический завод им.Л.Я.Карпова» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достаточных доказательств невозможности соблюдения в рассматриваемом случае требований п.4 ст.26 Закона №35-ФЗ и п.6 Правил №861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые АО «Химзавод им.Л.Я.Карпова» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, и наличии вины завода в его совершении. 

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных по настоящему делу, и не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения завода к административной ответственности.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 №4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1552-О). 

В данном случае отсутствуют основания для признания совершенного АО «Химический завод им.Л.Я.Карпова» административного правонарушения малозначительным, поскольку это правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в рассматриваемой сфере, нарушает права и законные интересы АО «Сетевая компания» и потребителей, опосредованно присоединенных к электрическим сетям АО «Сетевая компания» через энергопринимающее устройство завода. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении завода к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, АО «Химический завод им.Л.Я.Карпова» не представлено.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, наказание назначено в виде предупреждения, в связи с чем отсутствуют основания для признания наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Привлечение АО «Химзавод им.Л.Я.Карпова» к административной ответственности в виде предупреждения соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал АО «Химзавод им.Л.Я.Карпова» в удовлетворении заявленных требований.

Довод АО «Химзавод им.Л.Я.Карпова» о том, что суд первой инстанции не дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам не нашел подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247, от 16.12.2022 №305-ЭС22-24887, от 27.04.2023 №301-ЭС23-5875).

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2024 года по делу №А65-16311/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

А.Б. Корнилов

О.П. Сорокина