АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3862/23 

Екатеринбург

27 июня 2025 г.

Дело № А07-20961/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сафроновой А. А., Дякиной О. Г.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АБ ИнБев Эфес» (далее - Общество) на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2024 по делу № А07-20961/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 18.04.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества - ФИО1 (доверенность от 26.02.2024);

государственного унитарного предприятия «Уфаводоканал» (далее - Предприятие) – ФИО2 (доверенность от 28.06.2022).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу о взыскании 8 003 661 руб. 08 коп. платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 10.09.2010 № 2077, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, начисленных на сумму задолженности в размере                                       8 003 661 руб. 08 коп. с даты вынесения резолютивной части решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 15.03.2023 по тому же делу отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                             от 08.12.2023 дело принято на новое рассмотрение. В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 3 932 037 руб. 63 коп. платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) за период с августа по октябрь 2018 г., 1 007 693 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ключевой ставки Банка России на сумму задолженности, начиная с 22.11.2022 по 15.11.2024 с продолжением начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, начиная с 16.11.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 23.12.2024 исковые требования удовлетворены: с Общества в пользу Предприятия взыскано 3 932 037 руб. 63 коп. платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах),                                 1 007 693 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности, начиная с 16.11.2024 по день фактической оплаты задолженности. С Общества в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в размере 47 699 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 18.04.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решение суда от 23.12.2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что судами ошибочно применена статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая, регулируя вопрос ответственности за нарушение обязательств, не могла применяться в настоящем споре о взыскании договорной платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод.

По мнению ответчика, взыскание судами платы на основании декларации ответчика за 2018 г. не основано на нормах закона с учетом того, что в спорный период истец проводил отбор проб сточных вод ответчика, а при наличии отбора проб применение декларации не допускается.

Общество ссылается на то, что ссылка судов на дела № 07-19508/2021, А07-36536/2022 по аналогичным требованиям истца к ответчику как на преюдициальные не основана на нормах процессуального закона.

Ответчик указывает на то, что при взыскании платы для снижения ее размера суды фактически произвольно, без исследования мотивов применили однократный коэффициент превышения норм ПДК.

Общество полагает, что судами необоснованно отклонен довод ответчика о том, что в случае применения расчета платы по алгоритму истца перечень загрязняющих веществ в расчете необходимо брать из перечня веществ, первоначально заявленных истцом в иске.

По мнению ответчика, судами необоснованно взысканы проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.11.2022(дата прежнего решения суда по делу) до 11.12.2024 (дата оглашения нового решения суда), поскольку начисление процентов возможно только с момента вынесения нового решения суда (то есть с 11.12.2024). 

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между Предприятием (водоканал) и Обществом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод                   от 10.09.2010 № 2077, по условиям которого водоканал принял обязательство осуществлять отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором.

В силу пункта 2.2.5 договора абонент обязан своевременно производить оплату счетов за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

В пункте 5.1 договора установлено, что сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему коммунальной канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту норму допустимых концентраций (нормы ДК), утвержденные постановлением Главы администрации г. Уфы от 04.11.2004 № 4116 «Об утверждении норм допустимых концентраций (ДК) загрязнений в сточных водах, сбрасываемых предприятиями и организациями в систему коммунальной канализации г. Уфы», либо временно согласованные в дополнительном соглашении к настоящему договору нормы допустимых концентраций (ВСН ДК) - при их наличии. В течение срока действия договора нормы ДК могут быть изменены в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5.2 договора абонент обязан контролировать качество сбрасываемых в системы канализации сточных вод в соответствии с оформленным абонентом и согласованным с водоканалом графиком лабораторного контроля и ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным, представлять в водоканал сведения о результатах ведомственного контроля.

Водоканал имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей аккредитованной лаборатории, по результатам лабораторного анализа контрольных проб сточных вод определяется качество сточных вод абонента. Отбор контрольных проб сточных вод абонента и их анализ осуществляется водоканалом в соответствии с порядком отбора установлены условиями приема (пункт 5.3 договора).

В силу пункта 5.4 договора при отборе представителем водоканала контрольной пробы абонент имеет право отобрать параллельную пробу и направить ее для анализа в независимую аккредитованную лабораторию. При отборе параллельной пробы качество сточных вод абонента определяется по результатам анализа указанной пробы при условии поступления в водоканал результатов ее анализа в 30-дневный срок со дня отбора параллельной пробы. В противном случае качество сточных вод абонента определяется по результатам анализа контрольной пробы.

В соответствии с пунктом 7.2 договора (в редакции протокола от 30.12.2010 о внесении изменений в условия договора) при обнаружении в контрольной (параллельной) пробе сточных вод абонента (включая сточные воды субабонентов) загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы ДК (ВДК - при их наличии), загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации, или иных нарушений условий приема абонент оплачивает водоканалу услугу за прием сточных вод в размере, определяемом в соответствии с разделом 6 условий приема

В порядке, предусмотренном пунктом 5.3 договора инспекцией водных балансов и качества сточных вод истца в присутствии представителя ответчика 15.08.2018 проведен отбор контрольных проб сточной воды из контрольных канализационных колодцев ответчика (

<

...> (вход (к. к. 50), выпуск 1 (к. к. 59), выпуск 2 (к. к. 5)).

При отборе истцом проб сточной воды, состоявшемся 15.08.2018, присутствовала представитель ответчика инженер по охране окружающей среды ФИО3, действующая на основании доверенности                           от 23.11.2017.

Отобранные истцом контрольные пробы сточной воды направлены в аккредитованную лабораторию истца. Правом отбора параллельной пробы сточной воды представитель ответчика не воспользовался.

По результатам исследований по отборам сточной воды, проведенным 15.08.2018, лаборатория истца выдала ответчику протоколы испытаний                       от 12.09.2018 № 1051/4, от 12.09.2018 № 1052/4, от 12.09.2018 № 1053/4, в которых не содержалось сведений о превышении нормативов загрязняющих веществ в сточных водах.

В последующем 20.02.2020 и 13.05.2020 истцом в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации                        от 21.06.2013 № 525, (далее - Правила № 525) и договором № 2077 проведены очередные отборы проб сточной воды из контрольных канализационных колодцев ответчика.

По результатам проведенных исследований в сточной воде ответчика зафиксированы значительные превышения нормативов загрязняющих веществ, что обусловило начисление платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) в размере 10 872 481 руб. 66 коп. и 11 859 322 руб. 42 коп. соответственно, которая в последующем добровольно уплачена ответчиком после обращения истца в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела № А07-20905/2020.

После фиксации значительных превышений загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (по результатам отбора проб от 20.02.2020, 13.05.2020) истцом организована внутренняя служебная проверка.

Как установлено в ходе служебной проверки, результаты анализов, внесенные в протоколы испытаний, выданные ответчику в период с 2015 г. по 2019 г., не соответствуют результатам анализов из рабочих журналов «Результаты анализов проб» лаборатории истца. Службой безопасности истца выявлено, что начальник отдела по контролю за промышленными стоками лаборатории ФИО4 (ответственная за оформление протоколов испытаний) вносила в протоколы испытаний проб сточных вод ответчика недостоверные сведения об отсутствии превышений загрязняющих веществ в сточных водах ответчика по пробам, отобранным с 2015 по 2019 г.

Результаты служебной проверки для дачи юридической оценки действиям должностного лица водоканала направлены в Следственный отдел по Октябрьскому району г. Уфы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Из письма от 26.04.2021 истцу стало известно о том, что в производстве следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан находится уголовное дело, возбужденное 26.02.2021 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту злоупотребления должностными полномочиями неустановленным должностным лицом водоканала, которое в период с 2015 по 2019 г. изготавливало протоколы испытаний по исследованию проб сточных вод ответчика, куда вносило заведомо ложные сведения о заниженном содержании загрязняющих веществ, что исключало начисление ответчику соответствующей платы.

В письме от 26.04.2021 следственный орган рекомендовал истцу предпринять незамедлительные меры, направленные на возмещение причиненного ответчиком истцу ущерба за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 2015 по 2019 г.

Постановлением следователя от 03.08.2021 Предприятие признано потерпевшим по указанному уголовному делу. В связи с выявлением указанных фактов, лабораторией истца протоколы испытаний от 12.09.2018 № 1051/4,                    от 12.09.2018 № 1052/4, от 12.09.2018 № 1053/4 исключены из реестра Федеральной службы по аккредитации. Взамен выданы протоколы испытаний от 27.08.2021 № 699/4, от 27.08.2021 № 700/4, от 27.08.2021 № 701/4.

Протоколы испытаний направлены ответчику в письме от 30.08.2021. Данные протоколы содержат сведения о превышении содержания загрязняющих веществ в сточных водах ответчика.

Истец полагает, что подтверждением сброса ответчиком загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения по составу (норм допустимых концентраций) являются сведения, содержащиеся в рабочих журналах по отборам проб сточной воды от 15.08.2018, и изданные на основании этих данных протоколы испытаний от 27.08.2021 № 699/4,                          от 27.08.2021 № 700/4, от 27.08.2021 № 701/4.

Расчет платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК (ВДК)) проведен на основании первичных журналов, в соответствии с пунктами 1.2, 7.2. договора от 10.09.2010 № 2077 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на основании Постановления № 396.

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 15.08.2018, зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм временно-допустимых концентраций (ВДК), что подтверждается действительным протоколом испытаний. Сумма платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК) составила 8 003 661 руб. 08 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием перечислить плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК (ВДК)), которая не была удовлетворена, в связи с чем Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств исполнения своей обязанности по соблюдению установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, а также доказательств, опровергающих данные о фактическом количестве загрязняющих веществ, отраженные Обществом в декларации на 2018 г.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ)).

Нормативы состава сточных вод - это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации). При этом Правилами № 644 определены, в том числе порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и порядок взимания указанной платы с абонентов (пункт 13.1 статьи 2, пункт 8.2 части 11 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30.1 и 30.2 Закона № 416-ФЗ в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу подпунктов «ж», «и» пункта 35 и подпункта «г» пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами, а также соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В свою очередь организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Требованиями действующего законодательства предусмотрено, что сточные воды, сбрасываемые в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные нормы допустимых концентраций.

В соответствии с пунктом 194 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В пункте 195 Правил № 644 установлено, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

В спорном периоде к отношениям сторон спора подлежали применению Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167).

Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены пунктами 64, 65, 67 Правил № 167.

В пункте 61 Правил № 167 установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Таким нормативным актом на территории города Уфа в спорный период являлось постановление Правительства Республики Башкортостан                               от 17.09.2015 № 396 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организацией, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан», действующие в соответствующие периоды.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу (нормы допустимых концентраций (ДК), нормы временно-допустимых концентраций (ВДК) загрязняющих веществ) в сточных водах предприятий и организаций, сбрасывающих сточные воды в систему коммунальной канализации города Уфа, утверждены Решением Совета городского округа города Уфа Республики Башкортостан от 24.11.2010 № 30/8 «Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную бытовую систему водоотведения города Уфы», действующее в соответствующие периоды.

Суды при разрешении спора верно учли обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу (суд первой инстанции в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно сочли суды, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, отбора истцом контрольных проб в августе 2018 г. протоколы испытаний лабораторий истца, изготовленные в 2021 г., рабочие журналы лаборатории истца, на основании которых составлены названные протоколы испытаний, не могут быть признаны достаточными и достоверными доказательствами требований истца (статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о неприюдициальности судебных актов по делам                                   № А07-19508/2021 и № А07-36536/2022, в рамках которых были рассмотрены аналогичные требования истца к ответчику, исследованы апелляционным судом и правильно отклонены.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В постановлении от 21.11.2023 № Ф09-2431/23 суд кассационной инстанции указал, что с учетом детального законодательного регулирования порядка отбора, контроля и фиксации результатов проб сточных вод, принимая во внимание, что рабочие журналы лаборатории истца в данном деле также не могут являться доказательствами, подтверждающими размеры конкретных превышений по конкретным показателям, принимая во внимание также отсутствие параллельных проб, применительно к настоящему спору определение размера платы за превышение нормативов по составу сточных вод возможно с применением любых алгоритмов и методик расчета (например, минимальных, либо усредненных показателей превышения), а также применение по аналогии статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В спорный период одновременно действовали и подлежали применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов:

- нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами № 167;

- требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644.

Названные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644 - на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения.

Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями водопроводно-канализационного хозяйства двух самостоятельных видов платы:

- платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами № 167 и постановлением Правительства № 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

- платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами № 644.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями ВКХ, наряду с порядком исчисления и взимания платы за их превышение, определяемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, являются необходимым элементом регулирования отношений по предотвращению негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду сбросами загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентов.

Согласно пункту 7 Постановления № 396 в случае нарушения абонентом нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод или ВУП (при их установлении) абонент дополнительно вносит плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Предельный размер платы, рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом, составляет 3-кратный (1-кратный - при установлении ВУП (временных условий приемки)) тариф на водоотведение, умноженный на общий объем сточных вод, отведенный абонентом за расчетный период.

Суды обоснованно руководствовались пунктом 124 Правил № 644, в соответствии с которым в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов, а также иные абоненты, имеющие самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию.

Согласно пунктам 125, 128 Правил № 644 декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющего не менее одного года. Декларация может предусматривать сбросы загрязняющих веществ с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, однако не может предусматривать сброс в централизованную систему водоотведения веществ и микроорганизмов, запрещенных к применению и (или) сбросу. Декларация содержит, в том числе, фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и фактические показатели свойств сточных вод, отводимых (планируемых к отведению) абонентом в централизованную систему водоотведения.

При наличии нескольких выпусков в централизованную систему водоотведения в декларации указываются состав и свойства сточных вод по каждому из таких выпусков. Значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются абонентом путем оценки результатов анализов состава и свойств проб сточных вод по каждому канализационному выпуску абонента, выполненных по поручению абонента лабораторией, аккредитованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются абонентом в интервале от минимального до максимального значения результатов анализов состава и свойств проб сточных вод, при этом в обязательном порядке: учитываются результаты, полученные за 2 предшествующих года в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод; исключаются значения запрещенного сброса; не подлежат указанию нулевые значения фактических концентраций или фактических свойств сточных вод (пункт 129 Правил № 644).

В силу пункта 123(2) Правил № 644 результаты анализов контрольных проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, должны быть учтены абонентом при внесении изменений в декларацию, а также при подаче декларации на очередной год

В соответствии с пунктом 127 Правил № 644 декларация на очередной год подается до первого ноября предшествующего года в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. После подачи декларации абонент вправе не чаще одного раза в месяц внести в нее изменения, уведомив организацию, осуществляющую водоотведение, любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации организацией, осуществляющей водоотведение, и наличие соответствующих полномочий у лица, вносящего изменения в декларацию.

Расчет задолженности, произведенный истцом на основании сведений, указанных ответчиком в декларации за 2018 г, проверен судами и признан верным.

При этом, как верно сочли суды, применение однократного вместо трехкратного тарифа платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не нарушает права Общества.

В декларации на 2018 г. ответчиком задекларирован и подтверждается сброс загрязняющих веществ с превышением нормативов состава сточных вод по следующим ингредиентам: «ХПК», «БПК полное», «Хлориды», «Сульфаты», «Взвешенные вещества», «Нефтепродукты», «Аммония ион», «Фосфаты», «Железо», «Кадмий», «Медь», «Никель», «Свинец», «Хром+6», «Цинк», «СПАВ».

Как верно указали суды, подавая декларацию на 2018 г. с указанием состава и свойств сточных вод, значений фактических концентраций загрязняющих веществ, Общество своими действиями создало презумпцию отведения сточных вод с наличием в них указанной концентрации загрязняющих веществ.

Поскольку согласно формуле расчета платы показатель ФКi, (фактическая концентрация загрязняющего вещества) - это данные, зафиксированные в контрольной пробе сточных вод абонента либо заявленные абонентом в декларации, при расчете платы перечень веществ и концентраций Предприятие использовало из декларации, поданной ответчиком в 2018 г., поскольку отбор проб проведен в августе 2018 г.

Суды, принимая во внимание то, что ответчиком не представлено доказательств исполнения своей обязанности по соблюдению установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, а также доказательств, опровергающих данные о фактическом количестве загрязняющих веществ, отраженные Обществом в декларации на 2018 г., правомерно признали возможность в рассматриваемой ситуации расчета платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод на основании фактических показателей, указанных Обществом в декларации.

Общий объем сточных вод по выпускам предприятия за август 2018 г. составил 44 794 куб. м, сентябрь 2018 г. - 45 661 куб. м, октябрь 2018 г. -                       41 567 куб. м. Плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК) за август 2018 г., сентябрь 2018 г. и октябрь 2018 г. по расчету истца составила 3 932 037 руб. 63 коп., исходя из 1-кратного тарифа на водоотведение.

Учитывая период отбора спорных контрольных проб, отсутствие для ответчика неблагоприятных финансовых последствий превышения нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) длительный период (с 2015 по 2018 г.), отсутствие результатов отбора ответчиком параллельных проб, отсутствие доказательств осуществления контроля состава сточных вод со стороны ответчика, размер соответствующей платы обоснованно определен в сумме                   3 932 037 руб. 63 коп. применительно к положениям статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, установленных вступившим с законную силу приговором суда по уголовному делу, декларации ответчика за 2018 г.

Контррасчет задолженности ответчика на сумму 790 026 руб. 33 коп. (263 342 руб. 11 коп. x 3 месяца), исходя из среднего месячного значения платы за превышение нормативов по составу сточных вод за весь период действия договора № 2077 или сумму 196 601 руб. 89 коп. исходя из коэффициента загрязнения от 0,05 (или от 5% от норматива ПДК), правильно отклонен судами с учетом того, что ответчик не учел, что фактическая концентрация загрязняющих веществ является переменной величиной, существенно изменяющейся за период, избранный ответчиком для расчета (с марта 2010 г. до января 2015 г. и с февраля 2020 г. по 19.12.2023); с 2011 по 2013 г. ответчику предоставлялись временные условия приема сточных вод и Общество при суммировании платежей не учитывает суммы, внесенные истцу в период с 2011 по 2014 г. за временные условия приема сточных вод, с 31.12.2020 к абонентам применяются новые нормативы состава сточных вод, а с июля 2020 г. расчет платы за превышение нормативов состава производится по другой формуле, тариф за водоотведение в период с 2011 по 2023 г. неоднократно изменялся, ставка налога на добавленную стоимость также претерпела изменения, а потому алгоритм расчета суммы задолженности, исходя из среднего месячного значения платы за превышение нормативов по составу сточных вод за весь период действия договора № 2077, не может быть использован при рассмотрении настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции также учел, что одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

Суды при новом рассмотрении дела с учетом выводов суда кассационной инстанции предложили каждой стороне предложить такой альтернативный расчет, все представленные расчеты при этом получили оценку судов.

По этим же основаниям не приняты во внимание доводы ответчика о том, что судом фактически допущена ситуация, при которой при любых нарушениях истцом процедуры отбора проб в контрольных колодца, ему будет обеспечена возможность предъявления требований на основе расчета по декларации абонента, поскольку с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела такие доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда доказательств по делу, а именно, допустимых к применению в данном случае альтернативных вариантах расчета.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, начисленных на сумму задолженности начиная с 22.11.2022 по 15.11.2024 в размере 1 007 693 руб. 92 коп., с продолжением начисления процентов на сумму задолженности в размере 3 932 037 руб. 63 коп.

Суд апелляционной инстанции исследовал и правильно отклонил доводы ответчика о том, что расчет процентов должен производится с момента вступления в законную силу нового судебного акта об установлении обязанности ответчика уплатить в пользу истца плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, и взыскиваются по день фактического исполнения обязательства.

Суды, установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах), принимая во внимание, что в нарушение пункта 2.2.5 договора № 2077, пунктов 119, 195 Правил № 644, счет на оплату, направленный совместно с претензионным письмом от 31.05.2021 № 01/7683, ответчиком не оплачен, с учетом установленной суммы задолженности, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленных на сумму задолженности с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2024 по делу № А07-20961/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «АБ ИнБев Эфес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

Судьи                                                                            А.А. Сафронова 

                                                                                             О.Г. Дякина