АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-668/2019

19 августа 2019 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПроСтоР» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Так Проект» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 13.18 от 09.07.2018г. в сумме 155 000 руб. и неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 6 742,50 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представители ФИО2 по доверенности от 01.02.2019, ФИО3 по доверенности от 01.02.2019,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 19.06.2019,

 

установил:

ООО «ПроСтоР» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «ТАК ПРОЕКТ» о взыскании на основании статей 1, 8, 307, 308, 310, 329, 330, 431.1, 702, 758, 762 Гражданского кодекса РФ 155 000 руб. 00 коп. задолженности, 2 724 руб. 13 коп. неустойки.

После  уточнения  позиции  по правилам  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 13.05.2019  ООО «ПроСтоР»  окончательно сформулировало  исковые  требования и просило взыскать   с  ООО «Так Проект» задолженность по договору № 13.18 от 09.07.2018г. в сумме 155 000 руб. и неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 6 742,50 руб..

Заявление истца об уточнении исковых требований по правилам статей 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика задолженности по договору № 13.18 от 09.07.2018г. в сумме 155 000 руб. и неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 6 742,50 руб.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик указал, что самим истцом нарушены сроки выполнения работ предусмотренных Договором от 09.07.2018 №13.18, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Определением от 19.06.2018   на основании статьи 51  АПК РФ  к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета  спора,   привлечено ООО «Эггер Древпродукт Шуя» (далее третье лицо).

Третье лицо в судебное заседание 12.08.2019 после отложения не явилось, извещено надлежащим образом о дате и месте рассмотрения спора.

Спор рассмотрен  по правилам  статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия  представителя третьего лица.

 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика арбитражный суд   установил  следующее.

09 июля 2018 года между ООО «ПроСтоР» (Исполнитель) и ООО «ТАК ПРОЕКТ» (Заказчик) заключен Договор №13.18 по разработке проектной документации (далее -Договор).

Согласно пунктам 1.1.,1.2.,1.3. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по разработке проектной документации «Установка технологической линии по производству сотовых композитных ДСП «Eurolight» в действующем производстве ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ Шуя». Проектную документацию разработать в объеме Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, для прохождения негосударственной экспертизы. До прохождения негосударственной экспертизы. До прохождения негосударственной экспертизы пройти экспертизу промышленной безопасности. Исполнитель передает Заказчику проектную документацию в количестве 3 (трех) экземпляров на бумажном носителе и электронная версия.

Согласно пункту 4.1. Договора общая стоимость работ, указанных в п. 1.1. настоящего Договора составляет 725 000  руб., без учета НДС.

Согласно пунктам 4.5.,4.6.,4.7. оплату стоимости работ указанной в п.4.1. настоящего Договора, Заказчик производит путем перечисления аванса в размере 40% от общей стоимости работ по Договору, что составляет 290 000 руб., без учета НДС, в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора.

Второй авансовый платеж в размере 20% от денежной суммы, указанной в п.4.1. Договора, что составляет 145 000 руб., без учета НДС, Заказчик оплачивает в течение 5 рабочих дней с момента сдачи на экспертизу проектной документации.

Оставшиеся 40% от денежной суммы, указанной в п.4.1. Договора, что составляет 290 000 руб., без учета НДС, Заказчик оплачивает в течение 5 рабочих дней с момента получения положительного результата экспертизы промышленной безопасности и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истцом свои обязательства по Договору были выполнены в полном объеме и в указанные сроки в соответствии с Договором, что подтверждается Актами сдачи-приемки научно-технической продукции по Договору от 28.09.2018 г. и от 09.11.2018 г., подписанных Сторонами без замечаний. 

Положительное заключение экспертизы промышленной безопасности получено Ответчиком 09.11.2018 г.

В подтверждение получения ответчиком документации, являющейся результатом работ по Договору, в материалы дела представлена двусторонне подписанная накладная № 123 от 09.11.2018.

Ответчик выполненные Истцом работы оплатил не в полном объеме.

06.12.2018 г. Истец направил Ответчику Претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Договору, ответа не последовало.

Отказ ООО «ТАК ПРОЕКТ»  от оплаты установленной денежной суммы по Договору побудили истца  обратиться  за  судебной защитой  с настоящим иском.

 

В  результате исследования представленных  истцом в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости частичного  удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав  изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Сложившиеся между сторонами отношения по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ регулируются параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Соответственно, общие положения об обязательствах и в частности, регулирующие правоотношения участников гражданского оборота по договорам подряда, также распространяются на договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки научно-технической продукции от 28.09.2018 и от 09.11.2018, подписанные сторонами без замечаний и разногласий.

В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ ответчик выполненные работы оплатил частично, задолженность ответчика составляет 105 000 руб. с учетом произведенной ответчиком оплаты 50 000 руб. 12.08.2019 (платежное поручение от 12.08.2019 №242 приобщено к материалам дела). В ходе судебного заседания, состоявшегося 12.08.2019, истец подтвердил факт поступления от ответчика 12.08.2019 денежных средств в размере 50 000 руб., что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 12.08.2019.

Доказательств оплаты стоимости   принятых работ  в  полном объеме  в материалы дела не представлено, равно как ответчиком не опровергнут факт выполнения истцом работ, стоимость  которых взыскивается  по настоящему  делу.

Однако с учетом наличия доказательств факта частичной оплаты ответчиком задолженности на момент судебного заседания 12.08.2019 в сумме 50 000 руб. суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленного истцом требования о взыскания задолженности в размере 105 000 руб.

Истцом также начислена неустойка в  уточненном размере 6 742,50 руб. за период с 17.11.2018 по 15.05.2019  в соответствии с условиями   пункта 6.3. Договора №13.18 от 09.07.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, который должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Требования о взыскании  неустойки основаны на условиях  пункта 6.3. Договора №13.18 от 09.07.2018, который подписан сторонами без замечаний и разногласий.

Уточненный расчет суммы неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Заявлений о применении  статьи 333 Кодекса от ответчика  не  последовало.

Расходы по оплате государственной пошлины в отношении уточненной суммы иска подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статей 104 АПК РФ и 333.40 НК РФ. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «ПроСтоР» удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Так Проект» в пользу ООО «ПроСтоР» задолженность по договору № 13.18 от 09.07.2018г. в размере 105 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 17.11.2018г. по 15.05.2019г. в размере 6 742,50 руб. и 5 878 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. Возвратить ООО «ПроСтоР» из федерального бюджета 42 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 38 от 13.05.2019г.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.