Арбитражный суд Московской области

             107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10531/23

19 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Клинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

при участии: согласно протоколу от 17.04.2023 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Клинский» (далее – компания) о взыскании 909 197 руб. 05 коп. задолженности по договору от 01.12.2021 №ТЭ-46737-22-2021-10002 за ноябрь 2022 года, 3 636 руб.79 коп. неустойки за период с 12.12.2022 по 27.12.2022 года с начислением неустойки по дату фактической оплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика, при надлежащем извещении, обеспечена не была.

Дело рассмотрено, после объявленного судом перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в части взыскания задолженности ввиду оплаты ответчиком спорной суммы, а также изменении размера неустойки. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом. 

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания - 909 197 руб. 05 коп. задолженности по договору от 01.12.2021 №ТЭ-46737-22-2021-10002 за ноябрь 2022 года подлежит прекращению. 

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании 29 884 руб. 89 коп. неустойки за период с 13.12.2022 по 11.04.2023 года.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из содержания иска, между обществом (Ресурсоснабжающей организацией) и компанией (Исполнителе) заключен договор ресурсоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов (многоквартирного дома) от 01.12.2021 №ТЭ-46737-22-2021-10002, по условиям которого истец обязуется поставить исполнителю (ответчику) горячую воду для содержания общего имущества многоквартирных домов (многоквартирного дома), находящихся в управлении у исполнителя, а исполнитель обязуется оплатить принятую горячую воду, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (теплоснабжения) и соответствующую требованиям действующего законодательства работоспособность общедомовых приборов учета горячей воды.

Истец, указывая на исполнение обязательств по поставке ресурса (тепловой энергии и горячей воды), что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, отмечая, что обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность, инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика в материалы дела представлены отзывы по доводам искового заявления, согласно которым ответчик ссылался на полную оплату суммы основного долга, полагал что истцом заявлено необоснованная сумма неустойки, в связи с произведенной ответчиком оплатой, в просительной части отзыва просил суд отказать в удовлетворении требований истца частично.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, условиями договора от  01.12.2021 №ТЭ-46737-22-2021-10002, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки.

Расчет неустойки, произведенный обществом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен. Контррасчета неустойки в материалы дела не представлено. Принимая во внимание отзывы ответчика об оплате суммы задолженности, судом отмечается, что истцом заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство общества об отказе от исковых требований в этой части.

Правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, а также для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание даты оплаты ответчиком задолженности, согласно положениям статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 252 руб. 00 коп.. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также 530 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания 909 197 руб. 05 коп. задолженности по договору от 01.12.2021 №ТЭ-46737-22-2021-10002 за ноябрь 2022 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Клинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» - 29 884 руб. 89 коп. неустойки за период с 13.12.2022 по 11.04.2023 года, а также 21 252 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Клинский» в доход федерального бюджета Российской Федерации – 530 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко