Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-246672/17-137-2060

г. Москва

28 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Страна-Онлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.08.2009, 125040, 

<

...>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РА ЕВРОПА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.06.2016, 105523, 

<

...>)

о взыскании задолженности и неустойки в размере 2 548 876,04 руб., судебных расходов,

при участии:

от истца – ФИО3 доверенность  №011117-2 от 01.11.2017, ФИО4 доверенность №130218-1 от 13.02.18

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Страна-Онлайн» (далее – ООО «Страна-Онлайн», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «РА ЕВРОПА» (далее  – ООО   «РА ЕВРОПА», ответчик) о суммы задолженности в размере 1 358 675 руб. 93 коп., неустойки в размере 1 190 200 руб. 00 коп.. расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 744 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного заседания. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил. 

Возражения ответчика против рассмотрения дела по существу, суд отклонил как необоснованные, уважительных причин не явки в предварительное судебное заседание и не представления отзыва ответчиком в заявленном ходатайстве не приведено, в то время как предварительное судебное заседание назначено почти чем через два месяца после возбуждения производства  по делу. Суд расценивает действия ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Протокольным определением от 14.02.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Страна-Онлайн» (Исполнитель) и ООО «РА ЕВРОПА» (Заказчик) 25.03.2016 заключен Договор №0024Р-ТК/16 (далее – Договор) на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов, предоставляемых Заказчиком, на телеканалах и/или онлайн-ресурсах. 

В исполнение условий Договора, Исполнитель оказал Заказчику услуги по размещению рекламно-информационных материалов, представленных ответчиком, в порядке и объеме, согласованном и указанном в соответствующих Приложениях к Договору (далее также – Приложения). В частности Заказчику оказаны услуги по размещению рекламно-информационных материалов в период с 01.11.2016 по 28.02.2017 на телеканалах «Моя СТРАНА», «Парк развлечений» («СИНЕМА»), «Живая планета», «Наука», «Т 24», «Русский бестселлер», Телеканал «История», рекламодатели/объекты рекламирования (бренды) – ООО «Национальное достояние», АО «Конар», ООО «Инкострейд», ООО «Автохимия-Инвест», ООО «ТД «ГЦБиТ», ООО «ИСЕТ Софтвеа» общий объем размещения – 866 минут 45 сек. Стоимость оказанных, но не оплаченных ответчиком услуг за указанный период составила 1 358 675 руб. 93 коп. 

В связи с тем, что Ответчик в установленный Договором срок перестал осуществлять оплату оказываемых услуг, не предпринял меры по погашению задолженности в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. 

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как вытекающие из договора оказания услуг. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истцом в обоснование своей правовой позиции представлен Договор, акты сдачи-приемки оказанных услуг за спорный период, квитанции о направлении Договора и актов в адрес ответчика для подписания со стороны Заказчика, доказательства оплаты аналогичных услуг по Договору за предыдущий период, справки телеканалов, подтверждающие выход рекламных роликов в эфир в спорный период, получение рекламных роликов от ответчика, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора. 

В соответствии со статьями 421, 431 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из условий Договора стороны при его заключении предусмотрели вариант принятия услуг в случае, если акт об оказанных услугах получен Заказчиком, замечаний по нему не заявлено и подписанный акт не возвращен Исполнителю. 

 Поскольку истец представил суду надлежащим образом оформленные акты сдачи-приемки оказанных в рамках Договора услуг за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года, доказательство их направления в адрес Заказчика, а Ответчик в свою очередь не представил суду доказательств оспаривания качества оказанных услуг, то арбитражный суд приходит к выводу об оказании и принятии услуг по Договору ответчиком в спорный период на сумму 1 358 675 руб. 93 коп.  Доказательств оплаты услуг на указанную сумму ответчиком не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Оценив представленные документы, арбитражный суд пришел к выводу о наличии между сторонами договорных отношений, оказании истцом услуг ответчику и их обоснованное принятие в одностороннем порядке. 

С учетом вышеизложенного исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 358 675 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 1 190 200 руб. 11 коп. за период с  25.02.2017 по 14.12.2017.

Пунктом 6.4. Договора согласовано, что за просрочку срока оплаты, установленного Договором или Приложениями к нему, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика выплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Арбитражный суд проверив расчет взыскиваемой истцом  неустойки за период с 25.02.2017 по 14.12.2017, пришел к выводу что арифметически и методологически он выполнен верно, признается судом правильным. 

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, требование истца о взыскании пени в заявленном размере является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 190 200 руб. 11 коп.  подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика  в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ в полном объеме. 

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 8,9, 65, 70, 71, 110,  123, 121,156, 176, 180, 181  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РА ЕВРОПА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страна-Онлайн» задолженность в размере 1 358 675 (один миллион триста пятьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 93 коп., неустойку в размере 1 190 200 (один миллион сто девяносто тысяч двести) руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 744 (тридцать пять тысяч семьсот сорок четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1