АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4854/2020

г.Тверь

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии через сервис "Онлайн-заседания" представителей истца – ФИО2, ФИО3, по доверенности; третьего лица (Министерство) – ФИО4, по доверенности, и в присутствии представителя ответчика – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску УМВД России по Тверской области

к ответчику Главному управлению региональной безопасности по Тверской области 

при участии третьих лиц: Министерства  имущественных и земельных отношений Тверской области г.Тверь и ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» г.Тверь

об обязвнии устранить недостатки, выявленные в здании переданном в безвозмездное пользование

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Главному управлению региональной безопасности по Тверской области (далее – ответчик), просит суд: обязать Главное управление региональной безопасности Тверской области (Ссудодателя) устранить недостатки, выявленные в здании, переданном по договору безвозмездного пользования от 3 декабря 2015 г. № 1042, а именно: организовать и провести работы по ремонту отмостки вокруг здания в полном объеме и кирпичной кладки цокольной части стен; благоустроить территорию вокруг здания, путем выполнения внутренних проездов и тротуаров и организации отвода поверхностных вод; устранить аварийное техническое состояние стен, перегородок и перекрытий; провести ремонт оконных блоков; провести утепление наружных стен; провести ремонт вентиляции в помещении дезинфекционной камеры и вентиляции в здании в целом, а также обеспечить запас воды для целей наружного пожаротушения.

Определением от 21 апреля 2020 года указанное исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном заседании суда на 14.07.20г.

13 июля 2020 года в материалы дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление; от третьего лица – отзыв на иск.

В заседании суда 14.07.20г. истец исковые требования поддержал, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области представило возражения на иск, ответчик и ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» своих представителей в заседание суда не направили.

В связи с возражениями истца и Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании на 21.10.20г.

14 октября 2020 года от истца, посредством размещения в картотеке арбитражных дел, поступило уточненное исковое заявление (Исх. № 19/848 от 13.10.2020), просит суд: обязать Главное управление региональной безопасности Тверской области (ссудодателя) до 31.12.2021 устранить недостатки, выявленные в здании, переданном по договору безвозмездного пользования от 3 декабря 2015 г. № 1042, согласно дефектной ведомости (приложение), а именно:

1. Благоустроить прилегающую к зданию, расположенному по адресу: 

<

...> территорию путем выполнения внутренних асфальтобетонных покрытий проездов и тротуаров и организации отвода поверхностных вод – 1347,66 кв.м.;

2. Организовать и провести работы по ремонту отмостки вокруг здания в полном объеме (устройство утепленной отмостки по периметру здания, ширина отмостки 700 мм, толщ. 100 мм – 200 кв.м.);

3. Привести состояние стен, в том числе перегородок на 1 и 2 этажах здания в соответствии с строительными нормами и правилами, включая: демонтаж перегородок из газосиликатных блоков – 1495,5 кв.м.; кладку перегородок из кирпича: армированных толщ. 250 мм – 1347,66 кв.м.; демонтаж/монтаж коробов ГКЛ (места расположения коммуникаций) – 84 кв.м.; штукатурку внутренних поверхностей наружных стен, цементно-известковым или цементным раствором по кирпичу – 2695,32 кв.м.; шпатлевку при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску – 2695,32 кв.м.; окраску водоэмульсионными составами по подготовленной поверхности – 2695,32 кв.м.; устройство усиления стен камер: решетчатая перегородка – 8980 кг; Ремонт электрических сетей в местах переустройства аварийных участков перегородок 1-го и 2-го этажей: демонтаж/монтаж кабеля осветительной части – 4210,4 м.п., демонтаж/монтаж гофрированной трубы d 20мм – 4210,4 м.п., демонтаж/монтаж кабеля розеточной части – 6210,4 м.п., демонтаж/монтаж гофрированной трубы d 25мм – 6210,4 м.п., монтаж сборного блока из трех розеток штепсельных (220V) – 350 шт., монтаж выключателей света двухклавишных – 150 шт.

4. Организовать систему вентиляции в здании согласно действующих на территории РФ строительных норм и СанПиН путем подключения существующей ветки приточно-вытяжной вентиляции через 3 и 4 этажи с выпуском на крышу: установка крышных дефлекторов диаметром патрубка более 380 мм – 4 шт., наладка работы элементов и шкафов управления приточно-вытяжной системы здания – 3 шт.

5. Провести утепление наружных стен путем устройства наружной теплоизоляции зданий пенополистирольными плитами толщ, до 100 мм с устройством вентилируемых фасадов с облицовкой: плитами керамогранитными 600x600x8 мм – 2471,48 кв.м., устройство откосов дверных и оконных проемов фасонными оцинкованными элементами с полимерным покрытием - 380 м.п.;

6. Обеспечить запас воды для целей наружного пожаротушения, выполнением следующего комплекса работ: разработка грунта – 1500 куб.м., уплотнение грунта щебнем – 210 кв.м., устройство бетонных фундаментов общего назначения – 122,4 куб.м., монтаж резервуаров стальных горизонтальных цилиндрических для воды емкостью 50 куб.м. – 2400 кг, огрунтовка поверхностей резервуаров – 570 кв.м., утепление резервуаров – 39 куб.м., оштукатуривание поверхности резервуаров – 360 кв.м., засыпка котлованов под резервуары – 1800 куб.м., устройство площадки люка резервуаров – 390 кв.м.

15 октября 2020 года от истца поступил подлинник уточненного искового заявления Исх. № 19/848 от 13.10.2020.

20 октября 2020 года от Министерства  имущественных и земельных отношений Тверской области поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования; пояснил, что требование об устранении недостатков заявлено не в связи с тем, что здание не соответствовало Требованиям, определенным в постановлении Правительства РФ от 08.034.13г. № 310, а в связи с тем, что ответчиком некачественно был выполнен капитальный ремонт до передачи здания правопредшественнику истца по договору безвозмездного пользования.   

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск; пояснил, что объект передавал по вышеуказанному постановлению № 310; заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица - Министерства  имущественных и земельных отношений Тверской области  указал на то, что поскольку в Московском районном суде рассматривалось дело, и был удовлетворен иск по устранению недостатков, производство по настоящему дело подлежит прекращению; заявил о пропуске срока исковой давности; заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для возможности предоставления решения Московского районного суда.

Третье лицо – ГКУ «Тверьоблстройзаказчик», будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в заседание суда не направили, отношения к иску не высказали, в связи с чем в соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного третьего лица.

Представители истца и ответчика по ходатайству третьего лица об объявлении перерыва в судебном заседании не возражали.

Судом, протокольным определением, отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица об объявлении перерыва в судебном заседании, поскольку в случае необходимости указанный судебный акт по делу №2-14/2015 может быть исследован судом непосредственно на сайте Московского районного суда города Твери.

Изучив заявленное третьим лицом ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, суд в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не находит правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Для применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Суд установил, что в рамках дела № 2-14/2015 прокурор Тверской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обращался в Московский районный суд г. Твери с исковым заявлением к Главному управлению региональной безопасности Тверской области, Управлению Федеральной миграционной службы по Тверской области о признании действий Главного управления региональной безопасности Тверской области по подбору и передаче Управлению Федеральной миграционной службы по Тверской области здания, расположенного по адресу: Тверская область, Кесовогорский район, Стрелихинское с/п, с. Высокое, в целях размещения специального учреждения для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, незаконными; обязании Главное управление региональной безопасности Тверской области передать Управлению Федеральной миграционной службы по Тверской области здание и (или) помещение, соответствующее требованиям установленным Правительством Российской Федерации, в целях размещения специальных учреждений для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии; признании действий Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области по размещению и содержанию иностранных граждан и лиц без гражданства в спецучреждении, расположенном по адресу: Тверская область, Кесовогорский район, Стрелихинское с/п, с. Высокое незаконными; обязании Управление Федеральной миграционной службы по Тверской области прекратить размещение и содержание иностранных граждан и лиц без гражданства в спецучреждении, расположенном по адресу: Тверская область, Кесовогорский район, Стрелихинское с/п, с. Высокое.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Таким образом, под предметом заявленных требований понимается определенное требование истца к конкретному ответчику, то есть тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон.

Между тем, как следует из решения Московского районного суда г. Твери по делу № 2-14/2015 – исковые требования были заявлены прокурором Тверской области. По настоящему делу иск заявлен УМВД России по Тверской области к ответчику Главному управлению региональной безопасности Тверской области, в связи с чем совпадение сторон и тождество исков отсутствует.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение, как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения. Статья 151 АПК РФ не предусматривает обжалование определения об отказе в прекращении производства по делу.

Представленное истцом уточненное исковое заявление расценено судом как ходатайство об уточнении размера исковых требований, которое суд находит не противоречащим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Из имеющихся в материалах дела документов, пояснений сторон и третьего лица в заседании суда,  судом установлено следующее:

Между Главным управлением региональной безопасности Тверской области (Ссудодатель) и Управлением Федеральной миграционной службы по Тверской области (Ссудополучатель), в соответствии с распоряжением Правительства Тверской области от 13.11.2015 г. № 555-рп, был заключен договор безвозмездного пользования имуществом, закрепленном на праве оперативного управления за учреждением № 1042 от 03.12.2015 (далее – договор), по условиям которого, ссудодатель с согласия собственника передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование следующее имущество: объект: здание учебного корпуса, назначение: нежилое. 4 - этажный, общая площадь 5904.2 кв.м, кадастровый номер 69:40:0200057:261, адрес (местонахождение) объекта: Россия, 

<

...>.

Цель использования имущества: – размещение специального учреждения Федеральной миграционной службы для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.

Имущество принадлежит Ссудодателю на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.11.2015, запись регистрации № 69-69/002-69/140/058/2015-251/1 (п. 1.2. договора).

Передача и возврат переданного по договору имущества производятся по передаточному акту, который подписывается Сторонами, скрепляется их печатями, оформляется по количеству экземпляров договора, и является его неотъемлемой частью (п. 1.5.).

Согласно п. 2.1.2. договора Ссудополучатель обязан поддерживать имущество, а именно помещения, расположенные на 1 и 2 этаже здания, в исправном состоянии, производить текущий ремонт имущества. Капитальный ремонт, переустройство и перепланировка имущества, а именно помещений, расположенных на 1 и 2 этаже здания производятся Ссудополучателем только с предварительного письменного согласия Ссудодателя и Собственника.

Ссудополучатель обязан за свой счет нести расходы по содержанию имущества, а именно помещений, расположенных на 1 и 2 этаже здания (п. 2.1.3. договора).

В соответствии с п. 2.1.9. договора Ссудополучатель имеет право требовать от Ссудодателя проведения капитального ремонта помещений, расположенных на 3 и 4 этаже здания в срок, установленный договором.

Ссудодатель обязан в срок до 01.11.2016 произвести в установленном порядке капитальный ремонт помещений 3 и 4 этажей для служебных целей (п. 2.2.3. договора).

В рамках исполнения условий договора Ссудодатель передал Ссудополучателю имущество: объект: здание учебного корпуса, назначение: нежилое. 4 - этажный, общая площадь 5904.2 кв.м, кадастровый номер 69:40:0200057:261, адрес (местонахождение) объекта: Россия, 

<

...>, в связи с чем, сторонами был подписан передаточный акт от 03.12.2015 (л.д. 16).

Соглашением от 31.05.2016 к договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за учреждением № 1042 от 03.12.2015 стороны согласовали условие о том, что права и обязанности Ссудополучателя по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом № 1042 от 03.12.2015 в отношении объекта: здание учебного корпуса, назначение: нежилое, 4-этажный, общая площадь 5904,2 кв.м., кадастровый номер 69:40:0200057:261, адрес (местонахождение) объекта: Россия, 

<

...> переходят к УМВД России по Тверской области.

Как указывает истец в уточненном исковом заявлении, несмотря на то, что на момент передачи здания имелись не устраненные недостатки в его техническом состоянии после проведения работ по капитальному ремонту, УФМС России по Тверской области об этом факте ссудодателем в известность поставлено не было. Факт наличия недостатков в здании не отрицался представителями ГУРБ Тверской области и ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» при рассмотрении Московским районным судом города Твери искового заявления Прокурора Московского района г. Твери (административное дело №2а-775/19) и подтверждается Актом о дефектах, выявленных в ходе эксплуатации объекта – специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тверской области от 26 февраля 2016 года, подписанным в том числе и ответчиком. Не оспаривается данный факт и в ответе ссудодателя на претензию УМВД России по Тверской области (исх. ГУРБ №7478-ВП от 18.12.2019). Более того, как следует из п. 14 технического задания на капитальный ремонт здания для размещения специального учреждения по содержанию иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, г.Тверь (2 этап), утвержденного, в том числе начальником ГУРБ Тверской области, в связи с недостаточностью финансирования и ограничением денежных средств было принято решение об исключении из 1 этапа и включении во 2 этап некоторых видов работ.

Капитальный ремонт в Центре (1 этап) осуществлялся в соответствии с государственным контрактом от 1 декабря 2014 г. № 139, заключенным по результатам конкурсных процедур ПСУ Тверской области «Тверьоблстройзаказчик» с подрядной организацией ООО «Антология». Срок выполнения работ по контракту 20.10.2015 г.

По мнению УМВД России по Тверской области, ГУРБ Тверской области, утверждая техническое задание к государственному контракту от 1 декабря 2014 г. № 139, и, являясь титульным владельцем вышеназванного здания, имело реальную возможность провести оценку объема и качества выполненных подрядной организацией работ и довести информацию об установленных недостатках до ссудополучателя.

В свою очередь, УФМС России по Тверской области не являясь стороной по государственному контракту, не имело возможности осуществлять контроль качества и объема выполняемых работ. При этом для выявления указанных экспертом скрытых недостатков при передаче здания требовалось наличие специальных знаний, в связи с чем при визуальном осмотре здания сотрудниками УФМС России по Тверской области недостатки не могли быть выявлены.

В соответствии с Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений, утвержденным Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ, под зданием понимается – результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке действий сторон на предмет добросовестности, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота. Таким образом, зная о наличии недостатков в указанном выше здании на момент его передачи УФМС России по Тверской области, ответчик умышленно скрыл информацию о них.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

31 мая 2016 г. заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому все права и обязанности ссудополучателя на имущество, расположенное по адресу: 

<

...> переходят УМВД России по Тверской области.

В 2017 году прокурор Московского района города Твери обратился в суд с административным исковым заявлением о бездействии УМВД России по Тверской области и о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о правовом положении иностранных граждан, санитарно-эпидемиологического законодательства, строительных норм и правил в Центре.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству прокурора назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО Проектному бюро «Ротонда». Исследование начато 3 апреля 2018 г. и окончено 12 июля 2018 г.

Данное заключение экспертизы является ясным и полным, противоречия в выводах отсутствуют, эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы (далее – заключение) следует, что в здании и на прилегающей к нему территории имеются многочисленные нарушения строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм:

1. при проведении осмотра обнаружены следы подтопления территории, отсутствует организованный отвод поверхностных вод, не выполнены внутренние проезды и тротуары (стр.18 заключения, нарушение СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» Актуализированная редакция СНиП III - 10-75 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16 декабря 2016 г. № 972/пр);

2. вокруг здания не выполнена в полном объеме отмостка, а именно отсутствует асфальтобетонное покрытие. Также при осмотре здания экспертом отмечены локальные места разрушения кирпичной кладки цокольной части стен (стр. 18 заключения, нарушение СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» Актуализированная редакция СНиП III – 10 –75 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16 декабря 2016 г. № 972/пр);

3. в здании имеются трещины с наружной стороны стен; имеются участки наружных и внутренних стен с биоповреждением окрасочного слоя, наличие намокания, отслоения шпатлевочного и штукатурного слоев; перегородки не закреплены должным образом к стенам и перекрытиям; имеются деформации перегородок, отклонения от вертикали; перегородки по совокупности признаков находятся в ограниченно работоспособном, местами в аварийном техническом состоянии; стены выполнены из ячеистых блоков без армирования (стр. 19-21 заключения, нарушение ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России);

4. ненадлежащим образом организована система вентиляции в здании Центра, а именно вентиляция работает в ручном режиме без автоматики (стр. 26-27 заключения, нарушение СанПиН 2.1.2/3041-96 «Устройство, оборудование и содержание центров временного размещения иммигрантов - иностранных граждан, лиц без гражданства и беженцев»);

5. утепление наружных стен утеплителем Техновентом не выполнено (стр.19 заключения, нарушение СП 50.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», СанПин 2.1.2/3041-96 «Устройство, оборудование и содержание центров временного размещения иммигрантов - иностранных граждан, лиц без гражданства и беженцев»);

6. для здания не обеспечен запас воды для целей наружного пожаротушения. Не выполнен пожарный резервуар (стр. 24-25 заключения, нарушение статьи 62 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статьи 62 СП 8.13130.2009 п.5.2. табл.2 Проект ООО ПИ «Тверьпроект» шифр 1531/14 ГП том II Генеральный план, указан на генплане, емкость 150 м.куб.).

Вышеназванные недостатки, как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы и письменных пояснений эксперта ФИО6 на дополнительные вопросы суда по проведению судебной строительно-технической экспертизы, возникли не в процессе эксплуатации здания УМВД России по Тверской области, а из-за ненадлежащего проведения строительно-монтажных работ подрядной организацией. Данный вывод сделан экспертом на основании не только изучения строительных норм и правил, но и с учетом оценки технической документации на проведение капитального ремонта здания.

Согласно статье 34 вышеназванного Технического регламента о безопасности зданий и сооружений строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям Технического регламента и проектной документации. Строительные материалы и изделия должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства.

Согласно пункту 3.5. Договора ссудодатель несет ответственность за недостатки имущества, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении Договора.

На основании пункта 1 статьи 693 ГК РФ ссудодатель отвечает за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора безвозмездного пользования.

Ссудодатель не отвечает за недостатки вещи, которые были им оговорены при заключении договора, либо были заранее известны ссудополучателю, либо должны были быть обнаружены ссудополучателем во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора или при передаче вещи (пункт 3 статьи 693 ГК РФ).

Как правило, при приемке здания ссудополучатель может подтвердить только отсутствие видимых и явных недостатков (трещин, вмятин, сколов и т.п.). Поэтому по мнению УМВД России по Тверской области при обнаружении в процессе эксплуатации здания скрытых недостатков подписание акта приемки не препятствует предъявлению к ссудодателю соответствующих и обоснованных требований устранить недостатки.

Ни УФМС России по Тверской области, ни УМВД России по Тверской области при осмотре здания не могли визуализировать указанные в заключении экспертизы недостатки, поскольку материал исполнения и конструктивная схема устройства, в том числе стен и перегородок здания, инженерных сетей являются скрытыми и находятся под слоем отделочных материалов интерьера внутри потолочных и стеновых конструкций без прямого доступа к ним. Кроме того, определить качество выполнения отмостки не представлялось возможным, поскольку УМВД России по Тверской области не располагало и не могло располагать информацией о технических характеристиках выбранного вида отмостки для данного здания. В силу значительной территории земельного участка, не переданного в установленном порядке Управлениям, на котором располагается здание, а также учитывая время года при передаче здания (декабрь 2015 г. и май 2016 г.), Управления без проведения инженерных изысканий не могли определить последствия влияния погодных условий на возможность (невозможность) работоспособности системы отвода поверхностных вод. В связи с тем, что по условиям договора (п. 1.6.) относящиеся к Имуществу документы (технические паспорта, инструкции по эксплуатации сертификаты качества и др.) передаче не подлежат Управления фактически были лишены возможности на момент приема здания оценить соответствие сетей и систем инженерно-технического обеспечения технической документации.

Поскольку скрытые недостатки здания носят продолжительный периодический характер, приводят к невозможности эксплуатации объекта по назначению, их устранение требует значительных финансовых затрат, ссудополучатель вправе требовать безвозмездного устранения недостатков вещи (абзац 2 пункта 1 статьи 693 ГК РФ).

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Распоряжением Министерства имущественных отношений и земельных отношений Тверской области от 10 ноября 2015 г. № 1025 «Об изъятии и закреплении государственного имущества Тверской области» здание на праве оперативного управления закреплено за ГУРБ Тверской области. Право оперативного управления имеет вещный характер (ст. 216 ГК РФ), и как, следствие, не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества, надлежащей эксплуатации имущества, с соблюдением всех требований законодательства.

Таким образом, УМВД России по Тверской области полагает, что ГУРБ Тверской области должно нести ответственность в соответствии с пунктом 1 статьи 693 ГК РФ, поскольку в силу наделенных собственником полномочий на момент передачи объекта Управлению ФМС России по Тверской обладало всей информацией о данном здании, в том числе о его техническом состоянии (наличие или отсутствие дефектов в здании).

УМВД России по Тверской области 19 ноября 2019 г. в претензионном порядке обратилось к ответчику с требованием добровольно устранить недостатки, однако ГУРБ Тверской области отказалось удовлетворить претензию, сославшись на то, что УМВД России по Тверской области в силу Договора обязано самостоятельно производить текущий и капитальный ремонт здания.

УМВД России по Тверской области не может согласиться с позицией ГУРБ Тверской области по данному вопросу, поскольку в соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, что предполагает изначально передачу вещи в исправном состоянии.

Более того, как следует из смысла пункта 14.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации под капитальным ремонтом понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов. Как установлено экспертом и указано в экспертном заключении (стр. 25, 18) пожарный резервуар и система отвода поверхностных вод не выполнены. Таким образом работы, связанные с их организацией и выполнением не могут подпадать под понятие капитального ремонта.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного иска.

Данный вывод основан на следующем:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором безвозмездного пользования, о чем свидетельствуют как буквальное содержание договора, так и действия сторон по его исполнению, в частности, передача здания в безвозмездное пользование, в отсутствие согласованной сторонами арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 691 ГК РФ ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

Здание Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тверской области (далее – ЦВСИГ), расположенное по адресу: 

<

...>, передано УМВД России по Тверской области в соответствии с подпунктом 76 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Подпункт 76 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» возлагает на органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязанность передать федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, в целях размещения специальных учреждений, здания с прилегающими земельными участками, соответствующие требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к зданиям с прилегающими земельными участками, передаваемым субъектами Российской Федерации в целях размещения специальных учреждений Федеральной миграционной службы для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2013 № 310.

Постановление Правительства Российской Федерации от 08.04.2013 г. № 310 «Об утверждении требований, предъявляемых к зданиям с прилегающими земельными участками, передаваемым субъектами Российской Федерации в целях размещения специальных учреждений Федеральной миграционной службы для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии» содержит исчерпывающий перечень требований к зданиям на момент их передачи субъектам Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации не уполномочивало какие-либо иные органы, включая УМВД России по Тверской области, на установление дополнительных требований к передаваемым зданиям. Иного судом не установлено.

Здание ЦВСИГ передано УМВД России по Тверской области Главным управлением региональной безопасности Тверской области с согласия собственника (Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области) на основании договора безвозмездного пользования имуществом № 1042 от 03.12.2015.

Акт от 03.12.2015 о передаче Ссудополучателю имущества: объект: здание учебного корпуса, назначение: нежилое 4 - этажный, общая площадь 5904.2 кв.м, кадастровый номер 69:40:0200057:261, адрес (местонахождение) объекта: Россия, 

<

...> подписан сторонами без замечаний. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Доказательств того, что недостатки носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при передаче, не представлено. Сам характер недостатков, которые истец просит устранить свидетельствует об их явном открытом характере.

Ссылка истца на неблагоприятные погодные условия при принятии спорного имущества судом не принимается.

 Согласно сведениям с сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" – www.gismeteo.ru, температура воздуха в районе приемки здания 03.12.2015 года составляла: днем – минус 1°С, вечером – минус 2°С; температура воздуха 31.05.2016 года составляла: днем – плюс 23°С, вечером – плюс 17°С, что не может быть отнесено к неблагоприятным погодным условиям. Ряды погодных наблюдений за ноябрь 2015г. свидетельствуют о преимущественно плюсовой температуре воздуха и выпадении незначительного объема осадков в виде мокрого снега накануне дня приемки, что также не могло затруднить процесс приемки здания.

Следует также отметить, что по договору безвозмездного пользования имуществом № 1042 от 03.12.2015 ссудополучателю передано в пользование только здание и заявленные истцом требования, касаемо благоустройства территории вокруг здания, не могут быть основаны на положениях договора.

В соответствии со ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с п. 2.1.2. указанного договора Ссудополучатель обязан поддерживать имущество, а именно помещения, расположенные на 1 и 2 этаже здания, в исправном состоянии, производить текущий ремонт имущества. Капитальный ремонт, переустройство и перепланировка имущества, а именно помещений, расположенных на 1 и 2 этаже здания производятся Ссудополучателем только с предварительного письменного согласия Ссудодателя и Собственника.

УМВД России по Тверской области письменного отказа в проведении капитального ремонта, переустройства, перепланировки здания ЦВСИГ не представлено, равно как и доказательств обращения к Ссудодателю или Собственнику с соответствующей просьбой.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 693 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель не отвечает за недостатки вещи, которые были им оговорены при заключении договора, либо были заранее известны ссудополучателю, либо должны были быть обнаружены ссудополучателем во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора или при передаче вещи.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3.7. договора безвозмездного пользования имуществом № 1042 от 03.12.2015.

Ссылка истца на акт о дефектах от 26.02.2016 судом признается несостоятельной, поскольку акт составлен в процессе эксплуатации здания.

Таким образом, именно за истцом закреплены обязанности по поддержанию переданного имущества в исправном состоянии, а также проведению капитального ремонта.

Дополнительным и самостоятельным основанием для отказа в требованиях иска суд усматривает пропуск истцом срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком и третьим лицом. В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности установлен ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет 3 года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доводы истца относительно наличия осведомленности у него о недостатках здания лишь по результатам строительной экспертизы, проведенной в 2018г., упомянутой выше (л.л.8-9 настоящего решения), не могут быть приняты во внимание, поскольку, как уже указывалось выше, перечисляемые истцом недостатки носили явный и открытый характер.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание с него государственной пошлины в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

СудьяО.Е. Куров