АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

02 мая 2024 года

 

Дело № А33-16698/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Фирма ДЕКО» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инженеринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Минусинск

к акционерному обществу «Фирма ДЕКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Краснодарский край, станица Тамань

о взыскании долга, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стряпуниным М.С., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер – Инженеринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Фирма ДЕКО»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в размере 650 000 руб. за декабрь 2018 года по договору аренды от 01.09.2017 № 50-А/2017, неустойки в размере 80 600 руб. за период с 11.01.2019 по 14.05.2019 с начислением с 15.05.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением от 03.06.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 17.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением от 17.09.2019 назначено судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения.

Дополнительным решением суда от 14.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

15.02.2024 в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества «Фирма ДЕКО» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 19.02.2024 заявление принято к производству суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

18.04.2024 вынесена резолютивная часть решения об отмене решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2019 по делу № А33-16698/2019 по новым обстоятельствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) утратил силу. - Федеральный закон от 11.06.2022 N 183-ФЗ;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» от 30.06.2011 № 52).

Таким образом, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо наличие таких существенных обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при принятии акта, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду, и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

Заявителем (конкурсным управляющим) заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2019 по делу №А33-16698/2019.

По правилам статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (абзац первый части 1).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» указано, что в случае, если в качестве нового обстоятельства названа отмена судебного постановления суда общей юрисдикции по уголовному, гражданскому делу, делу об административном правонарушении или отмена постановления арбитражного суда либо отмена судом постановления государственного органа или органа местного самоуправления, признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки (пункты 1 и 2 части 4 статьи 392 ГПК РФ), срок обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днем вступления в законную силу соответствующего судебного акта, который определяется по правилам, установленным уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством или законодательством об административных правонарушениях.

В настоящем случае конкурсный управляющий узнал об обстоятельствах, на которые он ссылается как новые, не ранее даты установления данных обстоятельств вступившим в законную силу судебным актом по обособленному спору.

При этом принимая во внимание, что заинтересованными лицами были поданы кассационные жалобы, учитывая, что предметом оспаривания являются 12 договоров, задолженность по которым подтверждена судебными актами, а соответственно для подачи заявлений о пересмотре банкротящемуся должнику за счет своей конкурсной массы необходимо нести судебные расходы, конкурсный управляющий счел необходимым и экономически целесообразным дождаться судебного акта вышестоящей инстанции, поскольку в противном случае на него могли бы возложить убытки, вызванные преждевременным обращением с соответствующими заявлениями. В связи с чем, конкурсный управляющий считает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока и ходатайствует о его восстановлении.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В настоящем случае, учитывая обращения заинтересованных лиц в Арбитражный суд Северо Кавказского округа с кассационными жалобами, а также необходимость несения затрат (почтовые расходы, привлечение юриста) на обращения с заявлениями о пересмотре судебных актов, которые могли быть признаны преждевременными, в ситуации отсутствия имущества и денежных средств у должника, конкурсный управляющий посчитал целесообразным дождаться судебного акта кассационной инстанции, что по мнению, управляющего свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для пересмотра.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства о восстановлении акционерному обществу «Фирма ДЕКО» процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявитель указывает следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2019 по делу № А33-16698/2019 с акционерного общества «Фирма «ДЕКО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инженеринг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по Договору № 50-А/2017 от 01.09.2017 в размере 730 600 руб., в том числе 650 000 руб. долга, 80 600 руб. неустойки, в доход федерального бюджета 17 612 руб. государственной пошлины.

16.07.2019 ООО «Бояр» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании АО «Фирма ДЕКО» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2019 по делу № А32-32651/2019 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2019 заявление ООО «Бояр» оставлено без рассмотрения, в связи с чем, заявление ООО «Школа менеджмента и информационных технологий» назначено к рассмотрению в судебном заседании для проверки обоснованности требований о признании должника банкротом.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от «19» октября 2019 года, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 по делу № А32-32651/2019 отменено. Заявление ООО «Школа менеджмента и информационных технологий» и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 заявление ООО «СпецАвтоКубань» назначено к рассмотрению в судебном заседании для проверки обоснованности требований о признании должника банкротом. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2020 заявление ООО «СпецАвтоКубань» признано обоснованным, в отношении АО «Фирма ДЕКО» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021 по делу № А32-32651/2019 АО «Фирма ДЕКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Проанализировав документы АО «Фирма ДЕКО» конкурсный управляющий обратился с заявлением об оспаривании сделок АО «Фирма «ДЕКО», заключенных с ООО «Партнер-Инженеринг».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2023 по делу № А32-32651/2019-61/120-Б-29-С Договор № 50-А/2017 от 01.09.2017 (с учетом изменений и дополнений), заключенный между акционерным обществом «Фирма Деко» и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер - Инженеринг», признан недействительным.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2023 по делу №А32-32651/2019-61/120-Б-29-С оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2024 (резолютивная часть) Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2023 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А32-32651/2019 оставлены без изменения.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-32651/2019-61/120-Б – 29 – С, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2024 договор № 50-А/2017 от 01.09.2017 признан недействительным, в отношении данного договора применены последствия недействительности сделок, что является основанием для отмены решения суда по делу А33-16698/2019.

Факт признания недействительным договора № 50-А/2017 от 01.09.2017, заключенного между АО «Фирма Деко» и ООО «Партнер - Инженеринг» в судебном порядке является новым обстоятельством, которое позволяет пересмотреть решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2019 по делу № А33-16698/2019.

Суд, исходя из вышеуказанных обстоятельств настоящего дела, с учетом доводов заявителя, приходит к выводу о том, что изложенные обстоятельства являются существенным основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2019 по делу № А33-16698/2019 по новым обстоятельствам, поскольку они не были и не могли быть известны суду и истцу на дату рассмотрения дела по существу и способны были повлиять на выводы суда при принятии указанного решения.

Заявление АО «Фирма Деко» о пересмотре решения по новым обстоятельствам обосновано и подлежит удовлетворению в соответствии с принципами справедливости и эффективного правосудия, поскольку иного способа защиты нарушенного права на настоящий момент у истца не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Пунктом 2 статьи 317 Арбитражного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инженеринг» подлежит рассмотрению по существу с учетом доводов и возражений, которые могут быть заявлены в ходе судебного разбирательства.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Фирма ДЕКО» удовлетворить.

Восстановить акционерному обществу «Фирма ДЕКО» процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2019 по делу № А33-16698/2019 по новым обстоятельствам.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова