АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-359/2019

город Саранск17 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Картограф" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Аксеновского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (Республика Мордовия, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в сумме 70 000 рублей, 

при участии в заседании:

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Картограф" (далее – ООО "Картограф", истец) обратилось в суд с иском к Администрации Аксеновского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ. 

Заявление мотивировано тем, что между сторонами был заключен договор на выполнение работ по внесению изменений в Генеральный план и правила землепользования и застройки Аксеновского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в части изменения границ с.Аксеново.  Истцом соответствующие работы выполнены. Оплата работ ответчиком не произведена. Задолженность составила 70 000 рублей. Просил взыскать данную сумму с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил, о дате заседания извещен в установленном порядке, отзыв не представил, иск не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор № 65 от 19.11.2014 на выполнение истцом по заданию ответчика работ по внесению изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Аксеновского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в части изменения границ с.Аксеново.  

Стоимость работ по договору составила 70 000 рублей (пункт 2.1).

В силу пункта 2.2 договора, заказчик обязался оплатить подрядчику стоимость работ и перечислить аванс в течение 10 дней в размере 30% от стоимости всего объема работ после подписания настоящего договора. 

Истец выполнил соответствующие работы на указанную сумму, что  подтверждается представленным в материалы дела и подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки работ от 28.02.2015.

Оплата работ ответчиком не произведена. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в суд не представлено. Сумма долга ответчиком не оспаривается.

Неоплата ответчиком выполненных работ послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ по договору, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 70000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 2800 рублей. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Картограф" удовлетворить.

Взыскать с Администрации Аксеновского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (Республика Мордовия, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Картограф" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 70 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2800 рулей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева