АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                         Дело № А65-29035/2023 

 

Дата принятия решения –  13 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - Акционерного общества "Альметьевск-Водоканал", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №7", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 836 306 руб. 10 коп. долга, 29 639 руб. 40 коп. неустойки за период просрочки с 01.08.2023 по 02.10.2023, продолжив начисление неустойки с 03.10.2023 по день фактической оплаты долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Альметьевск-Водоканал", обратился с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №7" о взыскании 2 836 306 руб. 40 коп. долга за июнь 2023 года, 29 639 руб. 40 коп. неустойки за период просрочки с 01.08.2023 по 02.10.2023, продолжив начисление неустойки с 03.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 11.10.2023 участникам судебного процесса было  разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. 

Истец также представил ходатайство о допущенной в просительной части опечатке при указании суммы  взыскиваемых копеек долга (просит вместо взыскания 40 коп., указать 10 коп.).  

Ответчик отзыв не представил, заявил о признании исковых требований. Судом полномочия представителя ответчика  на  право признания исковых требований от имени ответчика проверены.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №1006 от 18.11.2016 холодного водоснабжения и водоотведения с целью обеспечения собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать холодную питьевую воду исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения до границы эксплуатационной ответственности и принимать на границе эксплуатационной ответственности через присоединенную канализационную сеть сточные воды исполнителя в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а исполнитель обязуется оплачивать принятый объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг и коммунальных услуг на общедомовые нужды собственником нежилых помещений. 

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора ресурсоснабжающая организация имеет право требовать от исполнителя оплату коммунальных ресурсов не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем в полном объеме, на основании счетов–фактур, выставляемых к оплате истцом.

В соответствии с пунктом 3.3.1 ответчик обязуется производить оплату полученной холодной воды, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 30-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем в полном объеме, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате истцом. 

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлены коммунальные ресурсы.

Ответчиком не погашена задолженность по коммунальным ресурсам, поставленным за июнь 2023 года по договору №1006 от 18.11.2016 в размере 2 836 306 руб. 10 коп., что подтверждается показаниями ответчика по ОДПУ ХВС, актами выполненных работ за спорный период. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №515 от 01.08.2023 оставлена без  удовлетворения. 

08.11.2023 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчик представил заявление о признании исковых требований.

Судом заявление ответчика о признании исковых требования принято согласно статье 49 АПК РФ.

В силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом начислена неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства согласно представленному расчету: за период с 01.08.2023 по 02.10.2023 в размере 29 639 руб. 40 коп., с указанием на продолжение начисления неустойки с 03.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 29 639 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что просрочка по оплате стоимости оказанных услуг подтверждается материалами дела, требование о взыскании суммы неустойки также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины судом усматривается следующее.

При подаче иска истцом заявлено о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка предоставлена; размер государственной пошлины, подлежащий оплате согласно сумме иска, составляет 37 330 руб.

Согласно положениям статья 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, учитывая признание ответчиком иска и предоставлением истцу отсрочки уплаты пошлины, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежат 30 процентов от общего размера государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Заявление ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №7", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании иска, принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №7", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Альметьевск-Водоканал", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 836 306 руб. 10 коп. долга, 29 639 руб. 40 коп. неустойки за период просрочки с 01.08.2023 по 02.10.2023, продолжив начисление неустойки с 03.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №7", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 199 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                                Г.Ф. Осипова