АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21539/2024

г. Нижний Новгород                                                                            18 октября 2024 года

 

20 сентября 2024 года – дата объявления резолютивной части 

18 октября 2024 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр 21-409), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранзит», Тульская область, г.Новомосковск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лайнавтобан», Нижегородская область, г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 310 800 руб. задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автотранзит» (далее – истец) с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Лайнавтобан»  (далее - ответчик) о взыскании 310 800  руб. убытков по договору №ИДЭ72 от 24.10.2023.

Определением суда от 17.07.2024 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 07.08.2024, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 04.09.2024. Данное определение направлено истцу и ответчику.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, а также ходатайство о привлечении к участию в теле третьего лица и ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Дополнительные документы приобщены в материалы дела и опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

20.09.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, ИП ФИО1. По мнению ответчика решение суда по заявленному в рамках настоящего дела спору может затрагивать права и обязанности фактического перевозчика. 

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований в его удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Введение института третьих лиц призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Вопрос о составе лиц, подлежащих привлечению к участию в рассмотрении заявления, решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. В данном случае указанные условия судом не установлены.

Как видно из материалов дела, 24.10.2023 между ООО «АВТОТРАНЗИТ» (Заказчик) и ООО «ЛАЙНАВТОБАН» (Исполнитель) заключен договор-заявка №ИДЭ72 на перевозку груза, по которому Исполнитель обязался осуществить перевозку груза по маршруту следования: Москва -Екатеринбург - Новосибирск - Иркутск - Москва (кругорейс) и предоставить Заказчику оригиналы ТТН и других грузосопроводительных документов в течение 10 (десяти) календарных дней с момента окончания перевозки, а Заказчик обязуется оплатить указанную перевозку груза на расчетный счет Исполнителя в течении 5-7 дней после осуществления перевозки и предоставления оригиналов документов. 

Согласованная стоимость перевозки по Договор - Заявке составляет 470 000 рублей, в том числе предоплата 117 000 руб., по факту выгрузки в Екатеринбурге. 

Договор-заявка имеет силу договора на разовую перевозку и соответствует ст. 434 ГК РФ. Подписанный посредством факсимильной связи и/или электронной почты (в сканированном виде) и имеет силу оригинала с последующим обязательным представлением оригинала. 

Настоящий Договор-Заявка должен быть заверен печатью организации, подписью руководителя и отправлен Заказчику на адрес электронной почты в течение одного часа после получения Исполнителем. 

 Автомобиль должен быть подан под разгрузку в исправном техническом стоянии и в строго оговоренное время. 

Штраф за неподачу автомобиля на загрузку - 20 % от согласованной стоимости перевозки, (неподачей считается опоздание более, чем на 1 час). Не представление груза к перевозке со стороны Заказчика, влечет штраф в размере 1000 рублей.

Расторжение Исполнителем Договора-Заявки в одностороннем порядке влечет взыскание 20 % от суммы Договора-Заявки. Данная сумма должна быть оплачена в течение 5 банковских дней с момента получения претензии и счета.

Нормативное время погрузки/разгрузки 24 часа. В случае простоя водитель обязан получить документы, подтверждающие факт простоя. Сверхнормативный простой на погрузке/разгрузке 1000 руб/сутки начиная с 00:00 часов следующим за днем загрузки/выгрузки.

Исполнитель несет ответственность за недостачу, утрату и повреждение груза в процессе его перевозки в размере прямой стоимости груза.

Исполнитель обязуется сообщить заказчику о факте загрузке груза в ТС. Водитель исполнителя лично присутствует при погрузке и разгрузке ТС. Контролирует вес, количество паллет или тарных мест, целостность упаковки и размещение груза. Проверяет отсутствие расхождение по местам в транспортных накладных и товарных накладных с фактическим загруженным кол-вом, в случае любых спорных вопросов связывается с Заказчиком и делает отметки в транспортных накладных и товарных накладных.

За несвоевременное прибытие ТС на разгрузку Исполнитель несет ответственность в размере 9 % от стоимости перевозки. Несвоевременным прибытием считается несоблюдение Исполнителем даты и время прибытия ТС под загрузку согласно указаниям Заказчика.

За нарушение сроков разгрузки Исполнитель также возмещает материальные расходы, причиненные третьим лицам (Грузополучателю), согласно предоставленных подтверждающих документам.

Исполнитель подтверждает и соглашается, что в случае привлечения третьих лиц для выполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору, имущественную или иную ответственность перед Заказчиком, за возможные риски, связанные с привлечением третьих лиц, несет лично Исполнитель.

Исполнитель не вправе удерживать груз. Удержание груза исполнителем классифицируется, как не законное присвоение чужого имущества. И влечет уголовную ответственность согласно УК РФ.

Транспортное средство Исполнителя должно было быть подано под загрузку 25.10.2023 в 12:00 (

<

...> (склад Ворон Мытищи). Однако транспортное средство под загрузку предоставлено не было. Водитель отказался от выполнения заказа.

По причине не предоставления ответчиком транспортного средства под загрузку истец понес убытки.

Между ООО «АТЛ РЕГИОНЫ» (Заказчик) и ООО «АВТОТРАНЗИТ» (Исполнитель) был заключен договор-заявка ПР323-128338. Согласованное время подачи под загрузку 25.10.2023г.в 12:00 (

<

...>). - г.Екатеринбург. Стоимость перевозки 190 000 руб.

ООО АТЛ РЕГИОНЫ» составлен акт №АТЛ-890/2 от 26.10.2023 о срыве загрузки по вине перевозчика. Размер штрафа за срыв перевозки 20% от стоимости договора: 190 000 х 20% =38 000 руб., который в свою очередь оплачен ООО «АВТОТРАНЗИТ», что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 757 от 26.12.2023г.

Для выполнения того же маршрута по договору-заявке №ИДЭ72 между ООО«АВТОТРАНЗИТ» (Заказчик) и ООО «ЛАЙНАВТОБАН» (Исполнитель) длявыполнения перевозки по заказу ООО «ЛИГНА», ООО «ЛАЙНАВТОБАН» сменилводителя.

Между ООО «ЛИГНА» (Заказчик) и ООО «АВТОТРАНЗИТ» (Перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза №286 от 26.10.2023 г. по которому Перевозчик обязался осуществить перевозку груза от грузоотправителя, а Заказчик обязуется оплатить указанную перевозку груза Перевозчиком в полном объеме. Стоимость перевозки составляет 175 000 руб.

Согласно условиям договора, дата загрузки в г.Раменское Московской области - 27.10.2023 в 10.30, дата выгрузки в Екатеринбурге -30.10.2023г. в 05.30. Фактически, по причине поломки транспортного средства, под выгрузку транспортное средство прибыло 02.11.2023г. в 10.51.

24.11.2023 ООО «ЛИГНА» направило ООО «АВТОТРАНЗИТ» претензию, содержащую требования об оплате штрафа за опоздание на выгрузку в размере 79 000 руб. Согласно п.8 договора №286, за несвоевременную подачу транспортного средства и нарушение сроков поставки груза, перевозчик штрафуется на 1000 руб. за каждый час опоздания. Общее время опоздания составило 79 часов. Перевозчик обязан оплатить штраф в размере 1000х79=79000 руб.

ООО «АВТОТРАНЗИТ», признав требования об оплате штрафа, соответствующими условиям договора, оплатило штраф в размере 79000руб. (платежное поручение № 757 от 26.12.2023г.). Сумма убытков составила 79000руб.

Общая сумма убытков ООО «АВТОТРАНЗИТ», возникших по вине ООО «ЛАЙНАВТОБАН», по причине несвоевременной подачи ответчиком транспортного средства под загрузку и разгрузку, составила: 79 000 +38 000 =117 000 руб.

В соответствии с п.3 Договора-заявки №ИДЭ72 от 24.10.2023, штраф за неподачуавтомобиля под загрузку составляет 20% от стоимости перевозки, а именно: 470 000х20%=94 000руб.

В соответствии с п. 13 Договора-заявки №ИДЭ72 от 24.10.2023, за несвоевременное прибытие на разгрузку, Исполнитель несет ответственность в размере 9% от стоимости перевозки, а именно: 470 000х9%=42 300руб.

После разгрузки 02.11.2023г., водитель в одностороннем порядке отказался от дальнейшего выполнения договора и прервал маршрут.

Кроме того, Исполнителем не переданы Заказчику оригиналы ТТН и другие документы, связанные с перевозкой.

В соответствии с п.17 Договора-заявки №ИДЭ72 от 24.10.2023, в случае, если оригиналы ТТН будут получены Заказчиком позднее 10 рабочих дней с момента окончания перевозки, исполнитель обязуется оплатить штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки со дня окончания перевозки.

Количество дней просрочки с 03.11.2023 по 26.02.2024 составляет 115 дней. 115х500руб.=57500 руб.

Общая задолженность ООО «ЛАЙНАВТОБАН» по договору - заявке №ИДЭ72 от 24.10.2023 составляет: 94 000+42300+57500=193 800 руб.

Таким образом, по расчету истца ,общая задолженность ответчика составляет: 117 000+193 800 = 310 800 руб.

Факт отправки претензии подтверждается представленной в  материалы дела почтовой квитанцией с описью вложения.

Поскольку требование претензии ответчиком не исполнено до настоящего времени, истец обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Согласно части 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза.

Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 указанной статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В соответствии с абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26, , согласно части 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза.

Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы.

Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Заключая договор № 286 от 26.10.2023г. с ООО «ЛИГНА» и договор ПР323-128338 с ООО «АТЛ Регионы», предусматривающие выплату штрафных санкций, истец воспользовался не только своим правом свободного выбора условий договора согласно части 2 статьи 1 и части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и понес соответствующие риски, связанные с его предпринимательской деятельностью, определяемой частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик принял на себя какие-либо риски, связанные с несением истцом ответственности по уплате штрафных санкций перед его контрагентами.

Поскольку в договоре на перевозку груза № 286 от 26.10.2023г. и ПР323-128338, истец добровольно согласился с размером штрафных санкций и порядком их исчисления, риск связанных с этим неблагоприятных последствий лежит исключительно на истце.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта.

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Указанное соответствует правовой позиции изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.05.2015 N 305-ЭС14-6511, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2021 N 53-КГ20-26-К8, а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13.

В обоснование заявленных в рамках настоящего дела требований, истец указал, что заключая в качестве заказчика заявку с обществом "Лайнавтобан", действовал как исполнитель в отношениях со своим заказчиком - обществом "ЛИГНА" в рамках заключенного договора-заявки от 26.10.2023 №286, в связи с чем последнее предъявило ему требование об оплате штрафа  за несоевременную подачу транспортного средства и нарушение сроков поставки груза.

В данном случае ответчик не является участником договорных правоотношений между ООО "Лайнавтобан" и ООО "Лигна", в связи с чем с ответчика как договорного перевозчика подлежат взысканию лишь убытки, причиненные нарушением условий договора, заключенного между истцом и ответчиком.

В Договоре-заявке отсутсвует указание на возмещение исцу ответчиком убтков, связанных с уплатой штрафныхъ санкций истца перед его контрагентами.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик разумно мог предполагать, принимая обязательства по заявке на перевозку, возможность последствий за нарушение обязанности по перевозке (опоздание на загрузку транспортного средства).

Учитывая изложенное, в действиях ответчика не усматривается нарушение обязательства, находящееся в причинно-следственной связи с вменяемыми ему убытками в размере 117 000 руб.

Согласно статье 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Согласно части 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза.

По условиям п.3 Договора-заявки №ИДЭ72 от 24.10.2023, за неподачуавтомобиля под загрузку штраф составляет 20% от стоимости перевозки.

В соответствии с п. 13 Договора-заявки №ИДЭ72 от 24.10.2023, за несвоевременное прибытие на разгрузку, Исполнитель несет ответственность в размере 9% от стоимости перевозки.

Ненадлежащее выполнение о обязательств по указанным договорам-заявкам ответчиком не оспорено. Доказательства передачи истцу оригиналов ТТН и других документов, связанных с перевозкой груза, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п.17 Договора-заявки №ИДЭ72 от 24.10.2023, в случае, если оригиналы ТТН будут получены Заказчиком позднее 10 рабочих дней с момента окончания перевозки, исполнитель обязуется оплатить штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки со дня окончания перевозки.

Количество дней просрочки с 03.11.2023 по 26.02.2024 составляет 115 дней. 115х500руб.=57500 руб.

Общая задолженность ООО «ЛАЙНАВТОБАН» по договору - заявке №ИДЭ72 от 24.10.2023 составляет: 94 000+42300+57500=193 800 руб.

Таким образом, по расчету истца, общая задолженность ответчика составляет: 117 000+193 800 = 310 800 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой 4 организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, ответчиком не представлено.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Размер ответственности перевозчика и возможность его уменьшения устанавливается судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных доказательств и характера допущенной просрочки, обстоятельств способствовавшей ее возникновению, поведению лица, допустившего нарушение.

По общему правилу истец не обязан доказывать размер убытков, подлежащих компенсации при взыскании неустойки.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6 814 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                          Р Е Ш И Л:

В привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказать.

В применении ст.333 ГК РФ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайнавтобан», Нижегородская область, г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранзит», Тульская область, г.Новомосковск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 193 800,00 руб. - долга; 10 000,00 руб. - расходы по оплате услуг представителя; а также 6 814 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                 Ю.П. Трухина