АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-10193/2017

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

 при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РТ", п.г.т. Нижние Вязовые, Зеленодольский район, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области), о признании незаконным отказа  Исполнительного   комитета Зеленодольского муниципального района РТ,  изложенного в  письме № 03-2/4205  от: 05.10.2016 года о принятии в муниципальную собственность общежития общей    площадью   374    кв.м.,  инв №92:228:002:000040760, лит. АИ,    с кад. №16:20:020112:0:41   расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский р-он, 

<

...>, только после проведения его капитального ремонта; об  обязании   Исполнительный   комитет   Зеленодольского   муниципального, района РТ     принять в муниципальную собственность общежитие общей площадью      374      кв.м.,      инв. №92:228:002:000040760,      лит.АИ,      с кад. №  16:20:020112:0:41  расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, в том техническом состоянии в котором оно находится в настоящее время (по уточненным требованиям по состоянию на 15.05.2017г.),

при участии:

от заявителя  – представитель  ФИО2 по доверенности от 16.01.2017г. №17/ТО/64/;

от ответчика  – представитель ФИО3 по доверенности от 24.04.2017г. №б/н;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РТ", п.г.т. Нижние Вязовые, Зеленодольский район (далее – заявитель, ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г.Зеленодольск, (далее - ответчик) о  признании бездействия Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в приеме в муниципальную собственность общежитие, расположенное по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт.Нижние Вязовые, ул.Комсомольская, д.5 незаконными, об обязании Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан принять в муниципальную собственность общежитие, расположенное по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт.Нижние Вязовые, ул.Комсомольская, д.5 (по первоначально заявленным требованиям).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  25.04.2017г. заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ оставлено без движения, где заявителю было предложено уточнить заявленные требования.

15.05.2017г. по электронной почте от заявителя поступили уточненные требования, где он просил суд признать незаконным отказ  Исполнительного   комитета Зеленодольского муниципального района РТ,  изложенного в  письме № 03-2/4205  от: 05.10.2016 года о принятии в муниципальную собственность общежития общей    площадью   374    кв.м.,  инв №92:228:002:000040760, лит. АИ,    с кад. №16:20:020112:0:41   расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский р-он, 

<

...>, только после проведения его капитального ремонта и обязать   Исполнительный   комитет   Зеленодольского   муниципального, района РТ     принять в муниципальную собственность общежитие общей площадью      374      кв.м.,      инв. №92:228:002:000040760,      лит.АИ,      с кад. №  16:20:020112:0:41  расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, в том техническом состоянии в котором оно находится в настоящее время.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточненные требования заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечено Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области).

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду. Поэтому признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определении от 02.12.2013 N 1908-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как следует из материалов дела, ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ 24.04.2017 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа  Исполнительного   комитета Зеленодольского муниципального района РТ,  изложенный в  письме № 03-2/4205  от 05.10.2016 года, т.е. с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд заявитель указал на то, что 22.11.2016г. он обращался в арбитражный суд с требованием обязать Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ, г. Зеленодольск принять в муниципальную собственность общежитие, назначение нежилое, общей площадью 374,2 кв.м., инв. №92:228:002:000040760, лит.АИ с кад. №16:20:020112:0:41, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, однако при обращении с заявлением заявитель допустил ошибку  и неверно указал предмет и основание  заявленного требования, что привело к тождественности исков.   В связи с чем, 15.03.2017г. по делу №А65-262/2017 вынесено определение Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1ст.150 АПК РФ. 

Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока также указал на то, что  в связи с неверным определением предмета и основания иска по делу №А65-262/2017, мотивировочная часть  раскрывала саму суть вопроса, которая  заключается  в незаконных действиях  ответчика  на основании предоставленного ответа (письма от 05.10.2016 №03-2/4205).

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что заявитель обратился в арбитражный суд 22.11.2016г. с аналогичным заявлением, но неверным указанием формулировки требования,  пришел к выводу о признании уважительными причин пропуска ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ срока, установленного для обжалования отказа Исполнительного   комитета Зеленодольского муниципального района РТ,  изложенного в  письме № 03-2/4205  от: 05.10.2016 года, в связи с чем, удовлетворил ходатайство ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ и восстановил срок для обжалования указанного письма.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.12.2011 N 10025/11, Информационном письме от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие", лицу, чье право нарушено, должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав в судебном порядке, должен быть обеспечен доступ к правосудию; отказ в правосудии запрещен.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон заявили ходатайства  о приобщении к материалам дела  фотографий по общежитию.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ удовлетворил ходатайства сторон и приобщил фотоматериалы  к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, дала пояснения по существу дела.

Как следует из материалов дела, ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ на основании договора №64-022 о передаче  федеральному казенному учреждению  федерального имущества  в оперативное управление от 26.10.2011г.  передано общежитие (для сотрудников), назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 374,2 кв.м., инв. №92:228:002:000040760, лит.АИ, с кадастровым №16:20:020112:0:41, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.05.2013.

11.05.2016 ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ обратилось в Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ с заявлением о принятии  в муниципальную собственность  Зеленодольского муниципального района РТ, относящиеся к федеральной собственности и находящиеся в  оперативном управлении ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ вышеуказанного объекта  федерального имущества – общежитие (для сотрудников).

Письмом от 05.10.2016 N 03-2/4205 Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ сообщил ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ об отказе в принятии в муниципальную собственность общежития, ссылаясь на правовую позицию,  изложенную Конституционным Судом РФ  в определении от 04.12.2007 №828-О-П, процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества,  находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества. 

В оспариваемом письме Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ указал также на то, что здание общежития находится в ветхом состоянии, характеризуется высокой степенью износа и нуждается в неотложном проведении капитального ремонта. Проведение капитального ремонта в свою очередь потребует значительных расходов из средств местного бюджета, что несомненно вызовет трудности в условиях существующего финансового кризиса. Вопрос о приеме в муниципальную собственность здания общежития, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, будет решен Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ положительно после проведения федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №5 УФСИН России по Республике Татарстан» капитального ремонта данного здания. 

ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ, полагая, что отказ Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ по принятию в муниципальную собственность общежития не соответствуют закону, обратилось в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами местного самоуправления для целей, установленных статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

Таким образом, при наличии предусмотренных указанной нормой оснований имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

В части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами местного самоуправления для целей, установленных статьей 50 Федерального закона N 131-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев и областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к этому Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежат передаче в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Абзацем вторым пункта 1 Приложения N 3 к приведенному Постановлению N 3020-1 установлено, что к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности - жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Согласно пункту 2 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу пункта 1 приложения 3 к Постановлению N 3020-1 жилищный и нежилой фонды отнесены к объектам муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями; организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда; создание условий для жилищного строительства; осуществление муниципального жилищного контроля; иные полномочия в соответствии с жилищным законодательством.

В собственности муниципального образования может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (статья 50 Закона N 131-ФЗ).

В ходе судебного заседания представитель заявителя не отрицал факт того, что общежитие находится  в ветхом состоянии и нуждается в проведении капитального ремонта. Однако, указал на то, что общежитие является жилым фондом, поскольку в нем зарегистрированы и проживают 6 человек с количеством членов семьи (2-4 человек), также представил доказательства оплаты коммунальных услуг за май 2017г.

Из представленных фотографий установлено, что общежитие  является одноэтажным зданием, полностью облицовано красным кирпичом, крыши крытые шифером, окна деревянные, застекленные, занавешены шторами, на окнах установлены спутниковые антенны, рядом с общежитием стоят автомобили. 

Судом установлено, что спорное имущество относится к категории имущества (объекты жилищного фонда), которое должно находиться в муниципальной собственности и использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления, поэтому подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность поселения, на территории которого оно находится.

В деле отсутствуют доказательства того, что указанное имущество не отвечает требованиям, предъявляемым к жилищному фонду, либо используется ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ в целях исполнения возложенных на него функций и в силу закона может находиться в федеральной собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ общежитие подлежат передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации установлен частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.12.2007 N 828-О-П указал, что положения части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают в системе действующего правового регулирования необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято Определение от 07.02.2012 N 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. 

Следовательно, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом (в рассматриваемом случае в силу положений Постановления N 3020-1).

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10278/13.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при отсутствии доказательств того, что муниципальное образование не в состоянии нести соответствующие финансовые затраты на содержание спорного имущества, а также того, что требования заявителя нарушают права иных лиц, суд приходит к  выводу о том, что отказ Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от принятия спорного имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность нарушает баланс интересов при распределении полномочий и компетенции, подлежащих реализации с помощью использования указанного имущества.

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ, в оспариваемом письме от 05.10.2016г. №03-2/4205 ссылался на то, что передача в муниципальную собственность общежития, потребует значительные расходы по его содержанию из средств местного бюджета, что несомненно вызовет  трудности у ответчика  в условиях существующего финансового кризиса.

Суд отклоняет данный довод в связи с его необоснованностью, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ не представил доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.

При этом, суд считает необходимым указать, что отсутствие в бюджете средств на проведение мероприятий, связанных с принятием указанного объекта в муниципальную собственность, его содержание и ремонт, не является основанием, препятствующим процедуре передачи имущества. В соответствии с положениями Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления должны формировать местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать решение всех вопросов местного значения.

Поскольку обстоятельства, по которым Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ отказался принять имущество в муниципальную собственность, документально не подтверждены и, следовательно, не могут быть признаны обоснованными, суд удовлетворяет заявленные ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ  требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на ответчика в пользу заявителя.

Государственная пошлина в размере 3000 руб.  на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета как излишне уплаченная сумма.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Уточненные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ  Исполнительного   комитета Зеленодольского муниципального района РТ,  изложенный в  письме № 03-2/4205  от: 05.10.2016 года о принятии в муниципальную собственность общежития общей    площадью   374    кв.м.,  инв №92:228:002:000040760, лит. АИ,    с кад. №16:20:020112:0:41   расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский р-он, 

<

...>, только после проведения его капитального ремонта и  обязать   Исполнительный   комитет   Зеленодольского   муниципального, района РТ     принять в муниципальную собственность общежитие общей площадью      374      кв.м.,      инв №92:228:002:000040760,      лит.АИ,      с кад №  16:20:020112:0:41  расположенное по адресу: РТ, Зеленодольский р-он, 

<

...>, в том техническом состоянии в котором оно находится в настоящее время. 

Взыскать с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, г. Зеленодольск в пользу ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ, п.г.т. Нижние  Вязовые  расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 руб.( три тысячи рублей).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать ФКУ «Исполнительная колония № 5 УФСИН России по РТ  справку  на возврат  из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере  3 000 руб. ( три тысячи рублей).

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина