Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-32294/2022

г. Краснодар

11 октября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Д.М. Шкира 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

жилищно-строительного кооператива «Абинск-Сити», г. Абинск, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 26.11.2020 № 1352/2020-8, 

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Абинск-Сити», г. Абинск, Краснодарский край (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар (далее – административный орган) от 26.11.2020 № 1352/2020-8 о привлечении к административной ответственности по статье 14.28.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель указал, что в действиях кооператива отсутствует состав административного правонарушения, ввиду того, что заявитель в лице председателя кооператива не имеет возможности зарегистрироваться в системе ЕИСЖС для размещения соответствующих необходимых сведений, поскольку заявитель не имеет действующего разрешения на строительство, строительные работы не ведутся, принятие новых пайщиков и привлечение денежных средств не осуществляется кооперативом с 2016 года. Кооператив указал, что отсутствие у заявителя действующего разрешения на строительство многоквартирного жилого дома является следствием отказа Администрации муниципального образования Абинского района от 30.12.2020 № 9323/01-21.9. 

Административный орган в представленном отзыве указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Также указал, что  заявителем пропущен срок для обжалования постановления административного органа. 

Ввиду того, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.09.2022 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства.

19.09.2022 от ЖСК «Абинск-Сити» поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. 

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ЖСК «Абинск-Сити» получено разрешение № RU23-50-1101-184-2015 на строительство объекта: «Многоквартирные жилые дома со встречными помещениями (Литер 2)», на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0503055:106, находящегося в собственности на основании права собственности (регистрация права собственности от 27.12.2013 № 23-23-18/049/2013-137) по адресу: 

<

...> (далее - объект). Указанное разрешение выдано Администрацией Абинского городского поселения 14.10.2015. 

В соответствии с заданием от 31.08.2020 № 33-02ЖСК-20 в отношении ЖСК «Абинск-Сити» проведено мероприятие по контролю «Наблюдение за соблюдением ЖСК обязательных требований посредством анализа ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности ЖСК, связанной с привлечением денежных средств граждан для строительства ЖСК многоквартирного дома (в случае ее поступления), в том числе об исполнении такими кооперативами своих обязательств перед членами кооператива и иными лицами, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также промежуточной и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, составленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации за 2 квартал 2020 года» (далее - мероприятие по контролю).

По итогам проведения мероприятия по контролю административным органом  установлено, что ЖСК «Абинск-Сити» не исполнена обязанность по своевременному размещению информации в ЕИСЖС, согласно части 4.1 статьи 23.3 закона о долевом строительстве.

По результатам проверки департаментом составлен протокол об административном правонарушении от 29.10.2020 по статье 14.28.1 КоАП РФ

Рассмотрев дело об административном правонарушении, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 26.11.2020 № 1352/2020-8, которым кооператив привлечен к административной ответственности по статье 14.28.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель не согласился с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичное правило содержится и в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, телеграммой от 19.10.2020 кооператив уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении 29.10.2020 в 15.00 часов. Указанная телеграмма направлена по юридическому адресу заявителя. 21.10.2020 представитель кооператива за телеграммой не явился.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" определено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 ФЗ "О государственной регистрации" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Протокол об административном правонарушении от 29.10.2020 составлен в отсутствие  представителя кооператива, извещенного надлежащим образом.

О рассмотрении дела об административном правонарушении 12.11.2020 в 11.40 часов представитель кооператива был уведомлен направленным в его адрес определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от  29.10.2020 № 1352/2020-8. 

Определением от 12.11.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 26.11.2020 на 11.55 часов.

Телеграммой от 20.11.2020 кооператив уведомлен о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении 26.11.2020 в 11.55 часов. Указанная телеграмма направлена по юридическому адресу заявителя. 23.11.2020 представитель кооператива за телеграммой не явился.

26.11.2020 административным органом вынесено постановление № 1352/2020-8 о привлечении кооператива к административной ответственности по статье 14.28.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие представителя кооператива, уведомленного надлежащим образом.

Таким образом, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Статья 115 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного суда N 5 от 24.03.2005 копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Кооператив заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 26.11.2020 № 1352/2020-8. Указанное ходатайство о восстановлении срока мотивировано следующим. 

Представитель кооператива был ознакомлен с оспариваемым постановлением 28.06.2022 в службе судебных приставов в Абинском районе Краснодарского края. Данную причину заявитель просит суд считать уважительной.

Согласно разъяснениям пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данная позиция применима к порядку вступления в силу постановлений, принятых органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. 

Как следует из материалов дела, с учетом норм пункта 3 статьи 113 и пункта 6 статьи 114 АПК РФ, заявление было подано кооперативом с нарушением десятидневного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, от 22 ноября 2012 года N 2149-О и от 17 июня 2013 года N 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 117 АПК Российской Федерации такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 208 АПК РФ, пропущенный срок на обжалование может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Восстановление процессуальных сроков производится по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании судом причин пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела обжалуемое постановление о привлечении кооператива к административной ответственности было направлено заказным письмом с простым уведомлением по юридическому адресу кооператива 

<

...> возвращено в адрес отправителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа, заявитель не привел аргументы и не представил доказательства, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства кооператива о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления надлежит отказать.

При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 26.11.2020 № 1352/2020-8 является законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом учитывается, что постановлением Мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края от 24.05.2021 № 5-496/2021 на основании заявления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края жилищно-строительный кооператив «Абинск-Сити» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неисполнение оспариваемого постановления департамента от 26.11.2020 № 1352/2020-8. Копия указанного постановления, а также уведомления  о составлении в отношении кооператива протокола об административном правонарушении по указанному административному делу также были направлены по юридическому адресу общества, что подтверждается письмом мирового судьи от 25.05.2021 № 6928, а также копией телеграммы от 05.04.2021, направленной по юридическому адресу кооператива.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа о привлечении к административной ответственности – отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                         Д.М. Шкира