АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21057/2022

Дело № А65-28067/2021

г. Казань

16 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Карповой В.А., Нагимуллина И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатыховой А.Р.,

при участии представителей с использованием системы веб?конференции (в режиме онлайн):

открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» – ФИО1, доверенность от 29.12.2021,

акционерного общества «Татэнерго» – ФИО2, доверенность от 29.12.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2022

по делу № А65-28067/2021

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» к акционерному обществу «Татэнерго» о взыскании 1 918 696 руб. 81 коп. долга, 144 822 руб. 53 коп. процентов с последующим начислением

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Казанский завод синтетического каучука» (далее – ОАО «Казанский завод синтетического каучука», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу «Татэнерго» (далее – АО «Татэнерго», ответчик) о взыскании задолженности в размер 1 918 696 руб. 81 коп., процентов в размере 144 822 руб. 53 коп. с последующим начислением.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2022, исковые требования удовлетворены частично. С АО «Татэнерго» в пользу ОАО «Казанский завод синтетического каучука» взыскано 1 235 131 руб. 34 коп. долга, 100 040 руб. 23 коп. процентов, с последующим начислением с 09.11.2021 по день фактического исполнения обязательств на 1 235 131 руб. 34 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Казанский завод синтетического каучука» и АО «Татэнерго» заключен договор от 29.06.2018 № Д370/213 аренды имущества на территории насосной станции «Волга» в г. Казани.

Перечень передаваемого в аренду имущества указан в приложении № 1 к договору.

Имущество передано во временное владение и пользование арендатору по акту приема-передачи от 29.06.2018.

При подписании договора, стороны в пункте 4.1 договорились, что арендная плата за пользование Имуществом составляет 85 115 руб. 13 коп. в месяц.

Из буквального толкования пункта 1.1 договора и пункта 4.1, следует, что предметом аренды является именно имущество в целом, а не каждый объект самостоятельно.

На сегодняшний день, согласно расчёту истца, размер арендной платы за пользование имуществом в месяц, составил 72 131 руб. 46 кои.

Истец, полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате аренды, обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора аренды от  29.06.2018 № Д370/213, принимая во внимание частичный возврат имущества актом приема-передачи от 15.10.2019, установив период просрочки исполнения денежных обязательств, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав ответчика в пользу истца 1 235 131 руб. 34 коп. задолженности и 100 040 руб. 23 коп. процентов, с последующим начислением с 09.11.2021 по день фактического исполнения обязательств на 1 235 131 руб. 34 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Довод заявителя жалобы о том, что в отсутствие иска об изменении размера арендной платы у суда не было правовых оснований для взыскания арендной платы в размере, не соответствующем условиям договора, подлежит отклонению, поскольку условиями договора аренды определяется не только размер арендной платы, но также и передаваемое в аренду имущество, возврат которого с согласия сторон влечет прекращение арендных отношений и прекращение обязанности по внесению арендной платы независимо от того, были ли внесены изменения в договор аренды. Соответственно, частичный возврат имущества, не являющегося неделимым, влечет частичное уменьшение размера арендной платы. Иной подход привел бы к неосновательному обогащению на стороне арендодателя.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы, выводы судов не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2022 по делу № А65-28067/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                               В.А. Карпова 

 

                                                                                          И.Р. Нагимуллин