ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5328/2022

г. Киров

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.08.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца – публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ответчика - жилищно-строительного кооператива «Шинник-4», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2023 по делу №А28-5328/2022

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к жилищно-строительному кооперативу «Шинник-4» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо: министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области,

о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - Общество, истец, заявитель 1) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с жилищно-строительного кооператива «Шинник-4» (далее - ЖСК, ответчик, заявитель 2) 15 113 руб. 80 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. в период с мая 2021 года по февраль 2022 года (далее – Спорный период).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее – Министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10 903 руб. 40 коп. долга, 127 руб. 04 коп. почтовых расходов, 1 443 руб. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, удовлетворить иск в полном объеме; отмечает, что действующее законодательство исходит из следующего: количество тепловой энергии, используемой на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения в течение календарного года и не возлагает на ресурсоснабжающую организацию обязанность применять фактический объем по показаниям ОДПУ.

Ответчик в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению ЖСК, истец не оказывал ответчику коммунальную услугу по горячему водоснабжению. В спорном МКД централизованная система теплоснабжения и нецентрализованная система горячего водоснабжения (теплообменник). Собственники жилых помещений приобретают по прямому договору тепловую энергию в горячей воде и самостоятельно производят горячую воду на нужды ГВС на собственном внутридомовом оборудовании, которое истцу не принадлежит. Истцом внутридомовое оборудование не эксплуатируется, истец не поставляет ресурс именно в теплообменник. Установленные в МКД ОДПУ фиксируют суммарное количество потребленной холодной воды для горячего водоснабжения в куб.м, и количество тепловой энергии, фактически потребленной абонентами на отопление и самостоятельное приготовление горячего водоснабжения. Министерством норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды на цели СОИ в МКД с применением расчетного метода при неценрализованной системе ГВС не устанавливался ввиду того, что Правила №306 не содержат методики расчета. Использование истцом в расчете норматива тепловой энергии на подогрев воды недопустимо. Более того, в местах общего пользования отсутствуют места водоразбора горячей воды, что обусловлено конструктивными особенностями внутридомовой системы горячего водоснабжения и зафиксировано в акте от 05.08.2022 №2022-КР/НА-5280. Факт поставки услуги «теплоснабжение» определяется прямыми договорами между собственниками жилых помещений и истцом, ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком. Также ответчик не согласен с примененным истцом тарифом. Дополнительно ответчик указал, что объем индивидуального потребления ХВ и объем ХВ для ГВ за спорный период составил 4 813,4 м3, из чего следует вывод, что плата за холодную воду, потребляемую в целых СОИ, за спорный период ответчику не начислялась, поскольку накопился отрицательный объем коммунального ресурса на СОИ за предыдущий период (июнь 2020-апрель 2021). Таким образом, в спорный период не имелось воды, которая могла быть использована на СОИ как в виде ХВ, так и в виде горячей воды. Соответственно, на подогрев такой воды не могла быть использована и тепловая энергия. 

В отзыве истец отклонил доводы ответчика, поддержал свою позицию.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, прокуратуру Кировской области, администрацию города Кирова, Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области.

Истец возражает против привлечения указанных лиц к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Указанные ответчиком лица, не являются сторонами спорных отношений. 

Оспариваемый судебный акт не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, прокуратуры Кировской области, администрации города Кирова, Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, в связи с чем основания для их привлечения в качестве третьих лиц отсутствуют.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Истец в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения поставил тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находящийся под управлением ответчика, и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры на общую сумму 15 113 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные в одностороннем порядке и расчетные ведомости.Претензией от 31.03.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила №354 и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

Факт поставки ресурса в спорный период в МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

У сторон имеются разногласия относительно определения объема поставленного ресурса.

Из материалов дела следует, что в спорном МКД централизованная система горячего водоснабжения отсутствует; тепловая энергия поступает на цели приготовления горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества МКД.

Спорный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов.

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах, должны включаться в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях реализации указанных изменений в пунктах 21 и 21(1) Правил №124 предусмотрено, что организация, управляющая многоквартирным домом, даже в случаях наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению именно управляющей организацией, а не собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Применительно к горячему водоснабжению Правилами №354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения 2).

В соответствии с пунктом 40 Правил №354 потребитель коммунальной услуги по отоплению/горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 данных Правил.

В силу абзаца 5 пункта 54 Правил №354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 Приложения №2 к Правилам (для домов с бойлерами/ИТП).

Поскольку применительно к ситуации, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания о возложении на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем объем, в каком аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя управляющую организацию, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса необходимо определять в соответствии с разделом IV приложения 2 к Правилам №354.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 №305-ЭС19-1381.

Разделом 4 приложения №2 к Правилам №354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период потребителю в жилом помещении (квартире) или нежилом помещении при самостоятельном производстве исполнителем в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с пунктом 22(1) раздела 4 приложения №2 к Правилам №354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2:

Pгвiодн = Vгвiодн x Tхв + qvкр x Vгвiодн x Tкр.

При этом из содержания пункта 22(1) следует, что Vгвiодн - объем горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, подаваемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, определяется по формуле 11.2.

Наличие в спорном многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, подаваемой в МКД в целях предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, установлено судом и участниками процесса не оспаривается.

Следовательно, при определении объема горячей воды, использованной в расчетный период на общедомовые нужды в МКД, приходящегося на i-е жилое или нежилое помещение, необходимо применять формулу 11.2 приложения №2, к которой отсылает пункт 22(1).

При этом порядок определения такой составляющей формулы 11.2, как объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение, предусмотрен в пункте 11 приложения №2 Правил №354 и определяется по формуле 11.

По запросу суда МУП «Водоканал» представило сведения о показаниях общедомового прибора учета холодной воды, отчеты о выполнении расчета за спорный период по услуге «холодная вода на подогрев».

В соответствии с пунктом 21(1) Правил №124 при наличии договорных отношений между потребителями в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией, между последней и исполнителем заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (СОИ), объем по которому определяется согласно формулам, предусмотренных данным пунктом.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил №124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного, (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Оценив сведения МУП «Водоканал», а также составленный на основании этих сведений справочный расчет истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, объем холодной воды, выставленный к оплате МУП «Водоканал» потребителям, превышает объем, зафиксированный общедомовым прибором учета холодной воды, поэтому в целях взаиморасчетов между названным предприятием и Обществом в мае, июне, июле, сентябре, октябре, ноябре 2021 года и в декабре 2022 года объем холодной воды на общедомовые нужды должен приниматься равным нулю, а величину превышения необходимо учитывать в последующих расчетных периодах в соответствии пунктом 21(1) Правил №124.

Таким образом, для применения формулы 11.2 приложения 2 Правил №354 в соответствии с пунктом 22(1) Правил №354 объем потребления холодной воды, поданной в целях приготовления горячей воды на содержание общего имущества многоквартирного дома в мае, июне, июле, сентябре, октябре, ноябре 2021 года и в декабре 2022 года, составляет нулевые значения, и объем тепловой энергии, определяемый на основании норматива на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, также имеет нулевое значение.

В связи с изложенным задолженность ответчика за спорный период отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом выводов суда апелляционной инстанции иные доводы апелляционных жалоб истца и ответчика не имеют правового значения в рассматриваемом случае.

В удовлетворении апелляционной жалобы истца следует отказать. Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене с принятием нового судебного акта.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела. Учитывая, что при обращении с жалобой в суд ответчик заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе ответчика подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Шинник-4» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2023 по делу №А28-5328/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Т Плюс» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

                                       ФИО4

И.Ю. Барьяхтар