АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20536/2020

18 февраля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя  Главы крестьянского (Фермерского) хозяйства ФИО2, Саратовская область, г. Энгельс, ОГРНИП 315645100039437, ИНН 

<

***>

к акционерному обществу санаторию-профилакторию «Весна», Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

третье лицо - Министерство социального развития Саратовской области (410005, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору поставки товара №Н0001029 от 10.03.2020 в сумме 37 930 руб. 80 коп, пени в сумме 1 015 руб. 60 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – не явился, уведомлен, 

от третьего лица – ФИО4 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (Фермерского) хозяйства ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу санаторию-профилакторию «Весна» о взыскании задолженности по договору поставки товара №Н0001029 от 10.03.2020 в сумме 37 930 руб. 80 коп, пени в сумме 1 015 руб. 60 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Определением суда от 30.10.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.12.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство социального развития Саратовской области.

В судебное заседание явились представители истца и третьего лица. Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель третьего лица оставил требования на усмотрение суда.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому не отрицает наличие задолженности перед истцом, указывая, что задолженность возникла в период введения на территории Саратовской области ограничительных мер. 

Ответчиком также заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела (взыскания задолженности) до снятия ограничительных мер.

Указанное ходатайство не может быть признан судом обоснованным и подлежит отклонению, поскольку ответчиком не указаны конкретные обстоятельства и сроки оплаты фактически признанной им задолженности за поставленный товар.

Третье лицо также представило письменный отзыв на иск, согласно которому подтверждает наличие задолженности у ответчика перед истцом в заявленном размере.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.03.2020 между ИП ФИО2 (Поставщик) и АО санаторий-профилакторий «Весна» (Покупатель) заключен договор поставки товара №Н0001029, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить и сдать, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2. товар, наименование, количество, цена определяются в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.1. цена договора составляет: 37 930 руб. 80 коп. НДС не облагается.

Оплата поставленного товара осуществляется Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки партии товара (п.5.3.).

В разделе 2 договора предусмотрены условия поставки.

Согласно пункту 9.1. договор считается заключенным с момента подписания договора и действует до 31.03.2020.

Истец в адрес ответчика поставил товар, что подтверждается товарной накладной №Н0002728 от 10.03.2020 на сумму 37 930 руб. 80 коп., который соответствует спецификации.

По указанной накладной товар принят ответчиком, о чем имеется подпись и печать организации.

Ответчик поставленный истцом товар не оплатил.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №150 от 07.07.2020 г. с требованием об оплате поставленной продукции.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате полученной им продукции, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.  

В соответствии со статей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций.

На момент вынесения решения ответчик доказательств оплаты поставленного товара не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 37 930 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.04.2020 по 15.10.2020 г. в размере 1 015 руб. 60 коп.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, в случае просрочки исполнения обязательств предусмотренных договором, Покупателем, Поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств Покупателем, начиная со следующего дня после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора.

Согласно расчету истца взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 10.04.2020 по 15.10.2020 г. в размере 1 015 руб. 60 коп.

Соответствующий расчет проверен судом и признан верным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 10.04.2020 по 15.10.2020 г. в размере 1 015 руб. 60 коп.

В связи с несением судебных расходов, связанных с представлением интересов, истец также обратился с требованием о взыскании 3 000 руб., вызванных оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном Письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21).

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены документы: договор об оказании представительских услуг №21 от 12.10.2020, платежное поручение №1954 от 15.10.2020 на сумму 3 000 руб.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения истцом расходов в связи с обращением за юридической помощью подтвержден материалами дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (ч.2 ст.110 АПК РФ), является оценочным.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов, в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил соответствующие доказательства.

В соответствии с пунктами 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вышеизложенные нормы не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя, устанавливая требования разумности понесенных расходов, АПК РФ оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем Истца услуг, арбитражный суд считает требование о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере  3 000 руб. судебных расходов.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества санаторию-профилакторию «Весна», Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Индивидуального предпринимателя Глава крестьянского (Фермерского) хозяйства «ФИО2», Саратовская область, г. Энгельс, ОГРНИП 315645100039437, ИНН 

<

***> задолженность  по договору поставки товара №Н0001029 от 10.03.2020 в сумме 37 930,80 руб., пени  за нарушение сроков оплаты  за период с 10.04.2020г. по 15.10.2020г. в сумме 1 015,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                               О.И. Лузина