/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-10341/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Чапаевой Г.В.

судей                                                    Буровой А.А.

                                                              Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на решение от 06.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 20.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А03-10341/2016  по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, Кемеровская область,                 г. Кемерово, бульвар Пионерский, дом 4, корпус А, ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935) к администрации Панкрушихинского района Алтайского края (658760, Алтайский край, Панкрушихинский р-н,с. Панкрушиха, ул. Ленина, 11; ОГРН 1022202891303, ИНН 2262001301)о признании незаконным бездействия.

     Другие лица, участвующие в деле: Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Красноармейский, 9; ОГРН 1022201761592, ИНН 2225026971).

Суд установил:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администрации Панкрушихинского района Алтайского края (далее – Администрация), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – Управление), о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительных листов АС № 006772694 и АС № 006038858, обязании произвести исполнение указанных исполнительных листов.

Решением от 06.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 20.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

         В кассационной жалобе Общество,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

        В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

        Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами и материалами дела установлено следующее.

        Решением от 10.02.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу                                № А03-23859/2013 с Администрации в пользу Общества взыскано                146 326,43 руб., в том числе 138 050,43 руб. долга и 8 276 руб. неустойки. 

       Решением от 12.02.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу                        № А03-23738/2013 с Администрации в пользу Общества взыскано                             368 812 руб., в том числе 343 397,6 руб. долга и 25 414,4 руб. неустойки, а также 9 020 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

       04.03.2014  и 25.03.2014 на основании указанных судебных решений арбитражным судом выданы исполнительные листы  АС № 006772694 и АС № 006038858, соответственно, которые Обществом направлены в Управление для исполнения.

       Управление направило в адрес Общества уведомления от 26.06.2014                         № УНЛ-14-4541 и от 24.07.2014 № УНЛ-14-9419, в которых сообщило о неисполнении должником требований исполнительных документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Общества в арбитражный суд.

 Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 162, 217,  239, 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -БК РФ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 239 БК РФ следует, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Глава 24.1 БК РФ содержит два порядка исполнения судебных актов о взыскании из муниципальной казны в зависимости от категории исполнительного документа.

Первый порядок связан с исполнением судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета. Данному порядку соответствует статья 242.2 БК РФ.

Второй порядок связан с исполнением судебных актов о взыскании неисполненных денежных обязательств муниципальных казенных учреждений. Данному порядку соответствует статья 242.5 БК РФ.

В рассматриваемом случае суды установили, что Общество в порядке статьи 242.5 БК РФ направило исполнительные листы для исполнения в Управление.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242.5 БК РФ орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

При достаточности лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов муниципального бюджетного учреждения исполнение исполнительного документа должно быть осуществлено в пределах трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

По смыслу статьи 217 БК РФ и разъяснения, содержащегося в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О, такие изменения в сводную бюджетную роспись могут быть внесены только в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью, и в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных решением представительного органа об утверждении бюджета именно на указанные цели.

Таким образом, исходя из указанных норм БК РФ исполнение за счет средств бюджета муниципального образования выданного судом исполнительного документа, поступившего на исполнение в течение текущего финансового года, осуществляется Администрацией и финансовым органом муниципального образования в пределах ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов решением представительного органа данного муниципального образования о бюджете на текущий финансовый год.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет местного бюджета, определенные статьями 242.2, 242.5 БК РФ, что заинтересованным лицом принимались необходимые меры, направленные на своевременное исполнение судебных актов, судебные инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии со стороны Администрации незаконного бездействия по исполнению требований исполнительных документов. 

Доводы кассатора относительно бездействия Администрации опровергаются, в том числе платежными документами о частичном исполнении исполнительных листов, многочисленными запросами в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике  с просьбами о выделении бюджетных кредитов с целью расчетов с Обществом.

Судами установлено, что Администрация производит исполнение требований спорных исполнительных документов в пределах доведенного бюджетного финансирования с учетом параметров решения о бюджете района.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований, суды учли, что на момент выдачи арбитражным судом указанных выше исполнительных листов на исполнении в Управлении находились иные неисполненные исполнительные документы о взыскании задолженности с Администрации. Поскольку на исполнении находятся исполнительные документы с более ранними датами выдачи и предъявления к исполнению, а общая сумма задолженности по исполнительным документам значительно превышает запланированные расходы, у Администрации отсутствуют полномочия по исполнению обязательства перед заявителем в первоочередном порядке.

Установленные судами обстоятельства в кассационной жалобе не опровергнуты.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о неправильном исчислении судом трехмесячного срока, предусмотренного статьей 198АПК РФ на обращение в суд с соответствующим заявлением, как основание к отмене принятых по делу решения и постановления, кассационной инстанцией отклоняется.

Иное толкование кассатором положений гражданского и бюджетного законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют об их неправильном применении судами.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-10341/2016 оставить без изменения, кассационнуюжалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                  А.А. Бурова

 

                                                                            И.В. Перминова