АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-874/2019

г. Белгород

15 июля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Газэнергосеть  РОЗНИЦА", АО "ТОПКОН" к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о взыскании 10 574,07 руб. страхового возмещения

в судебном заседании участвуют представители:

от истцов: 

от ООО "ГЭС  РОЗНИЦА" - ФИО2 по доверенности № Д-557/20 от 01.01.2020, паспорт; от АО «ТОПКОН» - ФИО3 по доверенности №2 от 25.12.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЭС РОЗНИЦА" и АО "ТОПКОН" обратились в арбитражный суд с иском о взыскании  с АО «Альфастрахование» 2 001 руб. страхового возмещения в пользу ООО "ГЭС РОЗНИЦА" и 8 573,07 руб. страхового возмещения в пользу АО "ТОПКОН".

Истцы в порядке ст. 49 АПК РФ уточнили сумму иска с учетом выводов судебной экспертизы, просят взыскать с ОА АльфаСтрахование»:

-в пользу ООО"ТОПКОН" 15 369, 03 руб. страхового возмещения и 13 000 руб. судебных расходов, в том числе 3000 руб. расходов на оплату независимой экспертизы, 1000 руб. государственной пошлины, 9000 руб. расходов на оплату судебной технической экспертизы;

- в пользу ООО "Газэнергосеть  РОЗНИЦА"  2001 руб. страхового возмещения и 1000 руб. государственной пошлины, всего – 3 001 руб. (л.д. 158-159, т. 3).

Требования истцов мотивированы тем, что 07.06.2017 на АЗС ООО «ГЭС РОЗНИЦА» по адресу: 

<

...>, по вине водителя транспортного средстваЧетвергова А.А. произошел страховой случай (ДТП) – отрыв от топливно – раздаточной колонки заправочного пистолета,  в результате которого имуществу истцов причинены убытки, а именно – повреждены принадлежащие ООО «ГЭС РОЗНИЦА» корпус ТРК (топливораздаточной колонки), топливный шланг, носик заправочного пистолета», а также повреждено принадлежащее АО ТОПКОН» и эксплуатируемое ООО «ГЭС РОЗНИЦА» считывающее устройство Nozzlereader производства компании ORPAKSYSTEMSLTD Израиль) (далее – ридер). 

В судебном заседании представители истцов поддержали уточненные требования в полном объеме.

В представленном отзыве на иск ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истцов и ответчика, арбитражный суд находит исковые требования ООО "Газэнергосеть  РОЗНИЦА" и АО "ТОПКОН" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,07.06.2017 на АЗС ООО «ГЭС розница» по адресу 

<

...> по вине водителяЧетвергова А. А. произошёл страховой случай – ДТП – отрыв от топливо-раздаточной колонки заправочного пистолета, в результате чего имуществу ООО «ГЭС розница» причинены убытки, а именно повреждены корпус ТРК (топливораздаточной колонки), топливный шланг, носик заправочного пистолета. Так же повреждено принадлежащее АО «ТОПКОН» и эксплуатируемое ООО «ГЭС розница» считывающее устройство - Nozzlereader производства компании ORPAKSYSTEMSLTD (Израиль) (далее по тексту - Ридер).

16.06.2017 ООО «ГЭС розница» обратилось с заявлением овыплате страхового возмещения в страховую компанию причинителя вреда - АО «Альфастрахование».На основании представленных документов страховой компанией АО «Альфастрахование» (ответчик) был составлен страховой акт № 3892/133/00544/17 и рассчитанои выплачено 14 116,28 рублей страхового возмещения, из них: 2 377,33 руб. - сумма страхового возмещения за повреждение имущества АО «ТОПКОН», 11 738,95 руб. - сумма страхового возмещения за повреждение имущества ООО «ГЭС розница». В эту сумму также была включена стоимость поврежденного шланга, определенная ответчиком за 1 м в сумме 667 руб.

АО «ТОПКОН» не согласилось с суммой страхового возмещения, рассчитанной АО «АльфаСтрахование», в связи с чем инициировало проведение независимой экспертизы, целью которой было установление рыночной стоимости (на момент ДТП) вышедшего из строя ридера. Экспертиза была поручена ИП ФИО4, ИНН 

<

***>.

ООО «ГЭС розница» также частично не согласилось с расчётом суммы страхового возмещения АО «АльфаСтрахование», и посчитало его необоснованным в части оценки стоимости шланга и считывающего устройства (ридера) производства компании ORPAKSYSTEMSLTD(Израиль) и обратился к ответчику с претензией (исх. 10-01-12190-18 от 07.06.2018).

При этом истцы отметили, что в отношении считывающего устройства (ридера), принадлежащего АО «ТОПКОН»и на момент ДТП находящегося в эксплуатации у ООО «ГЭС розница» на основании договора № Кс-4845/2016 от 01.09.2016, ответчиком при произведении расчета суммы страхового возмещения за повреждение имущества АО «ТОПКОН» - считывающего устройства - Nozzlereader производства компании ORPAKSYSTEMSLTD, взята для примера не аналогичная модель, а ридер неизвестного поставщика, технические характеристики которого существенно отличаются от аналога. Разница между считывающими устройствами состоит в том, что ридер, на который ориентировался Ответчик, работает исключительно с картами (с другим видом меток), тогда как принцип работы повреждённого на АЗС оборудования принципиально иной - бесконтактная заправка автомобиля на основании радиопередачи информации.

Стоимость считывающего устройства, установленного на АЗС ООО «ГЭС розница», составляет, согласно Отчёту № 007-18 об оценке рыночной стоимости имущества, составленному ИП ФИО4, 12 800 руб. без НДС, с учётом НДС стоимость ридера составит 12800/100x118=15 104 руб.

Согласно п. 4.15 Положения в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт повреждённого имущества невозможен) размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. 

В соответствии с пп. «а» п. 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, в редакции от 28.03.2017, действовавшей на момент ДТП, под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта повреждённого имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 007-18 пострадавший в ДТП ридер не подлежит восстановительному ремонту (стр. 9 заключения). Следовательно, размер страхового возмещения в этом случае должен быть определён в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Исходя из того, что ООО «ГЭС розница» получило страховую выплату по указанному имуществу (ридеру) в сумме 2377,33 рублей, дополнительной выплате по данному имуществу подлежит сумма 8 573,07 руб.:(15104 - 27,5%) - 2377,33 = 8573,07, где 15104 - стоимость ридера в рублях, 27,5 - процент износа,2377,33 - сумма страхового возмещения, перечисленная АО «АльфаСтрахование» ООО «ГЭС розница».

Итоговая сумма - 10 574 рубля 07 копеек (8573,07+2001) была указана в претензии, как подлежащая дополнительной выплате по данному страховому случаю.

04.07.2018 получен ответ на претензию (исх. 0205/452233 от 26.06.2018), в котором ответчик сообщил об отсутствии возможности удовлетворить заявленные требования в связи с тем, что выплаченная ООО "ГЭС розница" сумма страховой выплаты полностью соответствует требованиям законодательства, регулирующего вопросы определения размера убытка, подлежащего возмещению в данному случае. 

Ссылаясь на то, что ответчик не доплатил истцам сумму страхового возмещения, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Законом N 40-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 4 Закона N 40-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 1 Закона N 40-ФЗ установлено, что использование транспортного средства это эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях, в том числе на заправочных станциях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона N 40-ФЗ);

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт "б" пункта 18 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 39 Постановления N 58, при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основаниесвоих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела истцом АО «ТОПКОН» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в связи с наличием спора об объемах и размере ущерба.

Учитывая, что для выяснения объема и характера повреждений считывающего устройства Nozzlereader производства компании ORPAKSYSTEMSLTD Израиль),  а также его действительной (рыночной) стоимости необходимы специальные познания, с целью обеспечения баланса интересов сторон, определением арбитражного суда от 21.01.2020 ходатайство истца АО «ТОПКОН» о назначении по делу судебной технической экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НПП «Контакт» ФИО5 и ФИО6, стаж экспертной работы  соответственно 20 и 11 лет.

На разрешение экспертам поставлен следующий вопрос: какова действительная (рыночная стоимость считывающего устройства (ридера для RFID – меток) для переноса данных на устройство для их обработки Nozzlereader (uNR-FOrpak) производства компании ORPAKSYSTEMSLTD Израиль) по состоянию на 07.06.2017?

13.02.2020 в арбитражный суд поступило заключение эксперта  № ЭК-20-0023 от 13.02.2020, согласно которому по результатам исследования установлено следующее.

Рыночная стоимость считывающего устройства (ридера для RFID – меток) для переноса данных на устройство и их обработки Nozzlereader (uNR-FOrpak) производства компании ORPAKSYSTEMSLTD(Израиль) по состоянию цена на 07.06.2017 составляет 20 743,85 руб. С учетом 18 % НДС стоимость ридера составляет 24 477,74 руб.

Исследовав представленное экспертом ООО «НПП «Контакт» заключение, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, предусмотренным ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеется подписка эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

При этом суд отмечает, что истцами и ответчиком данное заключение судебной экспертизы оспорено не было, сомнения в правильности выводов эксперта АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"в ходе рассмотрения дела раскрыты не были, о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами, в том числе ответчиком заявлено не было.

Кроме того, суд признает правомерными и обоснованными доводы ООО «ГЭС розница» о неправомерном выводе ответчика о том, что длина шланга на поврежденном ТРК составляет 1 м, стоимость которого определена страховщиком в 667 руб.

Как следует из письма директора Коммерческой организации с иностранными инвестициями ООО «ТОТСУНО РУС» от 05.06.2019№ 78, на ТРК ВМР 2024, выпускаемых в 2000 году, устанавливались 4 шланга, длина каждого составляла не менее 4 метров, что подтверждено записью в Государственном реестре средств измерения 15440-96 (л.д. 122-125, т. 2).

Согласно данным сайта, использованного экспертом для расчета стоимости поврежденного имущества, стоимость 1 м шланга составляет 920 руб., с учетом произведенной ответчиком выплаты за шланг в сумме 667 руб. и 27,5 % износа, определенного экспертом при расчете стоимости  поврежденного имущества, доплате ООО «ГЭС розница» за шланг подлежит 2 001 руб.

С учетом изложенного, уточненные требования о взыскании с АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в пользу ООО "ТОПКОН"страхового возмещения подлежат удовлетворению полностью в размере15 369, 03 руб. (24 477,74 руб. – 27,5% (процент износа) – 2 377,33 руб.), а требования о взыскании с АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в пользу ООО "Газэнергосеть  РОЗНИЦА" страхового возмещения подлежат удовлетворения полностью в размере 2001 руб.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика 3000 руб. расходов на оплату независимой экспертизы и 9000 руб. расходов на оплату судебной технической экспертизы.

Расходы по проведению экспертизы в сумме 9 000 руб. возложены на  истца АО «ТОПКОН» (платежное поручение № 1 от 10.01.2020 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Белгородской области 9 000 руб. за проведение экспертизы).

Определением арбитражного суда от 18.02.2020 денежные средства в сумме в сумме 9 000 руб., перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Белгородской области по платежному поручению № 1 от 10.01.2020 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Белгородской области 9 000 руб., перечислены на расчетный счет ООО «НПП «Контакт».

Расходы истца на оплату услуг независимого эксперта в сумме 9 000 руб. подлежат отнесению к судебным расходам, поскольку понесены для восстановления нарушенного права истца, не согласившегося с выплатой ответчика, и  подлежат удовлетворению.

Расходы истца на оплату услуг независимого эксперта в сумме 3 000 руб. также подлежат отнесению к судебным расходам, поскольку понесены для восстановления нарушенного права истца, не согласившегося с выплатой ответчика, и  подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах уточненные  исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования истцов удовлетворить полностью.

Взыскать с АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТОПКОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН ) 15 369, 03 руб. страхового возмещения, а также 13 000 руб. судебных расходов: в том числе 3000 руб. расходов на оплату независимой экспертизы, 1000 руб. государственной пошлины, 9000 руб. расходов на оплату судебной технической экспертизы, всего – 28 369,03 руб.

Взыскать с АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Газэнергосеть  РОЗНИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2001 руб. страхового возмещения, 1000 руб. государственной пошлины, всего – 3 001 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.