Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45985/24

26 ноября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ежова М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Ермолаевский»

к ООО «Достояние»

при участии третьего лица: ООО «КОРВЕТ»

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 35 000 000 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №1/2024 от 01.04.2024г., паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ермолаевский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Достояние» (далее – ответчик) с требованиями:

 1. Взыскать с ООО «Достояние» в пользу ООО «Ермолаевский» сумму неосновательного обогащения в размере 35 000 000 (тридцать пять миллионов) руб. 00 коп.

2. Взыскать с ООО «Достояние» в пользу ООО «Ермолаевский» госпошлину в размере 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии  с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями в обосновании своих требований указывает,  10 января 2023 года ООО «Достояние» выставлен счет №1 на поставку товара, на сумму 10 000 000  руб.

Платежным поручением от 11.01.2023  №73 ООО «КОРВЕТ» внесены денежные средства в сумме 10 000 000 руб.

11 января 2023 года ООО «Достояние» выставлен счет №2 на поставку товара, на сумму 12 000 000  руб.

Платежным поручением от 11.01.2023  №74 ООО «КОРВЕТ» внесены денежные средства в сумме 12 000 000 руб.

11 января 2023 года ООО «Достояние» выставлен счет № 3 на поставку товара, на сумму 13 000 000  руб.

Платежным поручением от 11.01.2023  №75 ООО «КОРВЕТ» внесены денежные средства в сумме 13 000 000 руб.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по поставке товара в срок, истцом в  адрес ответчика  02.02.2024 направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

01.04.2024 между ООО «Ермолаевский» (Цессионарий) и ООО «Корвет» (Цедент) заключен договор №300-Кор-Ц/2024 уступки права требования для целей взыскания задолженности (инкассо-цессия), (далее-Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Цедент уступает Цессионарию для целей осуществления взыскания, следующие требования:

- 35 000 000 рублей - права требования Цедента к ООО «Достояние» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании выставленного счета №1 от 10.01.2023 на сумму 10 000 000 руб., платежного поручения №73 от 11.01.2023 на сумму 10 000 000 руб.; выставленного счета №2 от 11.01.2023 на сумму 12 000 000 руб., платежного поручения №74 от 11.01.2023 на сумму 12 000 000 руб.; выставленного счета №3 от 11.01.2023 на сумму 13 000 000 руб., платежного поручения №75 от 11.01.2023 на сумму 13 000 000 руб.

- права требования неустойки на основании выставленного счета №1 от 10.01.2023 на сумму 10 000 000 руб., платежного поручения №73 от 11.01.2023 на сумму 10 000 000 руб.; выставленного счета №2 от 11.01.2023 на сумму 12 000 000 руб., платежного поручения №74 от 11.01.2023 на сумму 12 000 000 руб.; выставленного счета №3 от 11.01.2023 на сумму 13 000 000 руб., платежного поручения №75 от 11.01.2023 на сумму 13 000 000 руб., а также все настоящие и будущие денежные требования к Должнику ООО «Достояние» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), вытекающие из несвоевременного возврата денежных средств.

09.04.2024 ООО «КОРВЕТ» в адрес  ответчика  направлено уведомление об уступке права требования.

Согласно прилагаемому расчету, оплаченные товара не поставлены, на момент рассмотрения спора в суде,  размер задолженности составляет 35 000 000  рублей.

Поскольку на согласованных условиях оплаченная продукция поставлена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку ГК РФ не устанавливает специальных требований к форме договора поставки, то такой договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно нормативной совокупности статей 456 и 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, в срок исполнения продавцом обязанности по передаче товара покупателю определяется договором.

Так, согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «КОРВЕТ» произвел предоплату за товар ответчику в размере 35 000 000 руб.  на основании выставленных счетов №1 от 10.01.2023, №2 от 11.01.2023, №3 от 11.01.2023 и оплаченных платежными поручениями № 73 от 11.01.2023 на сумму 10 000 000 руб.;  №74 от 11.01.2023 на сумму 12 00 000 руб.;  №75 от 11.01.2023 на сумму 13 000 000 руб.

Суд обращает внимание, что выставленные счета на оплату и платежные поручения содержат ссылки на договор поставки №ДСТ-Т/2023-01 от 10.01.2023.

Однако, при рассмотрения спора, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлен  подписанный между сторонами договор поставки №ДСТ-Т/2023-01 от 10.01.2023.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, из содержания которого факт задолженности не оспаривается.

Ответчик в своем отзыве указывает, что согласно условиям вышеуказанного договора уступки прав требования, права требования считаются переданными Цессионарию в момент вынесения судом первой инстанции Решения, в соответствии с которым с ООО «ДОСТОЯНИЕ» в пользу Цедента, то есть в пользу ООО «Корвет», будет взыскана (полностью или частично) сумма задолженности, указанная в пункте 1.1. настоящего Договора.

В настоящее время решения суда первой инстанции о взыскании с ООО «ДОСТОЯНИЕ» в пользу ООО «Корвет» задолженности, указанной в пункте 1.1. договора №300-Кор-Ц/2024 уступки права требования для целей взыскания задолженности (инкассо-цессия) от 01.04.2024 года отсутствует, то есть права требования по договору №300-Кор-Ц/2024 уступки права требования для целей взыскания задолженности (инкассо-цессия) от 01.04.2024 года, заключенному между ООО «ЕРМОЛАЕВСКИИ» и ООО «Корвет», не переданы.

Таким образом, ответчик считает, что в Арбитражный суд Московской области обратилось лицо, не имеющее права требования, то есть ненадлежащий истец.

Доводы ответчика судом рассмотрены и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения спора представителями ООО «Ермолаевский» и ООО «КОРВЕТ» в материалы дела представлено дополнительное соглашение №1 к договору №300-Кор-Ц\2024 уступки права требования для целей взыскания задолженности (инкассо-цессия) от 01.04.2024, из содержания которого следует:     

Руководствуясь ст. 450 ГК РФ, Стороны договорились:

1.1. Внести изменения в пункт 2.1. договора уступки права требования для целей взыскания задолженности (инкассо-цессия) и изложить его в следующей редакции: «Права требования считаются переданными Цессионарию в момент подписания настоящего Договора».

2. Во всём остальном, не оговорённом настоящим дополнительным соглашением, Стороны руководствуются условиями договора №300-Кор-Ц/2024 уступки права требования для целей взыскания задолженности (инкассо-цессия) от 01.04.2024 года.

3. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания.

Оригинал данного соглашения приобщен к материалам дела.

Таким образом, представленными в материалы доказательствами, подтверждается факт уступки права требования.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 35 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Сумма государственной пошлины в размере 198 000 рублей подлежит распределению правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Достояние» в пользу ООО «Ермолаевский» сумму задолженности в размере 35 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 198 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               М.В. Афанасьева