259/2019-128604(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

 

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-12436/2019

г. Тверь

27 ноября 2019 года

  (резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки,  г. Москва, к Автономной некоммерческой организации высшего образования  «Международный институт управления и права», г. Тверь, об аннулировании  лицензии,  

при участии: от заявителя – ФИО2, ФИО3, от ответчика – ФИО4, ФИО5, 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (далее –  заявитель, Рособрнадзор) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с  заявлением к Автономной некоммерческой организации высшего  образования «Международный институт управления и права» (до  реорганизации в форме преобразования 14.06.2018 – образовательное  учреждение высшего образования «Тверской институт экологии и права»)  (далее – ответчик, Институт) об аннулировании лицензии от 03.08.2018  регистрационный номер № 2768, серия 90Л01 № 0009864.  

Требования заявителя мотивированы повторным неисполнением  Институтом предписания, привлечением ректора Института к  административной ответственности и положениями пункта 8 статьи 93  Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской  Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ), статьи 20 Федерального закона от  04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».  

Ответчик возражал против удовлетворения требований заявителя,  представил письменный отзыв, полагает, что отсутствуют основания для  аннулирования лицензии, поскольку нарушения на сегодняшний день  устранены.  

Как следует из материалов дела, в установленном порядке Институту  Рособрнадзором выдана бессрочная лицензия от 03.08.2018 регистрационный  номер № 2768, серия 90Л01 № 0009864 на право ведения образовательной  деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд после перерыва  завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда в  первой инстанции.  

На основании приказа Рособрнадзора от 19.02.2018 № 191 «О  проведении плановой выездной проверки Автономной некоммерческой  организации высшего образования «Международный институт управления и  права» (далее - Приказ № 191) в период с 19.03.2018 по 23.03.2018 была  проведена плановая выездная проверка в отношении Института.  

О проведении проверки Институт уведомлен письмом от 13.03.2018   № 07-485.  

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от  23.03.2018 № 82/З/К, в котором зафиксированы выявленные нарушения  законодательства Российской Федерации.  

Институту выдано предписание от 23.03.2018 № 07-55-25/06-З об  устранении выявленных нарушений в срок до 14.05.2018.  

В целях исполнения предписания Рособрнадзору Институтом  представлен отчет (вх. № 07-55-503 от 16.05.2018).  

Поскольку представленные Институтом документы не позволяли  сделать вывод об устранении или не устранении предписания в полном  объеме и срок исполнения предписания истек, было принято решение о  проведении внеплановой выездной проверки Института с целью проверки  исполнения им Предписания.  

В период с 15.10.2018 по 18.10.2018 на основании приказа Федеральной  службы по надзору в сфере образования и науки от 12.09.2018 № 1265  проведена внеплановая выездная проверка.  

По результатам проверки, проведенной Рособрнадзором в соответствии  с приказом от 12.09.2018 № 1265, составлен акт от 18.10.2018 №  365/ВП/КП/З, из которого следует, что предписание исполнено не полностью.  

29.10.2018 за № 1545-07 издано распоряжение «О запрете приема в  Автономную некоммерческую организацию высшего образования  «Международный институт управления и права».  

Ответчику заявителем повторно выдано предписание от 18.10.2018   № 07-55-158/22-З/ПП со сроком исполнения до 19.11.2018 (т. 1 л.д. 151-153).  

Рособрнадзором в отношении врио ректора Института возбуждено дело  об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи  19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ), оформлен протокол об административном  правонарушении от 18.10.2018 № АП-365/ВП/КП/З-19.5.1.  

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского  района г. Твери от 21.01.2019 по делу № 5-1/2019 врио ректора Института  признан виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Решением Пролетарского  районного суда г. Твери по делу № 12-65/2019 от 17.05.2019 постановление  мирового судьи оставлено в силе.  

Постановлением заместителем председателя Тверского областного суда  

от 28.06.2019 № 4-а-293/2019 постановления мирового судьи судебного  участка № 5 Пролетарского района г. Твери от 21.01.2019 и решения судьи  Пролетарского районного суда г. Твери от 17.05.2019, вынесенные в  отношении Гайдашова А.В., как ненадлежащего субъекта административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ,  отменены. По данному делу производство на основании пункта 6 части 1  статьи 24.5 КоАП РФ прекращено.  

Письмом от 16.11.2018 № 01.1-16/130 (вх. № 07-55-1440 от 19.11.2018)  Институт в адрес Рособрнадзора с приложением документов представил  отчет об исполнении повторного Предписания от 18.10.2018 № 07-55-158/22- З/ПП (т. 2 л.д. 1-36).  

По результатам проверки документов и сведений, представленных  Институтом по исполнению Предписания от 18.10.2018 № 07-55-158-/22- 3/ПП, были выявлены факты исполнения пунктов 1, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14,  15, 17, 20-24 и - частичного неисполнения пунктов 2, 3, 5, 9, 13, 16, 18, 19  данного предписания, отраженных в пунктах 1.2, 1.3, 1.5, 1.9, 1.13, 1.16, 1.18,  1.19 акта по результатам проверки документов и сведений юридического лица  Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки от 18.12.2018  года № 07-55-1440 (т. 2 л.д. 37-42), (далее - акт проверки).  

Согласно акту проверки: 

п. 1.2 - в нарушение п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 41 Федерального закона от  29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее –  Закон об образовании, Закон № 273-ФЗ) в институте не организовано  обучение навыкам здорового образа жизни, требованиям охраны труда, в  частности, отсутствуют документы, подтверждающие проведение 17.10.2018  дня здорового образа жизни, 18.10.2018 бесед со студентами о вреде курения,  23.10.2018 проведения практического занятия «Мы против наркотиков» (п. 2  повторного предписания);  

п. 1.3 - в нарушение п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 41 Закона об образовании в  институте не организованы и не созданы условия для профилактики  заболеваний и оздоровления обучающихся, в частности, не представлены  документы о проведении иммунизации (п. 3 повторного предписания);  

п. 1.5 - в нарушение п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 41 Закона об образовании в  институте не организована работа по профилактике несчастных случаев с  обучающимися во время пребывания в институте, в частности, нет  подтверждения проведения беседы о поведении во время стихийных бедствий  (п. 5 повторного предписания);  

п. 1.9 - в нарушение п. 10 ч. 1 ст. 48 Закона об образовании  педагогические работники института не проходят обучение и проверку  знания в области охраны труда (п. 9 повторного предписания);  

п. 1.13 и 1.16 - в нарушение подпункта 93 Порядка приема на обучение  по образовательным программам высшего образования - программам  бакалавриата, программам специалитета, магистратуры, утв. Приказом  Минобрнауки России от 14.10.2015 № 1147, а также пункта 46 Порядка  приема на обучение по образовательным программам высшего образования - 

программам подготовки педагогических кадров в аспирантуре утв. Приказом  Минобрнауки России от 12.01.2017 № 13, институтом не созданы  материально-технические условия, обеспечивающие возможность  

пребывания поступающих инвалидов в аудиториях, туалетных  помещениях (п. 13 и 16 повторного предписания);  

п. 1.18 - в нарушение п. 3 Порядка организации и осуществления  образовательной деятельности по образования - программам подготовки  научно-педагогических кадров в аспирантуре, утв. Приказом Минобрнауки  России от 19.11.2013 № 1259 в институте отсутствуют образовательные  программы высшего образования - программы подготовки научно- педагогических кадров в аспирантуре по направлениям подготовки 05.06.01  Науки о земле, 38.06.01 Экономика (п. 18 повторного предписания);  

п. 1.19 в нарушение п. 5 Порядка организации и осуществления  образовательной деятельности по дополнительным профессиональным  программам, утв. Приказом Минобрнауки России от 01.07.2013 № 499 в  институте отсутствуют разработанные и утвержденные образовательные  программы дополнительного профессионального образования,  соответствующие требованиям законодательства - Программы  профессиональной переподготовки «Юриспруденция» и «Преподаватель  высшей школы» (п. 19 повторного предписания).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  Рособрнадзора в арбитражный суд с требованием об аннулировании лицензии  на право осуществления образовательной деятельности от 03.08.2018  регистрационный номер № 2768, серия 90Л01 № 0009864, выданной  Институту.  

При рассмотрении спора суд исходит из следующего. 

Отношения, возникающие между федеральными органами  исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных  видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99- ФЗ).  

Частью 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ установлен перечень видов  деятельности, для осуществления которых требуются лицензии, в том числе  образовательная деятельность.  

Согласно части 6 статьи 93 Закона № 273-ФЗ в случае выявления  нарушения требований законодательства об образовании соответствующий  орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или  организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении  выявленного нарушения. Указанный в предписании срок его исполнения не  может превышать шесть месяцев.  

В соответствии с частью 7 статьи 93 Закона № 273-ФЗ в случае  неисполнения указанного в части 6 настоящей статьи предписания (в том  числе если отчет, представленный органом или организацией, допустившими  

такое нарушение, не подтверждает исполнение предписания в установленный  им срок или этот отчет до истечения срока исполнения предписания не  представлен) орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает  дело об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП  РФ, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного  нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или  частично. Срок исполнения выданного повторно предписания не может  превышать три месяца.  

Как предусмотрено частью 8 статьи 93 Закона № 273-ФЗ до истечения  срока исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и  надзору в сфере образования должен быть уведомлен органом или  организацией об устранении нарушения требований законодательства об  образовании с приложением документов, содержащих сведения,  подтверждающие исполнение указанного предписания. В течение тридцати  дней после получения такого уведомления орган по контролю и надзору в  сфере образования проводит проверку содержащейся в нем информации.  Прием в организацию, осуществляющую образовательную деятельность,  возобновляется по решению органа по контролю и надзору в сфере  образования со дня, следующего за днем подписания акта проверки,  устанавливающего факт исполнения выданного повторно предписания, или  со дня, следующего за днем вступления в законную силу судебного акта о  прекращении производства по делу об административном правонарушении в  связи с отсутствием состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. В случае вынесения судом  решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную  деятельность, и (или) должностных лиц этой организации к  административной ответственности за неисполнение в установленный срок  указанного в части 6 настоящей статьи предписания и в случае неустранения  нарушений требований законодательства об образовании в установленный  органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения  выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере  образования приостанавливает действие лицензии на осуществление  образовательной деятельности этой организации полностью или частично и  обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии.  

В соответствии с определением судебной коллегии ВС РФ от 31.03.2017   № 305-КГ16-12763 неисполнение или несвоевременное исполнение  лицензиатом обязанности по устранению нарушения лицензионных  требований является самостоятельным основанием для аннулирования  лицензии.  

В части 12 статьи 20 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензия  аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления  лицензирующего органа об аннулировании лицензии.  

Аннулирование лицензии, по своей правовой природе является  административно-правовой санкцией и должно соответствовать требованиям,  предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В  

частности, применение конкретной санкции, ограничивающей  конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть  соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. Поскольку  лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так  как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности,  данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических  интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и  иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может  служить достаточным основанием для принятия судом решения об  аннулировании лицензии. При рассмотрении вопроса об аннулировании  лицензии суд не должен ограничиваться только формальной констатацией  факта нарушения, без выяснения фактических обстоятельств совершения  данного нарушения и выяснения вопроса соразмерности данной меры  характеру совершенного деяния.  

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что  Институтом в срок до 19.11.2018 частично не исполнено повторное  предписание от 18.10.2018 № 07-55-158/22-З/ПП (т. 1 л.д. 151-153) в части  пунктов 2, 3, 5, 9, 13, 16, 18, 19 данного предписания, отраженных в пунктах  1.2, 1.3, 1.5, 1.9, 1.13, 1.16, 1.18, 1.19 акта проверки от 18.12.2018 года № 07- 55-1440 (т. 2 л.д. 37-42) и исполнено в части остальных пунктов № 1, 4, 6, 7, 8,  10, 11, 12, 14, 15, 17, 20-24.  

При этом нарушения, указанные в пунктах 2, 3, 5, 9, 13, 16, 18  повторного предписания от 18.10.2018 № 07-55-158/22-З/ПП (т. 1 л.д. 151-153)  не конкретизированы и носят общий характер, ответчиком предпринимались  все меры для понимания, выяснения и устранения нарушений, обнаруженных  заявителем и в судебном заседании ответчиком представлены документы,  подтверждающие исполнение мероприятий и действий, указанных в пунктах  2, 3, 5, 9, 13, 16, 18, 19 данного предписания, а именно:  

- по п. 2 предписания ответчик представил: 

- 17.10.2018 День здорового образа жизни - явочный лист, отчет  ответственного лица о проведении мероприятия (т. 6 л.д. 132-133);  

- 18.10.2018 беседа о вреде курения - явочный лист, отчет  ответственного лица о проведении мероприятия (т. 6 л.д. 134-141), работы  студентов первого курса (т. 2 л.д. 102, т. 6 л.д. 142);  

- 23.10.2018 практическое занятие «Мы против наркотиков» — явочный  лист, отчет ответственного лица о проведении мероприятия (т. 6 л.д.127-129),  работы студентов (т. 2 л.д. 103-105, т. 6 л.д. 130-131).  

- по п. 3 предписания ответчик представил: журнал иммунизации обучающихся института (т. 2 л.д. 106-107). - по п. 5 предписания ответчик представил: 

явочный лист о проведении беседы 15.11.2018 о поведении во время  стихийных бедствий, отчет ответственного лица (т. 6 л.д. 143-144). Кроме  того, ответчиком к материалам дела уже были приобщены план беседы с  обучающимися о поведении при стихийных бедствиях (т. 2 л.д. 126-130).  

- по п. 13 и 16 предписания ответчиком созданы материально- 

технические условия, обеспечивающие возможность пребывания  

поступающих инвалидов в аудиториях, туалетных помещениях. 

Институтом устранены недостатки, которые не позволяли  поступающим инвалидам пребывать в аудиториях и туалетных помещениях,  в частности:  

- расстояние между поручнями пандуса наружной лестницы составляет  0,96 м. (т. 2 л.д. 159-160);  

- на поручнях перил предусмотрены предупредительные полосы об  окончании перил (т. 2 л.д. 158-159);  

- имеются тактильные таблички для людей с нарушением зрения с  использованием рельефных знаков и символов, а также рельефно-точечного  шрифта Брайля, которые размещены рядом с дверью со стороны дверной  ручки (т. 2 л.д. 161-162);  

- на наружной лестнице имеется контрастная разметка, тактильная  плитка перед ней, на полу установлены тактильно-контрастные указатели (т.  2 л.д. 158);  

Среди нарушений Рособрнадзор указывает, что в соответствии с п.  6.3.3. СП 69.13330.2016 в туалетном помещении сбоку от унитаза должно  быть предусмотрено пространство рядом с унитазом шириной 0,85 м для  размещения кресла-коляски, а также крючки для одежды, костылей и других  принадлежностей. Вместе с тем, в п. 6.3.3. СП 69.13330.2016 речь идет о  размерах в туалетной кабине, тогда как из материалов дела следует, что у  ответчика нет туалетной кабины, а есть туалетная комната. Следовательно,  нарушение п. 6.3.3. СП 69.13330.2016 отсутствует.  

Рособрнадзор также среди нарушений указывает, что кнопка вызова в  туалетном помещении находится выше установленного уровня (0,4-0,8 м.) в  соответствии с п. 6.4.2. СП 69.13330.2016. Однако, в соответствии с п. 6.4.2.  СП 69.13330.2016 она должна быть установлена на высоте 0,85-1,1 м, что и  было сделано институтом - кнопка установлена на высоте 0,93 м. (т. 2 л.д.  166-168). Следовательно, указанное нарушение отсутствует.  

Присутствие контрастной разметки дверных проемов не предусмотрено  в СП 69.13330.2016. Следовательно, указанное нарушение отсутствует.  

- по п. 18 предписания ответчик представил: 

основные профессиональные образовательные программы подготовки  научно-педагогических кадров в аспирантуре по направлению подготовки  05.06.01 Науки о земле, направленность Геокология; 38.06.01 Экономика,  направленность Управление и экономика народного хозяйства (т. 6 л.д.145- 173, т. 7 л.д. 1-109).  

- по п. 19 предписания ответчик представил: 

Программы профессиональной переподготовки «Юриспруденция» и  «Преподаватель высшей школы» (т. 7 л.д.110-145, т. 8 л.д. 1-67). Кроме того,  вышеуказанные программы профессиональной переподготовки и повышения  квалификации размещены на сайте института.  

При этом в материалах дела имеются программы повышения  квалификации:  

- «Обеспечение экологической безопасности руководителями и  специалистами экологических служб и систем экологического контроля» (т. 6  л.д. 11-25);  

- «Обеспечение экологической безопасности руководителями и  специалистами при работах в области обращения с опасными отходами» (т. 6  л.д. 26-48);  

- «Профессиональная подготовка лиц на право работы с опасными  отходами» (т. 6 л.д. 51-73);  

- «Отбор проб и проведение физико-химических исследований воздуха,  воды, почв и промышленных выбросов» (т. 6 л.д. 74-86);  

- «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных служб» (т. 6 л.д. 87-99).  

Кроме того, суд считает, что нарушения, указанные в п. 9  (педагогические работники института не проходят обучение и проверку  знания в области охраны труда) опровергаются материалами дела.  

Обучение и проверка знаний об охране труда проводилась не только  для административных работников, а вообще для всего персонала института.  В материалы дела Ответчиком представлены протоколы о проверке знаний, а  также удостоверения о проверке знаний требований охраны труда (т. 2 л.д.  143-157).  

Положение о том, что "обучение по охране труда руководителей и  специалистов организаций осуществляется при повышении их квалификации  по специальности" относится к пункту 2.3.6 Постановление от 13.01.2003   № 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки  знаний требований охраны труда работников организаций" (далее также -  Порядок), в котором закреплен порядок обучения по охране труда  руководителей и специалистов обучающих организаций, т.е. организаций,  имеющих право в соответствии с национальным законодательством  оказывать услуги сторонним организациям и лицам по обучению, включая  проверку знаний, вопросам безопасности труда, охраны труда, безопасности  производства.  

Институт такой организацией не является и не обучает других лиц по  учебным программам, связанными с охраной труда.  

Руководители и специалисты (в т.ч. педагогические работники) иных,  не обучающих, организаций проходят обучение охране труда и проверку  знаний охраны труда в соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5  постановления Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 N  1/29, которые не предусматривают обучение по охране труда в рамках  повышения их квалификации по специальности.  

В соответствии с частью 15 статьи 60 Закона об образовании  организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе  выдавать лицам, освоившим образовательные программы, по которым не  предусмотрено проведение итоговой аттестации, документы об обучении по  образцу и в порядке, которые установлены этими организациями  самостоятельно.  

Данная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда  Московского округа от 20.06.2018 № Ф05-6005/2018 делу № А40- 177995/2017.  

Таким образом, следует признать, что нарушения, указанные в пунктах  2, 3, 5, 9, 13, 16, 18 повторного предписания от 18.10.2018 № 07-55-158/22- З/ПП (т. 1 л.д. 151-153) не конкретизированы и носят общий характер,  Институтом принимались и приняты все меры к устранению допущенных  нарушений, с представлением в материалы дела соответствующих  доказательств.  

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и  не опровергаются заявителем.  

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского  района г. Твери от 21.01.2019 по делу № 5-1/2019 врио ректора Института  признан виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Решением Пролетарского  районного суда г. Твери по делу № 12-65/2019 от 17.05.2019 Постановление  мирового судьи оставлено в силе.  

Постановлением заместителем председателя Тверского областного суда  от 28.06.2019 № 4-а-293/2019 постановления мирового судьи судебного  участка № 5 Пролетарского района г. Твери от 21.01.2019 и решения судьи  Пролетарского районного суда г. Твери от 17.05.2019, вынесенные в  отношении ФИО6, как ненадлежащего субъекта административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ,  отменены. По данному делу производство на основании пункта 6 части 1  статьи 24.5 КоАП РФ прекращено.  

Статья 93 Закона № 273-ФЗ не устанавливает безусловную обязанность  суда при наличии перечисленных в нем оснований принять решение об  аннулировании лицензии, в связи с чем, суд при рассмотрении заявления об  аннулировании лицензии не может ограничиваться формальной констатацией  лишь факта нарушений, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.  

Аннулирование лицензии представляет собой специальную  предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой  деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться  конституционные права и свободы, а также права и законные интересы  других лиц (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).  

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе  является административно-правовой санкцией и должна соответствовать  требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической  ответственности.  

В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей  конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть  соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. Поскольку  лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так  как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности,  

данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических  интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и  иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может  служить достаточным основанием для принятия судом решения об  аннулировании лицензии.  

При рассмотрении вопроса об аннулирования лицензии суд не должен  ограничиваться только формальной констатацией факта нарушения, без  выяснения фактических обстоятельств совершения данного нарушения и  выяснения вопроса соразмерности данной меры характеру совершенного  деяния.  

Хотя обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия  Института содержат формальные признаки нарушения Закона № 273-ФЗ,  доказательств того, что нарушения, явившиеся основанием для обращения  заявителя в суд, повлекли в данном конкретном случае причинение  существенного ущерба публичным интересам, иные последствия негативного  характера, в материалы дела не представлено.  

 В рассматриваемом случае на день судебного заседания Институт  устранил выявленные нарушения, следовательно, требование заявителя об  аннулировании лицензии является несоразмерным выявленным нарушениям.  

Учитывая вышеизложенное требования заявителя не подлежат  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Федеральной службы по надзору в сфере  образования и науки (ИНН 7701537808, ОГРН 

<

***>) к Автономной  некоммерческой организации высшего образования «Международный  институт управления и права», г. Тверь, (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) об аннулировании лицензии - отказать.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.  

Судья Ю.П.Балакин