АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калуга

Дело № А09-11343/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2024.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе 

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (далее – третье лицо, Минобороны России) на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А09-11343/2021, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, АО «Газпром межрегионгаз Брянск») обратилось в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик-1, Учреждение), федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 42685» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик-2, Войсковая часть) о взыскании 78 075,67 руб. задолженности по оплате газа, поставленного в период с 08.04.2021 по 30.04.2021, 1 068,99 руб. неустойки за период с 11.05.2021 по 16.07.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моя Столица», Минобороны России, федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Брянской области (с учетом определения об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, задолженность взыскана с Войсковой части, в иске к Учреждению отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой указало, что обязанность по оплате газа в силу положений действующего законодательства возложена на нанимателей жилых помещений. Кроме того, постановлением Администрации Жуковского муниципального округа Брянской области от 01.04.2021 № 5, управляющей организацией в отношении соответствующих жилых домов определено ООО «УК «Моя Столица». 

В представленных отзывах на кассационную жалобу АО «Газпром межрегионгаз Брянск» и Учреждение возражали против ее удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.02.2021 ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (поставщик) и Учреждение (потребитель) заключен договор поставки газа № 07-5-25908 на период с 01.01.2021 по 31.10.2021.

Пунктом 2.2 договора определен перечень жилых домов, в которые производится поставка ресурса.

Постановлением от 01.04.2021 № 5 Администрация Жуковского муниципального округа Брянской области определила управляющей организацией в отношении указанных жилых домов с 01.04.2021 ООО «УК «Моя Столица».

Письмом от 09.06.2021 Учреждение направило поставщику соглашение о расторжении договора поставки газа от 08.02.2021. Данное соглашение истцом не подписано.

В период с 01.04.2021 по 30.04.2021 истец поставил газ в соответствующие дома и направил потребителю универсальный передаточный документ от 30.04.2021 № 28784 на сумму 101 847,16 руб.

Не получив оплату за поставленный газ, ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 8, 296, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 401, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, установив, что жилые дома принадлежат ответчику-2 на праве оперативного управления, пришли к выводу о том, что обязанность по оплате поставленного газа возлагается на Войсковую часть.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки истцом газа на спорные объекты, относящиеся к специализированному жилищному фонду, судами установлен и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. 

Кроме того, суды обратили внимание на отсутствие доказательств заселения всех спорных помещений, а также на то обстоятельство, что п.п. 1 п. 13 и п.п. 7 п. 14 представленных в материалы дела договоров найма служебного помещения, предусматривают право Войсковой части как наймодателя требовать внесения платы за жилое помещение, а также обязанность по предоставлению нанимателю коммунальных услуг.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Минобороны России получили надлежащую правовую оценку судов двух инстанций и обоснованно отклонены.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 и п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 12 Правила № 354 собственник жилого помещения, выступающий наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям, ссудополучателям или арендаторам коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 Правил № 354.

Как установлено п.п. «а» п. 31(1) Правил № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных в т.ч. п.п. «б» настоящих Правил, обязаны заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, положения действующего законодательства по общему правилу не возлагают на управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами на основании ч. 17 ст. 161 ЖК РФ, обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг непосредственно потребителям.

Из системной взаимосвязи положений ч. 1 и 2 ст. 153, ч. 7.5 ст. 155, ст. 157.2 ЖК РФ, ст. 210 и п. 1 ст. 296 ГК РФ следует, что действующим законодательством не предусмотрены прямые договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг между ресурсоснабжающей организацией и нанимателями помещений, относящихся к специализированному жилищному фонду. Заключение договоров энергоснабжения для целей оказания коммунальных услуг нанимателям специализированных жилых помещений относится к компетенции собственника таких помещений или лица, в чьем оперативном управлении они находятся.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что лицом, обязанным оплатить поставленный в жилые дома газ, выступает ответчик-2.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

ФИО1

Судьи

ФИО2

 

ФИО3