ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-6411/2021

19 декабря 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  19 декабря  2022 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего                                       Рыбиной С.А.,

судей                                                                         Горбуновой Н.Ю.,

                                                                                  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

при участи в заседании от:

Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» - ФИО3, представителя по доверенности № 32 от 18.04.2022;

общества с ограниченной ответственностью «Фасмер» - ФИО4, представителя по доверенности от 10.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Севастополя  «Управление по эксплуатации  объектов  городского  хозяйства» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 29 сентября 2022 года по делу № А84-6411/2021

по иску Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации  объектов  городского  хозяйства» (299007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фасмер» (394033, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

  

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее - Учреждение, заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фасмер» (далее - Общество, подрядчик, ответчик) о взыскании неустойки в размере 160565,84 рублей. Исковые требования мотивированы  просрочкой выполнения обязательств по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство газопровода высокого давления II категории от ГРП с. Фронтовое до ГГРП с. Верхнесадовое» №32-ПИР-ОК от 18.12.2017.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29 сентября 2022 года по делу № А84-6411/2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что просрочка кредитора, которая признается и самим истцом, составляет меньшее количество дней, чем допущенная ответчиком, и имеются основания для начисления неустойки. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 апелляционная жалоба Учреждения принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном возражении на жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

18 декабря 2017 года между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик)  заключен государственный контракт №32-ПИР-ОК на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство газопровода высокого давления II категории от ГРП с. Фронтовое до ГГРП с. Верхнесадовое» (далее - Контракт), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика своевременно выполнить на условиях контракта проектно-изыскательские работы по объекту «Строительство газопровода высокого давления II категории от ГРП с. Фронтовое до ГГРП с. Верхнесадовое» и сдать результат работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 Контракта).

В соответствии с пунктами 1.2, 6.1 Контракта состав и объем работ, в том числе перечень документации и иных результатов работы, подлежащих сдаче подрядчиком государственному заказчику, определяется техническим заданием (заданием на проектирование) (Приложение №1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Цена Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом, и составляет  8195000,00 рублей (пункт 2.3 Контракта).

В соответствии с п. 1.3 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 16.07.2018) результатом работ является разработанная техническая документация:

- проектная документация и результаты инженерных изысканий с положительными заключениями Государственной экспертизы;

- сметная документация с положительным заключением Государственной экспертизы о проверке достоверности сметной стоимости;

- рабочая документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и отвечающая по составу и содержанию требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, а также региональным нормам градостроительства и проектирования;

- проект межевания и проект планировки территории, согласованный со всеми заинтересованными сторонними организациями и отвечающая по составу и содержанию требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, а также региональным нормам градостроительства и проектирования.

Согласно пункту 3.4.1 Контракта, подрядчик обязуется выполнить работу в установленные сроки, а также в соответствии с условиями Контракта и передать государственному заказчику ее результаты по акту сдачи-приемки работы.

Пунктом 3.4.3 Контракта установлено, что подрядчик также обязан обеспечить получение согласований и сопровождение получения положительного заключения Государственной экспертизы и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ (далее - экспертиза).

Подрядчик обязан согласовать проектную документацию со всеми заинтересованными организациями, необходимость согласования с которыми определяется действующими нормативными документами, особенностями объекта и мотивированными решениями Государственного заказчика (пункт 3.4.4 Контракта); согласовать готовую проектную документацию с Государственным заказчиком (пункт 3.4.5 Контракта); получить положительное заключение экспертизы (пункт 3.4.6 Контракта).

В соответствии с пунктом 6.13 Контракта датой (моментом) надлежащего исполнения обязательств подрядчика по Контракту в целом является факт передачи Государственному заказчику результатов выполненных работ с положительным заключением экспертизы проектной документации, подтвержденный актом сдачи-приемки выполненных работ (без претензий).

Работы по Контракту должны быть выполнены 01.11.2018 (пункт 4.3 Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 16.07.2018).

Согласно пункту 14 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) ,поэтапное выполнение работ не предусмотрено.

В соответствии с Графиком выполнения работ (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 16.07.2018) предусмотрены следующие сроки выполнения работ по Контракту:

1. Сбор исходных данных - с момента подписания Контракта до 29.12.2017;

2. Инженерно-геодезические изыскания - с 09.02.2018 по 30.07.2018;

3. Инженерно-геологические изыскания - с 09.02.2018 по 30.07.2018;

4. Инженерно-экологические изыскания - с 09.02.2018 по 30.07.2018;

5. Проектные работы - с 17.05.2018 по 24.08.2018;

6. Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий с одновременной проверкой достоверности определения сметной стоимости» - с 25.08.2018 по 25.10.2018;

7. Разработка рабочей документации - с 25.10.2018 по 01.11.2018.

В соответствии с пунктом 2.5.3 Контракта, аванс в размере 10 % цены Контракта выплачивается подрядчику в течении 10 дней с момента подписания Контракта.

Согласно пункту 2.7 Контракта, оплата обязательств государственного заказчика в 2018 году осуществляется только после получения им уведомления о доведении (утверждении) объема прав на принятие и (или) исполнение обязательств, позволяющего оплатить Контракт без изменения его условий.

17 мая 2018 года сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Контракту об установлении лимитов финансирования на 2018 год.

Пунктом 10.6 Контракта предусмотрена пеня за просрочку исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2019 (пункт 14.1 Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 16.11.2018).

Письмом от 01.03.2018 №20/671 в ответ на запрос Общества о предоставлении исходно-разрешительной документации от 24.01.2018 №24-01-18/15КР Учреждением направлены ТУ ПАО «Севастопольгаз» от 21.08.2017 №10-811 на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также сообщено о предоставлении иных исходных данных по запросу в случае необходимости.

Разработанная документация по планировке территории, проектно-сметная документация переданы учреждению по накладной №1 от 29.10.2018, что подтверждается актом №1 сдачи-приемки выполненных работ от 29.10.2018, подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон, стоимость выполненных работ составила 3278000,00 рублей.

Как усматривается из материалов дела, платежным поручением №520925 от 30.05.2018 Учреждением на основании счета от 15.05.2018 перечислен аванс в сумме 819500,00 рублей.

11.03.2019 экспертной организацией Государственное автономное учреждение «Государственная экспертиза города Севастополя» по результатам рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий выдано положительное заключение № 92-1-1-3-007073-2019.

30.06.2020 между сторонами подписан акт № 2 о приемке выполненных работ по Контракту, в соответствии с которым выполненные работы соответствуют техническому заданию, требованиям Контракта и в надлежащем порядке оформлены; стоимость выполненных работ составила 4917000,00 рублей.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, в т.ч. листами согласования, согласование рабочей документации по объекту завершено 30.06.2020.

09.12.2020 и 14.12.2020 Учреждением произведена оплата по акту № 2 о приемке выполненных работ от 30.06.2020 (платежное поручение № 424589 на сумму 2928800,00 рублей и № 435122 на сумму 1988200,00 рублей).

Полагая, что подрядчик допустил просрочку выполнения работ по Контракту, Учреждение начислило Обществу неустойку в сумме 160565,84 рублей, в том числе за период с 25.08.2018 по 29.10.2018 - в сумме  23765,50 рублей и за период с 02.11.2018 по 30.06.2020 - в сумме 233803,33 рублей, о чем уведомило ответчика уточненной претензией от 23.08.2021 №07/1346.

Из начисленной неустойки истцом самостоятельно вычтена сумма неустойки за просрочку заказчика по оплате подрядчику стоимости выполненных работ по акту №1 от 29.10.2018 - 97002,99 рублей (т.1, л.д.6).

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с Общества, согласно расчету истца составляет 160565,84 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон, возникшие из государственного Контракта, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истцом произведен расчет неустойки по двум этапам (периодам): с 25.08.2018 по 29.10.2018 (работы №1 - №5) и со 02.11.2018 по 30.06.2020 (работы №6-№7).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что периоды начисления неустойки выделены Учреждением исходя из стоимости работ в процентах от цены Контракта в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №2 к Контракту в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.07.2018) - первый этап: работы  №1-№5 - 40 % от цены Контракта; второй этап: работы №6-№7 - 60% от цены Контракта), а также учитывая подписание сторонами актов сдачи приемки выполненных работ №1 от 29.10.2018 и №2 от 30.06.2020.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав в совокупности условия Контракта о сроке выполнения работ (пункты 4.2-4.3), цене (пункт 2.3) и ответственности подрядчика за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом (раздел 10), пришел к выводу о том, что Контрактом не предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение промежуточных сроков, поскольку Контракт не выделяет самостоятельных этапов работы в контексте применения статьи 708 ГК РФ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что согласно пункту 14 Технического задания (Приложение №1 к Контракту), выделение этапов не требуется.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено обязательное включение в контракт условия об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктами 10.5, 10.6 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек с указанием порядка и сроков соответствующей оплаты, но не более 14 дней со дня направления требования. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Данные условия Контракта в части определения размера неустойки не противоречат требованиям части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

Дополнительным соглашением №2 от 16.07.2018 к Контракту на основании пункта 6 части 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ стороны продлили срок окончания работ по Контракту до 01.11.2018.

16.11.2018 сторонами заключено Дополнительное соглашение №3 к Контракту, которым внесены соответствующие изменения, в том числе в пункт 14.1 Контракта, предусматривающий срок его действия до 31.12.2019.

Следовательно, сторонами в двустороннем порядке изменены существенные условия Контракта при его исполнении: Дополнительным соглашением №2 от 16.07.2018 - в части сроков исполнения Контракта, Дополнительным соглашением №3 от 16.11.2018 - в части срока действия Контракта.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об изменении сторонами Дополнительным соглашением №3 от 16.11.2018 существенных условий Контракта в части сроков исполнения обязательств, поскольку продление срока действия Контракта (пункт 14.1 Контракта) не влечет за собой изменение срока выполнения работ (пункт 4.3 Контракта).

В пункте 6.13 Контракта в редакции Дополнительного соглашения №2 от 16.07.2018 определена дата (момент) надлежащего исполнения обязательств подрядчика по контракту в целом - факт передачи государственному заказчику результатов выполненных работ, а также подписанный государственным заказчиком итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ без претензий.

Поскольку акт №2 о приемке выполненных работ по Контракту подписан сторонами 30.06.2020, датой надлежащего исполнения обязательств подрядчика по Контракту в целом является 30.06.2020.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по Контракту за период с 02.11.2018 по 30.06.2020 (607 дней).

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал исключение указанного периода из периода начисления неустойки, что является правом истца и не нарушает прав подрядчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 136800,36 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

-3 278 000,00

29.10.2018

Оплата задолженности на 3 278 000,00 руб.

4 917 000,00

19.08.2019

Новая задолженность на 8 195 000,00 руб.

4 917 000,00

19.08.2019

30.06.2020

317

4.5

4 917 000,00 ? 317 ? 1/300 ? 4.5%

233 803,35 р.

0,00

30.06.2020

Оплата задолженности на 4 917 000,00 руб.

Сумма неустойки: 233 803,35 руб.

Кроме того, заказчик рассчитал неустойку за нарушение сроков оплаты по акту от 30.06.2020 № 2. Таким образом, неустойка подлежит взысканию исходя из расчета: 233803,35 рублей (просрочка подрядчика) – 97002,99 рублей (просрочка государственного заказчика) = 136800,36 рублей.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Доводы подрядчика о просрочке заказчика за больший, чем указано заказчиком, период, не подтверждается материалами дела и надлежащими в понимании АПК РФ доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без удовлетворения.

Нарушение норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба удовлетворена частично, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом предоставленной истцу отсрочке уплаты государственной пошлины на основании норм статьи 110 АПК РФ в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного   суда  города Севастополя от 29 сентября 2022 года по делу № А84-6411/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасмер» (394033, Воронежская область, Воронеж, пр-т Ленинский, 160 А, офис 530; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации  объектов  городского  хозяйства» (299007, Севастополь, ул. Н. Музыки, 50; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 136800,36 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации  объектов  городского  хозяйства» (299007, Севастополь, ул. Н. Музыки, 50; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 860,98 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасмер» (394033, Воронежская область, Воронеж, пр-т Ленинский, 160 А, офис 530; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4956,02 рублей.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации  объектов  городского  хозяйства» (299007, Севастополь, ул. Н. Музыки, 50; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 444,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасмер» (394033, Воронежская область, Воронеж, пр-т Ленинский, 160 А, офис 530; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2556,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   С.А. Рыбина

 

Судьи                                                                                                                        Н.Ю. Горбунова

 

                                                                                                                   О.И. Мунтян