АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38578/2019

г. Новосибирск

13 января 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 декабря  2019 года 

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2020 года

 

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Рыбиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Локомотив» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма  «Поликонт» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Сибирьстроймонтаж-Н»,  

<

...>) общества с ограниченной ответственностью «Национальная нерудная компания»,                

<

...>) общества с ограниченной ответственностью «ТД Полиметалл», 

<

...>) общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов»,  

<

...>) акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт», г. Находка

о взыскании 236 000 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Локомотив»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма  «Поликонт» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Сибирьстроймонтаж-Н»,  общества с ограниченной ответственностью «Национальная нерудная компания»,  общества с ограниченной ответственностью «ТД Полиметалл», общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов»,  акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» о взыскании 236 000 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

Определением суда от 01.11.2019 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 02.11.2019 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве. 

Третье лицо ООО «ТД Полиметалл» отзывом на исковое заявление указало, что факт выгрузки вагонов зафиксирован, сверхнормативного пользования по вине ООО «ТД Полиметалл» не установлено.

09.01.2020 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между ООО «Западно – Сибирская перевозочная компания» (переименовано в ООО «Локомотив») и ответчиком заключен договор оказания услуг № 100 от 11.05.2018, согласно которому истец (исполнитель) обязался возмездно выполнить или организовать выполнение определённых действий, связанных с организацией перевозки груза ответчика (клиента), железнодорожным прямым или смешанном сообщениях (в том числе международном) подвижного состава привлеченных исполнителем на законном основании, для перевозки грузов заказчика, а заказчик обязался оплатить предоставленные услуги в срок, указанный в договоре. За период с июля по сентябрь 2019 года истец оказал услуги по предоставлению вагонов №№ 52678133, 52661048, 52651171, 52618881, 52609344, 52467552, 28818953, 52679099, 29118387, 28819308, 288342281. Ответчиком допущено сверхнормативное пользование вагонами, в связи с чем заявлен настоящий иск. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между ООО «Западно – Сибирская перевозочная компания» и ответчиком заключен договор оказания услуг № 100 от 11.05.2018, согласно которому истец (исполнитель) обязался возмездно выполнить или организовать выполнение определённых действий, связанных с организацией перевозки груза ответчика (клиента), железнодорожным прямым или смешанном сообщениях (в том числе международном) подвижного состава привлеченных исполнителем на законном основании, для перевозки грузов заказчика, а заказчик обязался оплатить предоставленные услуги в срок, указанный в договоре. За период с июля по сентябрь 2019 года истец оказал услуги по предоставлению вагонов №№ 52678133, 52661048, 52651171, 52618881, 52609344, 52467552, 28818953, 52679099, 29118387, 28819308, 288342281.

26.11.2018 ООО «Западно-Сибирская перевозочная компания» переименовано в ООО «Локомотив», что подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ от 26.11.2018.

В соответствии с п. 3.3.3 договора клиент в порядке, предусмотренном договором, обязан уплатить причитающиеся исполнителю вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно п. 6.11 договора нормативный срок погрузки, выгрузки вагонов составляет: двое суток погрузка; двое суток выгрузка.

Согласно п. 6.12 договора при превышении клиентом согласованных норм времени погрузки/выгрузки вагона, клиент обязан уплатить исполнителю штраф за сверхнормативное использование транспортного вагона в размере 2 500 руб. (НДС не облагается) за одни сутки.

В силу п. 6.19 договора стороны договорились, что размер убытков исполнителя, а равно его фактические затраты при наступлении ответственности клиента презюмируются и принимаются сторонами в размере, указанном в  договоре и приложениях к нему. В случае отсутствия в договоре и приложениях к ему такого размера убытков и/или расходов, стороны исходят из размера фактически понесенных исполнителем убытков и/или расходов.

26.06.2019 между сторонами подписано тарифное соглашение № 2 к договору № 100 от 11.05.2018, в котором установлена станция отправления Богданович, станция назначения Рыбники. Согласно пункту 2 Тарифного соглашения № 2 норма простоя вагона под погрузку/выгрузку составляет трое суток.

Пунктом 3 Тарифного соглашения № 2 от 26.06.2019 предусмотрено, что при превышении клиентом согласованных норм времени погрузки/выгрузки вагона, клиент обязан уплатить исполнителю штраф за сверхнормативное использование транспортного вагона в размере                2 000 руб. (НДС не облагается) за одни сутки.

В ходе исполнения обязательств по договору, ответчиком были нарушены обязанности по соблюдению нормативных сроков по погрузке/выгрузке вагонов, в связи с чем истец выставил ответчику счета на общую сумму 236 000 руб.: № 84 от 03.09.2019 на сумму 126 000 руб., № 85 от 03.09.2019 на сумму 18 000 руб., № 89 от 09.09.2019 на сумму  74 000 руб., № 92 от 19.09.2019 на сумму 18 000 руб. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется на территории Российской Федерации - по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС ЭТРАН ОАО «РЖД». Факт сверхнормативного   пользования   вагонами   в   сумме   236 000   руб.   подтверждается накладными, в которых указана дата прибытия вагонов, квитанциями о приеме груза и счетами, направленными в адрес ответчика.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

Согласно условиям договора оказания услуг № 100 от 11.05.2018, заключенного между ООО «Западно-Сибирская перевозочная компания» (исполнитель) и ООО Фирма «Поликонт» (клиент), исполнитель обязуется возмездно выполнить или организовать выполнение определенных действий, связанных с организацией перевозки груза клиента, железнодорожным прямым или смешанном сообщениях (в том числе международном), подвижного состава привлеченных исполнителем на законном основании, для перевозки грузов заказчика, а заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги в срок указанный в договоре.

Формы ГУ-46, ГУ-46 ВЦ не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Предоставленные ведомости подачи и уборки вагонов ответчиком к данному делу не относится, так как подача и уборка вагонов на пути необщего пользования осуществляется между ответчиком и его контрагентом. 

Кроме того, в данных ведомостях подтвержден простой вагонов. Факт простоя вагонов подтверждается письмом, приложенным  ответчиком к отзыву.

Взаимоотношения сторон по настоящему иску вытекают из взыскания штрафа за сверхнормативное пользование вагонами по договору оказания услуг № 100 от 11.05.2018, заключенному между ООО «Западно-Сибирская перевозочная компания» и ООО Фирма «Поликонт».

Довод ответчика со ссылкой на железнодорожные накладные, в которых указываются особые отметки, где указана дата погрузки согласно заявке, рассмотрен судом.

Данная заявка подается ответчиком для распределения вагонов под погрузку после оплаты ответчиком и подачи вагонов. Срок погрузки (отправка груза) регламентируется пунктом 3.1 договора, где клиент обязан в срок не позднее трех рабочих дней до предполагаемой даты погрузки (отправки груза) направить исполнителю письменную заявку (согласно приложению № 1 к договору).

В соответствии с п. 3.3.3 договора клиент в порядке, предусмотренном договором, обязан уплатить причитающиеся исполнителю вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Довод ответчика, что нарушение сроков погрузки связано с отклонением РЖД заявок по форме ГУ-12 грузоотправителя, в связи с большим скоплением груженых вагонов на восточном направлении, рассмотрен судом.

 Заявки на перевозку подаются по форме ГУ-12 и называются планом перевозок. Существуют регламентированные сроки подачи заявок ГУ-12: грузоотправители представляют отдельную заявку на перевозку грузов по каждой железнодорожной станции (далее - станция) отправления. Оформленная заявка подписывается грузоотправителем и заверяется печатью, применяемой при финансовых операциях. Заявка на перевозку может быть подана грузоотправителем:   в отдел планирования и координации перевозок грузов ДЦФТО; в региональное агентство (РАФТО);    через агента ДЦФТО на станции отправления.

Грузоотправитель представляет отдельную заявку: по каждой железнодорожной станции отправления; по каждой номенклатурной группе груза; по признакам отправки; по признакам принадлежности подвижного состава; по видам сообщений (в том числе при перевозках в прямом и непрямом международных сообщениях - отдельно по каждой пограничной передаточной станции и по каждому порту и пункту перевалки).

Заявки на перевозки грузов представляются в трех экземплярах, каждый из которых подписывается грузоотправителем, заверяется печатью, применяемой при финансовых операциях. Один экземпляр заявки на перевозку грузов предназначается для перевозчика, один для владельца инфраструктуры, один для грузоотправителя, организации, осуществляющей перевалку грузов.

Согласно п. 3.3.6 договора клиент обязан обеспечить погрузку (выгрузку) груза в предоставленный исполнителем для отправки (получения) груза подвижной состав своими силами и за свой счет, если иное не определено заявкой (приложение № 1 к договору)

В качестве доказательств, что вагоны были предоставлены ответчику в срок, истец представил копии транспортных железнодорожных накладных, подтверждающие прибытие вагонов на станцию назначения (о прибытии - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия вагона на станцию, об отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона). Также были предоставлены копии накладных, в которых указана дата прибытия вагона на станцию и предоставлены квитанции о приеме грузов к перевозке, в которых имеется отметка станции ОАО «РЖД».

Ответчик, являясь грузоотправителем, самостоятельно организовывал погрузку (выгрузку) вагонов и направлял свой груз грузополучателю, т.е. пользовался вагонами, которые предоставлял ему исполнитель (истец). Взаимоотношения между исполнителем, грузополучателем и грузоотправителем отсутствуют. 

 Ответчик должен был с момента получения вагона произвести погрузку/выгрузку в течение 3 суток по условиям договора, а не с момента подачи уборки вагонов на пути необщего пользования. 

За нарушения договоров перевозки на железной дороге действует ответственность, установленная законом (Уставом) и конкретным договором перевозки, что касается и простоев железнодорожных вагонов. Штрафные санкции за простой железнодорожных вагонов по своей сути представляют собой форму ответственности в виде штрафа за нарушение условий хозяйственных договоров. Такая ответственность возможна только в случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка.

Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию погрузки/выгрузки, до 24 часов 00 минут даты оформления приема вагонов к перевозке со станции погрузки/выгрузки на станцию назначения (станцию, указанную исполнителем).

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляются сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется на территории Российской Федерации - по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС ЭТРАН ОАО «РЖД».

Довод ответчика об освобождении от ответственности на основании п. 7.1 договора рассмотрен судом.

Пункт 7.1 договора предусматривает освобождение сторон от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в случаях: наступления обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокад, эпидемий, стихийных бедствий, забастовок на транспорте, пикетов, крушений поездов, решений законодательной или исполнительной властей всех уровней и иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов; устойчивых неблагоприятных метеоусловий, препятствующих работе транспорта, погрузочно-разгрузочным работам и автоперевозкам.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что сторона, приостановившая исполнение своих обязательств ввиду наступления для нее обстоятельств непреодолимой силы, обязана незамедлительно уведомить об этом другую сторону с приложением документов компетентных органов или организаций, подтверждающих наступление и предположительную продолжительность таких обстоятельств.

Уведомлений на основании п. 7.1 договора в адрес истца от ответчика не поступало.

На основании части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт сверхнормативного простоя вагонов на станции погрузки/разгрузки подтвержден материалами дела. 

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано сверхнормативное пользование вагонами ответчиком, судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований, не представил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма  «Поликонт» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Локомотив» (ОГРН 

<

***>) 236 000 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, 7 720 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                               Н.А. Рыбина