﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-273/2020

26 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Серги Д.Г.,

судей: Барбатова А.Н., Яшкиной Е.К.,

при участии:

от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России – не явились;

от Минфина АО – не явились;

от третьих лиц -  не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Амурской области

на решение от 12.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019

по делу № А04-3835/2018 Арбитражного суда Амурской области

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, адрес: 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б)

к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928, ИНН 2801123618, адрес: 675023, г. Благовещенск,                ул. Ленина, д. 135)

третьи лица: администрация Серышевского района, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищных фондом» в лице обособленного подразделения «Амурский», Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области; администрация города Свободного, акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» 

о взыскании 77 932, 04 руб.    

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (далее – ответчик, Минфин АО, Министерство) о взыскании за счет средств казны Амурской области убытков за период апрель, май, июнь 2017 года в размере 77 932 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Серышевского района Амурской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Амурский» (далее – ООО «ГУЖФ»), управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, администрация города Свободного, акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ»).

Решением от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Минфин АО, не согласившись с вышеуказанным решением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: льготный тариф для истца был установлен только с 25 июля 2017 года, поэтому осуществляя поставку тепловой энергии по тарифу установленному для АО «ГУ ЖКХ» истец должен был предвидеть убытки осуществления предпринимательской деятельности и не вправе требовать их возмещения; затраты по возмещению выпадающих доходов за услуги отопления за период с января по июнь 2017 года выплачены АО «ГУ ЖКХ»; считает, что право на требования выпадающих доходов у теплоснабжающих организаций возникает только при условии установленного льготного тарифа.

АО «ГУ ЖКХ» в отзыве на кассационную жалобу указало, что именно оно является надлежащим получателем выпадающих доходов, просило судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 12.08.2019, постановления от 14.11.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России было создано на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 в целях содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

На основании акта приема-передачи недвижимого имущества (объектов теплового хозяйства) № 2, подписанного сторонами 14.04.2017 и 27.04.2018 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России были переданы, в том числе, здания котельных и котельные г. Свободный Амурской области (пункты 37, 38 акта).

Кроме того, актом приема-передачи недвижимого имущества (объектов теплового хозяйства) № 5, подписанного сторонами 27.04.2017                        ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России были переданы, в том числе, сети теплоснабжения котельных и здания котельных, котельные в г. Свободный Амурской области (пункты 192, 193, 195 акта).

03.04.2017 между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (теплоснабжающая организация) и обособленным подразделением «Амурский» ООО «ГУЖФ» (исполнитель коммунальных услуг) был заключен договор теплоснабжения № 0403-28-01-85, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором, подавать исполнителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи.

Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоноситель, соблюдать режим их потребления, а так же обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пункту 1.3 договора отпуск тепловой энергии и (или) теплоносителя на объекты исполнителя (Приложение № 1) производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей Теплоснабжающей организации и сетей исполнителя, установленной актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 3).

В целях осуществления возложенных функций ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляло теплоснабжение жилых многоквартирных домов, расположенных в г. Свободном Амурской области.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2016 № 178-пр/т установлен льготный тариф для оказания населению коммунальных услуг по подаче тепловой энергии в период с 01.01.2017 по 31.07.2017 для населения г. Свободного, отпускаемой акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (АО «ГУ ЖКХ»), в размере 3032,70 руб./Гкал.

В связи с тем, что для фактически отпускаемой истцом населению с 01.04.2017 тепловой энергии льготный тариф в спорный период уставлен не был, учреждение применяло для расчетов с населением за отпускаемую населению тепловую энергию льготный тариф, установленный для                  АО «ГУ ЖКХ».

Согласно приказу Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 25.12.2016 № 177-пр/т для АО «ГУ ЖКХ» установлен экономически обоснованный тариф для производства и передачи тепловой энергии на нужды населения в размере 3 362, 81 руб./Гкал.

Исходя из указанной разницы в тарифах, по реестрам лицевых счетов с указанием площадей отапливаемых помещений и применяющемся и данном муниципальном образовании нормативом потребления коммунальных услуг, ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России определен объем выпадающих доходов, который составил за апрель 2017 года – 25 977 руб. 35 коп., за май 2017 года – 25 977 руб. 35 коп., июнь 2017 года – 25 977 руб. 35 коп.

В целях компенсации недополученных доходов за оказанные в период с 01.04.2017 по 30.06.2017 услуги по теплоснабжению ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направило в адрес Управления по ЖКХ и благоустройству Администрации города Свободного заявления о получении субсидий за апрель, май, июнь 2017 года от 27.11.2017                                                № 370/ЖЭ(К)О/3/12/3028, № 370/ЖЭ(К)О/3/12/3029, № 370/ЖЭ(К)О/3/12/3030, приложив к ним реестры лицевых счетов.

Письмом от 12.12.2017 № 2086-ЖКХ Управление по ЖКХ и благоустройству Администрации города Свободного отказала                          ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в предоставлении субсидии, указав, что субсидия на компенсацию выпадающих доходов за указанный период направлена АО «ГУ ЖКХ».

Ссылаясь на то, что в результате не возмещения из бюджета субъекта Российской Федерации разницы в тарифах за период апрель, май, июнь 2017 года обществу причинены убытки в размере 77 932, 04 руб. в виде недополученных доходов за оказанные услуги по тепловой энергии, поставленной населению, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования истца, судебные инстанции руководствовались положениями Федерального закона от 27.07.2010                         № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона № 190-ФЗ), статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», статьями 4, 5, 7, 9 Закона Амурской области от 24.12.2012 № 131-ОЗ «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель теплоснабжающим организациям для населения Амурской области» (далее – Закон № 131-ОЗ), пунктами 2, 3, 4, 5, 7 Постановления Правительства Амурской области от 19.03.2013 № 104 «Об утверждении порядка расходования субвенции из областного бюджета, предоставляемой местным бюджетам на осуществление государственного полномочия по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установленных льготных тарифов для населения Амурской области» (далее – Постановление № 104).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – постановление Пленума № 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума № 87).

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

На территории Амурской области возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в соответствии с Законом № 131-ОЗ.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 131-ОЗ выпадающие доходы теплоснабжающих организаций определяются как разница между экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, установленным теплоснабжающей организации для населения области, и льготным тарифом для населения области, умноженная на объем фактически оказанных населению услуг по теплоснабжению жилищного фонда по льготному тарифу.

Компенсация выпадающих доходов теплоснабжающим организациям осуществляется путем предоставления субсидий на основании заключенных между органами местного самоуправления и теплоснабжающими организациями договоров на компенсацию выпадающих доходов (часть 2 статьи 4 Закона № 131-ОЗ).

Статьей 9 Закона № 131-ОЗ предусмотрено, что финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций осуществляется в форме субвенций из областного бюджета, предоставляемых местным бюджетам. Порядок расходования субвенций устанавливается Правительством области. Средства на реализацию государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Согласно пункту 2 Постановления № 104 главным распорядителем средств субвенций является Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 104 размер субвенции рассчитывается в соответствии с Методикой формирования общего объема субвенций муниципальным образованиям на финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, предусмотренной Законом. Перечисление субвенций осуществляется муниципальным районам и городским округам в установленном порядке на основании доведенных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с предельными объемами финансирования и в пределах сумм, необходимых для оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств местных бюджетов, источником финансового обеспечения которых является субвенция (пункт 4 Постановления № 104).

Судами установлено, что на территории Амурской области предусмотрен правовой механизм компенсации потерь посредством предоставления целевых субсидий.

По смыслу механизма субсидирования он применим при наличии материального права ресурсоснабжающей организации на получение полной стоимости ресурса, который оплачивается ей по социальному (заниженному) тарифу, что порождает возникновение у лица выпадающих доходов в виде межтарифной разницы.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что именно истец, обладает статусом теплоснабжающей организации с 01.04.2017 по поставке тепловой энергии на объекты жилого фонда, расположенные в г. Свободном Амурской области, что подтверждается Приказом Министра Обороны Российской Федерации от 02.03.2017 02.03.2017 № 155, актами приема – передачи недвижимого имущества (объектов теплового хозяйства) №№ 2 и 5, а также договором теплоснабжения от 03.04.2017 № 04-03-28-01-85.

Проверив представленный истцом расчет убытков за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, суды признали его верным и рассчитанным путем определения разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа для прежней теплоснабжающей организации –                    АО «ГУ ЖКХ» (приказ Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2016 № 177-пр/т) и размером тарифов, установленных ниже экономически обоснованного для АО «ГУ ЖКХ» приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2016 № 178-пр/т.

В связи с этим признали наличие убытков на стороне истца и удовлетворили уточненные исковые требования в заявленном размере.

Поддерживая  данный  вывод, суд  округа  исходит  из того,  что в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

В силу части 2 статьи 10 Закона № 190-ФЗ срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее – Правила № 1075), решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

На период с 01.04.2017 по 30.06.2017 для истца действительно не утверждены тарифы на поставку коммунального ресурса. Вместе с тем, вопреки позиции кассатора, сам по себе данный факт не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Регулирующим органом на территории субъекта для прежней теплоснабжающей организации – АО «ГУ ЖКХ» установлены как льготные тарифы на тепловую энергию для оказания коммунальных услуг населению (приказ Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2016 № 178-пр/т), так и экономически обоснованный, утвержденный приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2016 № 177-пр/т на период с 01.01.2017 по 30.06.2017, в размере 3 362 руб. 81 коп.

При этом презюмируется, что при установлении тарифов                           АО «ГУ ЖКХ» соблюдены предусмотренные частью 7 Закона № 190-ФЗ принципы тарифного регулирования, в том числе, обеспечение доступности услуг по теплоснабжению, экономической обоснованности расходов теплоснабжающей организации на производство и передачу тепловой энергии и теплоносителя, обеспечение надежности и развития теплоснабжения региона.

Применение тарифа, установленного для другого лица, возможно, если к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых учтены при утверждении соответствующего тарифа.

Такой вывод по смыслу согласуется с правовой позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 09.03.2010 № 14231/09, и с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242.

Для истца применение с апреля по июнь 2017 года тарифов, установленных для АО «ГУ ЖКХ», допустимо в пределах их действия, с учетом перехода к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России всех элементов коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшихся предыдущим поставщиком.

Поскольку утвержденные для предшествующей теплоснабжающей компании тарифы являлись действующими; к  истцу перешли все элементы коммунальной инфраструктуры, ранее используемых АО «ГУ ЖКХ»; суды при разрешении спора в части убытков за апрель-июнь 2017 года правильно исходили из расчета межтарифной разницы по тарифам, утвержденным приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2016 № 177-пр/т и № 178-пр/т, для АО «ГУ ЖКХ».

Доводы заявителя о компенсации межтарифной разницы за апрель-июнь 2017 года иному лицу - АО «ГУ ЖКХ» нельзя признать обоснованными.

По общему правилу надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Статья 312 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Надлежащим признается лишь исполнение, произведенное надлежащему лицу. Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению. Как следствие, оно не прекращает обязательства и не освобождает должника от обязанности предоставить исполнение кредитору. Кроме того, дает кредитору возможность воспользоваться всеми способами защиты, предоставленными ему на случай неисполнения.

Обязательство ответчика можно признать исполненным лишь при компенсации выпадающих доходов лицу, являвшемуся в исковой период теплоснабжающей организацией и поставившему населению коммунальный ресурс по льготному тарифу.

Вместе с тем, судами установлено, что с 01.04.2017 по 30.06.2017 статусом теплоснабжающей организации в г. Свободном Амурской области обладал именно истец, а не АО «ГУ ЖКХ».

Указанный вывод ответчиком не опровергнут (статья 65 АПК РФ).

Иных существенных  доводов, способных повлиять на иной результат рассмотрения спора кассационные жалобы не содержат.

При изложенных обстоятельствах судебные акты об удовлетворении требования истца являются обоснованными и принятыми с правильным применением норм материального и с соблюдением норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии заявителя с выводами судебных инстанций, иная интерпретация норм права, подлежащих применению в данном конкретном случае, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. У суда округа отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А04-3835/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга

 

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов

Е.К. Яшкина