ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-265935/23

г. Москва

28 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024

по делу № А40-265935/23 принятое в порядке упрощенного производства  

по иску АДМИНИСТРАЦИИ ЩИГРОВСКОГО РАЙОНА КУРСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>) к ООО "ИНВЕСТ ГРУПП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании,

 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

АДМИНИСТРАЦИЯ ЩИГРОВСКОГО РАЙОНА КУРСКОЙ ОБЛАСТИ (заказчик) предъявила ООО "ИНВЕСТ ГРУПП" (подрядчик) иск о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 191 443,99 р. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства. 

Исковые требования мотивированы тем, что 26.04.2021 между сторонами был заключён муниципальный контракт №0144200001821000049, согласно условиям которого Ответчик принял на себя обязательство выполнить проектные и изыскательские работы по объекту: "Строительство автомобильной дороги местного значения «Щигры-Защитное» - Козловка-подъезд к особо охраняемой природной территории геологического памятника природы «Первая скважина КМ А», а Истец – своевременно их оплатить. 

Разделом 2.1. Контракта стоимость работ определена в размере 3 454 952 р. 

Истец полностью выполнил свои обязанности по оплате, однако работы были выполнены Ответчиком с нарушением сроков, установленных контрактом. 

Согласно п. 5.4 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта. 

Судом установлено, что работы по спорному Контракту Ответчиком выполнены с нарушением сроков, что подтверждается представленными в материалы дела Актами сдачи-приемки работ (т. 1 л.д. 19-20). 

Согласно расчету истца неустойка за просрочку в работе составляет 191 443,99 р. Суд первой инстанции проверил расчет неустойки и признал его правильным.  

В связи с чем, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 5.4. контракта, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 191 443,99 руб. 

При этом апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки, и исключения из расчета периода начисления с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Указанный мораторий действовал с 01 апреля 2022 года в течение 6 месяцев.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности начисления неустойки по 2 этапу за период с 01.10.2021 по 31.03.2022; по 3 этапу за период с 01.10.2021 по 31.03.2022; по 4 этапу за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.11.2022.

Произведя перерасчет неустойки за указанные выше периоды, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности неустойки по 2 этапу в размере 50 501,30 руб., по 3 этапу в размере 41 265,40 руб., по 4 этапу в размере 28 248,05 руб., а всего в размере 129 921,98руб. (10 076, 38 руб. + 50 501,30 руб. + 41 265,40 руб. + 28 078,90 руб. = 129 921,98руб.). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 129 921,98руб. на основании ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ в судебном порядке. 

Довод Ответчика о встречном не исполнении обязательств со стороны Истца в виде не предоставления Подрядчиком исходных данных для начала проектирования, судом не принимается, поскольку Ответчик не приостанавливал работы в установленном Законом порядке, по указанным в апелляционной жалобе обстоятельствам производство работ подрядчик не приостановил.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу № А40-265935/23 изменить.

Взыскать с ООО "ИНВЕСТ ГРУПП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ЩИГРОВСКОГО РАЙОНА КУРСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) сумму неустойки по муниципальному контракту в размере 129 921,98руб.

В остальной части во взыскании неустойки отказать. 

Взыскать с ООО "ИНВЕСТ ГРУПП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 4 576руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                         Е.Е. Кузнецова 

 

 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.