ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-12408/2015

16 июня 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.06.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Протасова Ю.В., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КранСпецСтрой» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2017 по делу №А43-12408/2015, 

принятое судьей  Фирсовой М.Б. 

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КранСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) вознаграждения управляющего и расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 534 326 рубля 63 копейки,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась арбитражный управляющий ФИО2 с заявлением о взыскании с заявителя, общества с ограниченной ответственностью «КранСпецСтрой» (далее – ООО «КранСпецСтрой»), расходов за проведение процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтройСервис» (далее – ООО «ГарантСтройСервис», должник) в размере 534 326 руб. 63 коп.

Определением 27.03.2017 суд первой инстанции заявление удовлетворил.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.6, 20.7, 59, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 184 - 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КранСпецСтрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда ввиду неправильного применения норм материального права и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что заявление арбитражного управляющего не обоснованно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «КранСпецСтрой» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтройСервис» (ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2015 по делу № А43-12408/2015 ООО «ГарантСтройСервнс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2016 конкурсное производство в отношении ООО «ГарантСтройСервнс» завершено.

27.02.2017 в арбитражный суд обратилась арбитражный управляющий ФИО2 с заявлением о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ГарантСтройСервнс» в общей сумме 534 326 руб. 63 коп.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом,  в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п.3. ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заяви гель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно статье 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право на вознаграждение.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. Поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалобы и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению.

В соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией нрав должника на недвижимое имущество и сделок с ним. расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Судом первой инстанции установлено, что размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ООО «ГарантСтройСервис» за период проведения процедуры конкурсного производства с 10.12.2015 года по 07.12.2015, когда сдан отчет о завершении процедуры конкурсного производства, составляет 358 064 руб. 51 коп.

Расчет коллегией судей перепроверен и признан верным.

Судом первой инстанции установлено, что представленные в материалы дела документы подтверждают понесенные арбитражным управляющим ФИО3 расходы за период с 10.12.2015 по 07.12.16 в размере 176 262 руб. 12 коп., в том числе: почтовые услуги и услуги связи - 16587 руб. 68 коп., публикация - 127835 руб. 94 коп., программное обеспечение для организации торгов - 11000 руб., госпошлина - 3000 руб., услуги нотариуса - 5180 руб., услуги банка - 7725 руб., предоставление отчетности по ЭКЦС - 1450 руб., бумага и канцтовары - 3 483 руб. 50 коп. в рамках дела о банкротстве должника. Следовательно, как обоснованно отметил суд, указанные расходы являются обоснованными и подлежащими выплате арбитражному управляющему.

В процедуре конкурсного производства на расчетный счет ООО «ГарантСтройСервис» поступили денежные средства в сумме 165 000 руб. от реализации дебиторской задолженности. За счет данных денежных средств погашены расходы и вознаграждение временного управляющего ООО «ГарантСтройСервис» ФИО4

Имущества ООО «ГарантСтройСервис» оказалось недостаточным для погашения задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего, а также расходов, возникших в процедуре конкурсного производства.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал заявление конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании с заявителя по делу о банкротстве должника - ООО «КранСпецСтрой» вознаграждение конкурсного управляющего и расходов по делу о банкротстве за период ведения конкурсного производства в размере 534 326 руб. 63 коп. подлежащим удовлетворению.

Как предусмотрено частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия определения от 02.03.2017 о принятии к производству Арбитражного суда Нижегородской области заявления арбитражного управляющего и о назначении на 22.03.2017 направлялось 06.03.2017 ООО «КранСпецСтрой» по адресу его места нахождения, предусмотренному учредительными документами, заказным письмом с уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 2).

Регистрируемое почтовое отправление № 60308209049410, в котором находилась копия определения от 02.03.2017, возвращено организацией почтовой связи в Арбитражный суд Нижегородской области с информацией о неявке представителя ООО «КранСпецСтрой» за его получением.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «КранСпецСтрой» считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения ООО «КранСпецСтрой», суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление арбитражного управляющего в судебном заседании 27.03.2017. При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания у суда первой инстанции не было.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд обоснованно удовлетворил заявление. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2017 по делу №А43-12408/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КранСпецСтрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова

Ю.В. Протасов