Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

20 декабря  года                                    Дело №А41-56648/18

Резолютивная часть объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2018 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Неяскиной,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з Марон А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  "СК "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) к ООО "МЭЙДЖОР ПРОФИ" (ИНН 5024117159, ОГРН 1105024008044), о взыскании ущерба в размере 63 779,85 руб., причиненного 10.08.17 т/с LEXUS GX г/н А561АА199 (договор страхования № 0079230-201232379/17-ТФ) в результате нарушения ПДД водителем т/с Kio Rio г/н А453ХМ777 (ЕЕЕ 0908708969, владелец ООО "МЭЙДЖОР ПРОФИ"), расходов по госпошлине 2 551 руб.,

третье лицо: ООО «Энитайм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО  "СК "Согласие" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "МЭЙДЖОР ПРОФИ" о взыскании ущерба в размере 63 779,85 руб., расходов по госпошлине 2 551 руб.

В обоснование иска истец указал, что к нему в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования к ответчику.

Ответчик иск не признал. В отзыве указал, что на момент ДТП автомобиль находился в аренде у ООО «Энитайм».

Определением от 14 сентября 2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «Энитайм».

Выслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно справке о ДТП, 10.08.2017г. причинен ущерб т/с LEXUS GX 

<

***> (застрахован ООО  "СК "Согласие" по договору № 0079230-201232379/17-ТФ) в результате нарушения ПДД водителем т/с Kio Rio г/н 

<

***> (ЕЕЕ 0908708969, ООО Группа Ренессанс Страхование»).

В соответствии с п.п. а) п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Согласно счету, заказ-наряду от 25.08.17г., стоимость работ за ремонт т/с LEXUS GX г/н 

<

***> составляет 170 979, 85 руб.

ООО  "СК "Согласие" признало произошедшее 10.08.2017г. ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 170 879, 85 руб., что подтверждается платежным поручением №245167 от 20.09.2017г.

Согласно экспертному заключению №16884849 от 06.09.2017г. стоимость восстановительного ремонта составляет 119 800 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 107 200 руб.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ООО  "СК "Согласие"  страховое возмещение в размере 107 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 015867 от 11.10.2017г. Истец обратился в суд с требованием о взыскании разницы между страховым возмещением и  фактическим размером ущерба в сумме  63 779, 85 руб. 

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из справки о ДТП от 10.08.2017г., т/с Kio Rio г/н 

<

***> принадлежит ООО "МЭЙДЖОР ПРОФИ".

Между ООО "МЭЙДЖОР ПРОФИ" (арендодатель) и ООО «Энитайм» (арендатор) заключен рамочный договор аренды №LO-027/2017 от 17.04.2017г., объектом аренды согласно Дополнительного соглашения об объекте аренды №LO-027/2017-29 от 02.05.2017г. является т/с Kio Rio г/н 

<

***>.

Арендодатель передал, а арендатор принял т/с Kio Rio г/н 

<

***> по акту приема-передачи транспортного средства от 15.05.2017 г.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения об объекте аренды №LO-027/2017-29 от 02.05.2017г. право временного владения и пользования т/с Kio Rio г/н 

<

***> передано Арендатору в аренду на срок 24 месяца, с момента подписания Акта приема передачи транспортного средства от 15.05.2017г..  

В соответствии с п. 7.6 Рамочного Договора Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и иных обоснованных претензий, возникших в течение всего срока аренды, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды в течение 3-х лет с момента расторжения Дополнительного соглашения, по любому поводу, связанному с использованием, размещением, хранением или содержанием объекта аренды Арендатором, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков, которые не покрываются Страховой компанией.

На основании изложенного, арбитражный суд установил, что на дату ДТП 10.08.2017г. т/с Kio Rio г/н 

<

***> находился на праве аренды у ООО «Энитайм».

 Истец требования не уточнил, не заявил о замене ответчика на иное лицо с  учетом представленных в дело  доказательств.  

Учитывая  вышеизложенное, исковые требования к ООО "МЭЙДЖОР ПРОФИ" не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

        Судья                                                         Е.А. Неяскина