﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27342/2020

г. Краснодар

19 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «СМС-центр» (ИНН 7724805644, ОГРН 1117746756489) – Прохорова А.Е. (доверенность от 05.05.2021), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дэни Колл» (ИНН 4345404971, ОГРН 1144345040883), третьего лица – Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дэни Колл» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А32-27342/2020, установил следующее.

ООО «СМС-центр» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Дэни Колл» (далее – компания) о взыскании 178 063 578 рублей 19 копеек задолженности, 1 354 911 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Компания предъявила встречный иск к обществу о признании недействительными договоров об оказании услуг от 05.10.2015 № 414586, от 01.12.2017 № ВУ/SMS-4/01122017.

Решением от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2021, первоначальный иск удовлетворен в части 178 063 578 рублей 19 копеек задолженности, 1 326 986 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанции не подтверждено наличие сведений о сертификации оборудования связи, с помощью которого учитывался объем оказанных услуг, и соответственно, сумма, предъявленная к взысканию, является необоснованной, а сами сделки – недействительными.

В отзыве, поддержанном представителем, общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 05.10.2015 общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор на оказание услуг № 414586, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику услуги доступа к сервису SMSC.RU для самостоятельной отправки сообщений из личного кабинета, а также для интеграции сервисов заказчика для отправки и приема сообщений через API в соответствии с правилами предоставления услуг, а заказчик – принять и оплатить услуги исполнителя. Согласно пункту 3.1.4 договора исполнитель обязался отображать в личном кабинете заказчика информацию о платежах и состоянии электронного счета. В силу пункта 4.2 договора оплата услуг по договору должна производиться путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счетов, выставленных исполнителем, в течение 10 календарных дней с момента получения счета.

Так, в рамках договора отправка SMS-сообщений осуществлялась с платформы компании (IP адрес: 95.163.83.56, 212.24.35.220) на платформу общества (IP адрес: 212.24.33.196, 31.44.91.250) через сеть «Интернет» при помощи протокола SMPP версии 3.4 (Short Message Peer-to-Peer) – стандартный протокол для передачи коротких текстовых сообщений. Подключение происходило через аккаунт (личный кабинет) DANYCALL и его множественные субаккаунты (DANY1, Dany, CRM и др.).

Общество в период с марта по май 2020 года оказало компании услуги по договору общей стоимостью 177 092 835 рублей 44 копейки и выставило счета.

Стороны также заключили договор от 01.12.2017 № ВУ/8М8-4/01122017, по условиям которого исполнитель обязался предоставлять заказчику технологические услуги, услуги по предоставлению сетевых ресурсов и оборудования заказчика, а также дополнительные услуги, а заказчик – оплачивать оказанные услуги. В силу пункта 2.2 договора услуги считаются оказанными и подлежат оплате при условии предоставления в отчетном периоде исходящих SMS-сообщений на номера абонентов операторов связи, с которыми заказчик состоит в договорных отношениях в части SMS-рассылки. При этом число SMS-сообщений на номера абонентов операторов связи определяется в соответствии с условиями партнерского договора от 01.12.2017 № ДП/SMS-4/01122017, по которому компания обязалась предоставить обществу доступ к сервису рассылки SMS-сообщений и обеспечить возможность пользования сервисом для самостоятельной отправки SMS-сообщений абонентам (пункт 2.1 договора). По условиям пункта 2.4 договора № ВУ/8М8-4/01122017 оплата услуг исполнителя за соответствующий период производится заказчиком только после оплаты исполнителем в полном объеме стоимости оказанных заказчиком услуг исполнителю на основании договора от 01.12.2017 № ДП/SMS-4/01122017. Согласно пункту 2.6.2 договора 100% от стоимости оказанных заказчику услуг подлежат оплате заказчиком в течение 60 календарных дней с даты получения заказчиком оригинала счета, счета-фактуры.

Стоимость услуг по договору от 01.12.2017 № BУ/SMS-4/01122017 за декабрь 2019 года составила 7 276 726 рублей 02 копейки. Встречные обязательства по договору от 01.12.2017 № 4n/SMS-4/01122017 общества перед компанией исполнены в полном объеме; оплата произведена путем зачета, что подтверждается актом зачета от 24.01.2020 № 24012020 и универсальными передаточными документами от 31.12.2019 № 662, 656.

За январь 2020 года истец оказал услуги на 5 299 152 рубля 56 копеек. Встречные обязательства по договору от 01.12.2017 № 4П/SMS-4/01122017 исполнены обществом в полном объеме, что подтверждается актом зачета от 20.02.2020 № 20022020 и универсальными передаточными документами от 31.01.2020 № 31, 34.

Стоимость спорных услуг за февраль 2020 года составила 5 395 852 рубля 24 копейки. Встречные обязательства по договору от 01.12.2017 № 4П/SMS-4/01122017 также исполнены в полном объеме, что подтверждается актом зачета от 16.03.2020 № 20021603 и универсальными передаточными документами от 29.02.2020 № 77, 78.

Поскольку компания услуги оплатила частично, общество направило в ее адрес претензию от 03.06.2020.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные в материалы доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды посчитали доказанным факт оказания истцом услуг по договорам от 05.10.2015 № 414586 и от 01.12.2017 № By/SMS4/01122017 и неоплаченной задолженность на общую сумму 178 063 578 рублей 19 копеек. Суды проверили произведенный истцом уточненный расчет процентов на сумму 1 326 986 рублей 35 копеек и признали его верным.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды пришли к выводу о пропуске компанией годичного срока исковой давности для признания недействительными оспоримых сделок, о применении которого заявило общество. Суды отметили, что на протяжении длительного периода компания не могла не знать об обстоятельствах, являющихся основаниями для оспаривания сделок. В кассационной жалобе отсутствуют доводы, опровергающие выводы судов в этой части.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о сертификации оборудования, используемого истцом для учета объема оказанных услуг связи, подлежат отклонению.

Суды установили, что в рамках договоров общество оказывает информационные услуги, а не услуги связи. Истец не занимается прямым взаимодействием с абонентами, а значит, услугу связи в данном случае оказывают операторы связи, обеспечивающие прием, обработку, хранение, передачу, доставку указанной информации (операторы подвижной радиотелефонной связи и провайдеры информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»). Общество в равной степени само является абонентом операторов связи на получение услуг связи и обладает необходимой лицензией на осуществление телематических услуг связи.

Кроме того, компания, не отрицая сам по себе факт оказания ей услуг обществом, не опровергла достоверность названных документов, детализацию оказанных услуг; не представила доказательств иного объема полученных услуг, не составила контррасчета задолженности.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А32-27342/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                              Ю.В. Рыжков

Судьи                                                                                                             М.Н. Малыхина

                                                                                                                        А.Х. Ташу