Мотивированное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-217075/17-68-1328

г. Москва

28 февраля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.А. Абрамовой (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО ЮК "СОЛО" (ИНН 

<

***>, 119019, 

<

...>)

к ООО "СК Согласие" (ИНН 

<

***>, 129110, 

<

...>)

о взыскании ущерба в сумме 143 435,63 руб. в порядке суброгации по договору ОСАГО ССС 0311644755, ДТП 29.08.2015,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮК «СОЛО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 143 435 руб. 63 коп.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчиком заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.08.2015г. по адресу: 

<

...>, по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак С424ТА/150, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП).

В результате ДТП, был поврежден автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащий ФИО2

Автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащий ФИО2 застрахован в АО СК «Инвестиции и Финансы» (Далее - Компания) от ущерба, хищения, по договору (страховой полис) №071936.

В соответствии с Отчетом №3880/15 от 20.09.2015г. ООО «АЮНАТ», материальный ущерб, причиненный Страхователю, составил (с учетом износа) 143 435 руб. 63 коп.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Данное событие было признано АО СК «Инвестиции и Финансы» страховым случаем, Страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 171 671 руб. 29 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером №2751 от 13.10.2015г.

Ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису ССС№0311644755.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании договора уступки права требования (цессии) № ДЦ 08/16 от 08 февраля 2016 г. право требования к должнику в полном объеме перешло к ООО ЮК «СОЛО».

Направленная 16.10.2017г. истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить ущерб в порядке суброгации, оставлена без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательства возмещения ущерба в размере заявленной истцом суммы ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 10, 11, 12, 309, 310, 929, 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО ЮК "СОЛО" ущерб в сумме 143 435 руб. 63 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 5 303 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

                   Судья:                                         Е.А. Абрамова