Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                               Дело №А12-30449/2022

«15»  мая  2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 11.05.2023 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317344300021420) к муниципальному образованию городской округ – город-герой Волгоград в лице Департамента городского хозяйства администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в субсидиарном порядке, при участии в деле в качестве третьих лиц – Муниципального казенного предприятия трест «Дорожномостового строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента финансов администрации Волгограда (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

лица, участвующие в деле, не явились, извещены  

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда (далее - Департамент, ответчик) о взыскании в субсидиарном порядке с муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента городского хозяйства администрации Волгограда (далее - Департамент) за счет средств муниципальной казны городского округа - город-герой Волгоград   7 346 325,21  рубль. 

  Делу присвоен номер  А12-30449/2022. 

Кроме того,  индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда (далее - Департамент, ответчик) о взыскании в субсидиарном порядке с муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента городского хозяйства администрации Волгограда (далее - Департамент) за счет средств муниципальной казны городского округа - город-герой Волгоград   1 405 716,08 рублей. 

  Делу присвоен номер  А12-30451/2022. 

 Определением от 19.01.2023 указанные дела объединены в одно производство с присвоением номера дела А12-30449/2022. 

         Ответчик    представил отзыв , возражает против заявленных требований. 

 Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав доводы истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению    по следующим основаниям.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2017 по делу № а12-23153/2017 с МКП трест «Дорожно-мостового  строительства»  в пользу ИП ФИО1  взысканы денежные средства 7 346 325,21 рубль. 

Взыскателю выдан  исполнительный лист , который предъявлен в службу судебных приставов.

Однако требования исполнительного документа не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.08.2022  исполнительное производство № 12657/19/34044-ИП  окончено,  исполнительный документ возвращен взыскателю. 

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2013 по делу № а12-25843/2013 с МКП трест «Дорожно-мостового строительства» в пользу ООО «Калининский щебеночный завод»  взысканы денежные средства 1 405 716,08 рублей . Определением от 28.06.2017 произведена процессуальная замена истца на его правопреемника ИП ФИО1 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.08.2022  исполнительное производство № 10149/16/34044-ИП  окончено,  исполнительный документ возвращен взыскателю. 

Поскольку  трест  данную задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просил взыскать задолженность в субсидиарном порядке с муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента за счет средств муниципальной казны городского округа - город-герой Волгоград.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В Российской Федерации создаются и действуют, в том числе, унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (пункт 2 статьи 2 Закона N 161-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 7 Закона N 161-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГК РФ особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113 ГК РФ.

Пунктом 6 статьи 113 ГК РФ установлено, что унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

На основании статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Из системного толкования положений статьи 113 ГК РФ, части 3 статьи 7 Закона N 161-ФЗ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником. Она наступает только при недостаточности имущества у данного предприятия, которая может быть установлена на стадии исполнения судебного акта.

При этом положения статьи 399 ГК РФ не устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования спора с субсидиарным должником.

Таким образом, иски по долгам казенных предприятий предъявляются именно к публично-правовому образованию, как к собственнику имущества созданного им казенного предприятия.

Судом установлено, что согласно пункту 1 статьи 38 Устава муниципального образования - городского округа "Город-герой Волгоград" администрация Волгограда является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда, состоит из отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений - органов администрации Волгограда (пункт 5 статьи 38 Устава).

Главный исполнительно-распорядительный орган самостоятельно определяет, какое из его структурных подразделений является ответственным за исполнение обязательств по муниципальному контракту подведомственным казенным учреждением.

Согласно пункту 2.19.23 Положения о Департаменте городского хозяйства администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 N 55/1587, указанный Департамент осуществляет в соответствии с бюджетным законодательством функции главного распорядителя бюджетных средств Волгограда, предусмотренных для реализации полномочий, возложенных на Департамент, обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий условий, установленных при их предоставлении.

На основании изложенного суд  приходит к выводу о возложении субсидиарной ответственности на муниципальное образование - городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента за счет средств казны муниципального образования.

К субсидиарной ответственности Департамент подлежит привлечению, так как у основного должника - МКП  трест «Дорожно-мостового строительства»  отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.08.2022  об окончании исполнительского производства N 12657/19/34044-ИП , от 10.08.2022 об окончании  исполнительного производства № 10149/16/34044-ИП. 

Актами  судебного пристава  установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

          Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа  по делу № А12-12590/2022. 

          В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ). 

            Учитывая, что задолженность основным должником не погашена, исполнительное производство окончено, принимая во внимание наличие установленного факта недостаточности имущества у основного должника, суд приходит к  выводу о возложении субсидиарной ответственности на МО городской округ - город-герой  Волгоград в лице Департамента за счет средств казны городского округа город-герой Волгоград.

            Возникновение субсидиарной ответственности собственника имущества казенного предприятия исключается до установления невозможности взыскания долга с основного должника в связи с недостаточностью имущества последнего. Следовательно, правовые основания для применения субсидиарной ответственности в рассматриваемом случае возникли у истца с 10.08.2022, когда службой судебных приставов было установлено отсутствие имущества у казенного предприятия и окончено исполнительное производство по этим основаниям. 

            Как было указано выше, пунктом 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрено право кредитора на предъявление требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность после получения отказа основного должника в их удовлетворении либо неполучения от него в разумный срок ответа на предъявленное требование. Согласно пункту 4 статьи 399 ГК РФ правила данной статьи применяются, если настоящим кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности. Основания привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества казенного предприятия предусмотрены пунктом 6 статьи 113 ГК РФ и пунктом 3 статьи 7 Закона № 161-ФЗ, а именно: лишь в случае недостаточности имущества казенного предприятия для удовлетворения требований кредитора. Соответственно, условия наступления данной ответственности субсидиарного должника (недостаточность имущества основного должника) подлежат установлению и признаются наступившими при установлении факта недостаточности имущества основного должника. Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного 8 А12-21790/2022 суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 306-ЭС21-13627, от 11.08.2021 № 306-ЭС21-13630. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. Основания для привлечения МО к ответственности как субсидиарного ответчика, а именно, недостаточность имущества основного должника, установлены в ходе исполнительного производства 10.08.2022, в то время как иск по  поступил в суд  14.11.2022, что свидетельствует о соблюдении истцом трехлетнего срока исковой давности для предъявления требований по настоящему спору. 

           Основания для признания срока исковой давности пропущенным , о чем заявлено ответчиком по делу, отсутствуют. 

           При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  удовлетворяет  заявленные истцом требования.

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд 

                                                                Р  Е  Ш  И  Л:     

                 

             Взыскать  в субсидиарном порядке с муниципального образования  городской округ- город-герой Волгоград  в лице Департамента городского хозяйства администрации Волгограда  за счет средств казны городского округа город-герой Волгоград в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  денежные средства в размере   8 752 041,29 рублей. 

 

             Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ). 

 

            Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия,  путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

Судья:                                                                                                   Н.А. Троицкая