АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-12841/2019

г. Ижевск

24 октября 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.  Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи до перерыва: помощником судьи Н.Ф. Жентичкой, после перерыва:  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Газпром  газораспределение Ижевск", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Коммунсервис", г. Воткинск, Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 1194834руб. 61коп. долга.  

При участии представителей сторон: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2019, от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019, 

установил :

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ижевск" (далее –  истец, АО «Газпром газораспределение Ижевск») обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Коммунсервис" (далее – ответчик, ООО УК  «Коммунсервис») о взыскании 1194834руб. 61коп. долга.  

Определением суда от 23.09.2019 в силу ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ дела № А71- 12841/2019 и № А71-14803/2019 объединены в одно производство для их  совместного рассмотрения, с присвоением номера № А71-12841/2019.  

Заседание суда в соответствии со ст. 163 АПК РФ проведено с перерывом  16 и 23 октября 2019 года  

После перерыва истец, учитывая объединение дел, заявил ходатайство об  уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с  ответчика 1245461руб. 37коп., из которых: 1194834руб. 61коп. долг и 50626руб.  

76коп. пени, с последующим начислением по день оплаты долга. Ходатайство  судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.  

Истец требования поддержал. Ответчик возразил по доводам отзыва. 

Как следует из материалов дела, 19 января 2012 года между истом  (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по  техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно- диспетчерскому обеспечению № 4-106-10/12 в редакции протокола разногласий к  договору от 25.01.2012, протокола согласования разногласий от 01.02.2012 (далее  – договор).  

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1.1, 3.3.1 договора Исполнитель обязался  оказать услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового  оборудования (ВДГО) на условиях и в объеме, установленными настоящим  договором (Приложение № 2) и аварийно-диспетчерскому обеспечению  многоквартирных жилых домов, указанных в Приложении № 1 к настоящему  договору, а Заказчик обязался принять и своевременно оплатить услуги  Исполнителя на условиях настоящего договора.  

К предмету оказываемых услуг по настоящему договору не относятся:  аварийно-восстановительные работы, диагностика технического состояния  газопроводов, текущий и капитальный ремонт газопроводов и газового  оборудования, техническая инвентаризация газового оборудования, а также  замена, отключение, подключение газового оборудования (пункт 2.2 договора).  Все вышеперечисленные работы производятся за дополнительную плату по  отдельному договору.  

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора Исполнитель обязался  своевременно и качественно проводить техническое обслуживание ВДГО и  аварийно-диспетчерское обеспечение. Разрабатывать график проведения  технического обслуживания ВДГО и представлять его Заказчику на согласование.  После оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО предоставлять  Заказчику для подписания акт приема-передачи услуг, а также уведомлять  Заказчика о техническом состоянии ВДГО, о необходимости его замены или  ремонта, о выявленных нарушениях при эксплуатации, о количестве квартир с  указанием номеров, доступ в которые персоналу Исполнителя обеспечен не был  согласно пункту 3.3.6 настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 3.3.12 договора Заказчик обязался возвращать  оформленные акты приема-сдачи услуг не позднее 5 рабочих дней с момента  получения акта.  

Прейскурант цен и информация об изменении цены на данный вид услуг  размещены публично на официальном сайте АО «Газпром газораспределение  Ижевск» http: // www/lid m gas. ru/.  

30 ноября 2018 года ответчиком получено уведомление от 30.11.2018 №  10/1643 об изменении цены с 01.01.2019.  

Во исполнение условий договора в январе – апреле 2019 года ответчику  оказаны услуги по техническому обслуживанию внутриквартирного газового  

оборудования на общую сумму 1194834руб. 61коп., что подтверждается  

представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ и  

ведомостями учета обслуженных объектов: 

- Акты сдачи-приемки выполненных работ за январь-февраль 2019 года на  

сумму 513018,60 руб.: 

- от 01.02.2019г. № 94 (с/ф от 04.02.2019г. № 464/1) на сумму 223,70 руб.,  - от 04.02.2019г. № 97 (с/ф от 04.02.2019г. № 465/1) на сумму 447,40 руб.,  

- от 04.02.2019г. № 95 (с/ф от 04.02.2019г. № 467/1) на сумму 21665,60 руб.,  - от 05.02.2019г. № 99 (с/ф от 05.02.2019г. № 477/1) на сумму 12952,40 руб.,  - от 05.02.2019г. № 102 (с/ф от 05.02.2019г. № 481/1) на сумму 223,70 руб.,  - от 07.02.2019г. № 109 (с/ф от 08.02.2019г. № 547/1) на сумму 20550,80 руб.,  - от 08.02.2019г. № 122 (с/ф от 08.02.2019г. № 550/1) на сумму 1565,90 руб.,  - от 08.02.2019г. № 111 (с/ф от 08.02.2019г. № 497/1) на сумму 26227,50 руб.,  - от 12.02.2019г. № 115 (с/ф от 12.02.2019г. № 566/1) на сумму 17661,20 руб.,  - от 12.02.2019г. № 118 (с/ф от 12.02.2019г. № 568/1) на сумму 21449,30 руб.,  - от 12.02.2019г. № 123 (с/ф от 12.02.2019г. № 569/1) на сумму 671,10 руб.,  - от 13.02.2019г. № 125 (с/ф от 13.02.2019г. № 577/1) на сумму 23641,90 руб.,  - от 15.02.2019г. № 127 (с/фот 15.02.2019г. № 602/1) на сумму 20334,50 руб.,  - от 15.02.2019г. № 129 (с/фот 16.02.2019г. № 617/1) на сумму 33503,20 руб.,  - от 22.02.2019г. № 144 (с/ф от 22.02.2019г. № 672/1) на сумму 31049,90 руб.,  - от 22.02.2019г. № 140 (с/ф от 22.02.2019г. № 670/1) на сумму 15409,40 руб.,  - от 22.02.2019г. № 145 (с/ф от 25.02.2019г. № 696/1) на сумму 1114,80 руб.,  - от 25.02.2019г. № 148 (с/ф от 25.02.2019г. № 690/1) на сумму 447,40 руб.,  от 24.02.2019г. № 70 (с/ф от 28.02.2019г. № 821/1) на сумму 10946,50 руб.,  - от 24.02.2019г. № 6 (с/ф от 28.02.2019г. № 820/1) на сумму 15636,80 руб.,  - от 24.02.2019г. № 11 (с/ф от 28.02.2019г. № 819/1) на сумму 14074,60 руб.,  - от 24.02.2019г. № 7 (с/ф от 28.02.2019г. № 818/1) на сумму 14522,00 руб.,  - от 18.01.2019г. № 20 (с/ф от 28.02.2019г. № 817/1) на сумму 20353,00 руб.,  - от 24.02.2019г. № 22 (с/ф от 28.02.2019г. № 816/1) на сумму 20554,50 руб.,  - от 24.02.2019г. № 24 (с/ф от 28.02.2019г. № 815/1) на сумму 26807,00 руб.,  - от 24.02.2019г. № 32 (с/ф от 28.02.2019г. № 814/1) на сумму 13627,20 руб.,  - от 24.02.2019г. № 42 (с/ф от 28.02.2019г. № 813/1) на сумму 8038,40 руб.,  - от 24.02.2019г. № 44 (с/ф от 28.02.2019г. № 812/1) на сумму 2457,00 руб.,  - от 27.02.2019г. № 151 (с/ф от 28.02.2019г. № 801 /1) на сумму 6017,70 руб.,  - от 28.02.2019г. № 155 (с/ф от 28.02.2019г. № 804/1) на сумму 447,40 руб.,  - от 24.02.2019г. № 89А (с/ф от 28.02.2019г. № 803/1) на сумму 447,40 руб.,  - от 26.02.2019г. № 153 (с/ф от 28.02.2019г. № 802/1) на сумму 27492,90руб.,  - от 24.02.2019г. № 81 (с/ф от 28.02.2019г. № 805/1) на сумму 2013,30 руб.,  - от 25.01.2019г. № 80 (с/ф от 28.02.2019г. № 806/1) на сумму 891,10 руб.,  

- от 24.02.2019г. № 78 (с/ф от 28.02.2019г. № 807/1) на сумму 19883,40 руб.,  - от 24.02.2019г. № 72 (с/ф от 28.02.2019г. № 808/1) на сумму 12747,20 руб.,  - от 24.02.2019г. № 68 (с/ф от 28.02.2019г. № 810/1) на сумму 28820,30 руб.,  

- от 05.02.2019г. № 101 (с/ф от 05.02.2019г. № 479/1) на сумму 13862,00 руб.,  

подписаны ответчиком без замечаний. 

В письмах от 03.04.2019 № 1181, от 17.04.2019 № 1321, от 18.04.2019 № 1359  

ответчик указал, что акты приняты ошибочно ввиду того, что обязательства  

начислению, сбору и перечислению платы за техническое обслуживание ВКГО  

договором от 19.01.2012 № 4-106-10/2012 не установлены. Задолженность по  

вышеуказанным актам в размере 513018,60 руб. до настоящего времени не  

погашена. 

Акты сдачи-приемки выполненных работ за март 2019 года на сумму  

234857,10 руб.: 

- от 04.03.2019г. № 164 (с/ф от 05.03.2019г. № 855/1) на сумму 9835,40 руб.,  - от 04.03.2019г. № 166 (с/ф от 05.03.2019г. № 856/1) на сумму 1342,20 руб.,  - от 05.03.2019г. № 170 (с/ф от 05.03.2019г. № 858/1) на сумму 11830,20 руб.,  - от 05.03.2019г. № 168 (с/ф от 06.03.2019г. № 861/1) на сумму 12963,50 руб.,  - от 06.03.2019г. № 174 (с/ф от 06.03.2019г. № 866/1) на сумму 9168,00 руб.,  - от 06.03.2019г. № 176 (с/ф от 06.03.2019г. № 867/1) на сумму 12743,50 руб.,  - от 06.03.2019г. № 180 (с/ф от 06.03.2019г. № 868/1) на сумму 3128,10 руб.,  от 06.03.2019г. № 181 (с/ф от 06.03.2019г. № 869/1) на сумму 10495,40 руб.,  -от 11.03.2019г. № 183 (с/фот 11.03.2019г. № 922/1) на сумму 2005,90 руб.,  

от 14.03.2019г. № 205 (с/ф от 14.03.2019г. № 1009/1) на сумму 10286,50 руб.,  - от 13.03.2019г. № 201 (с/ф от 14.03.2019г. № 1005/1) на сумму 223,70 руб.,  - от 14.03.2019г. № 202 (с/ф от 14.03.2019г. № 1007/1) на сумму 6263,60 руб.,  - от 14.03.2019г. № 214 (с/ф от 14.03.2019г. № 1010/1) на сумму 447,40 руб.,  - от 13.03.2019г. № 198 (с/ф от 14.03.2019г. № 1002/1) на сумму 31728,40 руб.,  - от 15.03.2019г. № 209 (с/фот 15.03.2019г. № 1019/1) на сумму 8716,90 руб.,  - от 15.03.2019г. № 215 (с/фот 15.03.2019г. № 1011/1) на сумму 10499,10 руб.,  - -от 17.03.2019г. № 211 (с/фот 17.03.2019г. № 1020/1) на сумму 19443,40 руб.,  - от 17.03.2019г. № 208 (с/ф от 17.03.2019г. № 1021/1) на сумму 1118,50 руб.,  - от 15.03.2019г. № 217 (с/ф от 19.03.2019г. № 1029/1) на сумму 19678,20 руб.,  -  от 19.03.2019г. № 221 (с/ф от 20.03.2019г. № 1732/1) на сумму 8713,20 руб.,  - от 20.03.2019г. № 219 (с/ф от 20.03.2019г. № 1733/1) на сумму 2684,40 руб.,  - от 19.03.2019г. № 223 (с/фот 22.03.2019г. № 1756/1) на сумму 10271,70 руб.,  - от 19.03.2019г. № 225 (с/ф от 22.03.2019г. № 1758/1) на сумму 1551,10 руб.,  - от 19.03.2019г. № 228 (с/ф от 22.03.2019г. № 1760/1) на сумму 10055,40 руб.,  - от 21.03.2019г. № 235 (с/ф от 22.03.2019г. № 1762/1) на сумму 19216,00 руб.,  от 19.03.2019г. № 236 (с/ф от 22.03.2019г. № 1769/1) на сумму 447,40 руб.,  

направлены ответчику сопроводительным письмом от 27.03.2019 № 10/736,  

получены им 27.03.2019, оставлены им без подписания. В нарушение п. 3.3.12  

договора истцу не возвращены. Факт выполнения работ подтверждается  

ведомостями учета обслуженных объектов. Задолженность по вышеуказанным  

актам в размере 234857,10 руб. до настоящего времени не погашена. 

Акты сдачи-приемки выполненных работ за март 2019 года на сумму  

91289,80 руб.: 

- от 20.03.2019г. № 238 (с/ф от 22.03.2019г. № 1776/1) на сумму 17873,80 руб.,  - от 22.03.2019г. № 249 (с/ф от 26.03.2019г. № 1862/1) на сумму 11397,60 руб.,  -от 23.03.2019г. № 278 (с/ф от 26.03.2019г. № 1864/1) на сумму 2009,60 руб.,  - от 24.03.2019г. № 251 (с/ф от 26.03.2019г. № 1865/1) на сумму 11606,50 руб.,  - от 28.03.2019г. № 265 (с/ф от 29.03.2019г. № 1868/1) на сумму 26132,20 руб.,  - от 27.03.2019г. № 279 (с/ф от 29.03.2019г. № 1869/1) на сумму 671,10 руб.,  - от 26.03.2019г. № 267 (с/ф от 29.03.2019г. № 1871/1) на сумму 4011,80 руб.,  - от 27.03.2019г. № 291 (с/ф от 29.03.2019г. № 1873/1) на сумму 7774,00 руб.,  - от 27.03.2019г. № 293 (с/ф от 29.03.2019г. № 1876/1) на сумму 7576,20 руб.,  направлены ответчику сопроводительным письмом от 01.04.2019 № 10/758,  

получены им, оставлены им без подписания. В нарушение п. 3.3.12 договора  

истцу не возвращены. Факт выполнения работ подтверждается ведомостями учета  

обслуженных объектов. Задолженность по вышеуказанным актам в размере  

91289,80 руб. до настоящего времени не погашена. 

Акт сдачи-приемки выполненных работ за от 13.03.2019 № 212 (с/ф от  

13.03.2019г. № 1828/1) на сумму 671,11 руб., направлен ответчику  

сопроводительным письмом от 08.04.2019 № 10/821, получен им 15.04.2019г.,  

оставлен им без подписания. В нарушение п. 3.3.12 договора истцу акт не  

возвращен. Факт выполнения работ подтверждается ведомостями учета  

обслуженных объектов. Задолженность по вышеуказанному акту в размере 671,11  

руб. до настоящего времени не погашена. 

Акты сдачи-приемки выполненных работ за март 2019 года на сумму  

3355,50 руб.: 

-от 11.03.2019г. № 181/1 (с/фот 14.03.2019г. № 2015/1) на сумму 1118,50 руб.,  -от 30.03.2019г. № 296 (с/ф от 3 1.03.2019г. № 1910/1) на сумму 2237,00 руб.,  направлены ответчику сопроводительным письмом от 08.04.2019 № 10/822,  

получены им 10.04.2019, оставлены им без подписания. В нарушение п. 3.3.12  

договора истцу не возвращены. Факт выполнения работ подтверждается  

ведомостями учета обслуженных объектов. Задолженность по вышеуказанным  

актам в размере 3355,50 руб. до настоящего времени не погашена. 

Акты сдачи-приемки выполненных работ за апрель 2019 года на сумму  

68799,20 руб.: 

- от 03.04.2019г. № 341 (с/ф от 03.04.2019г. № 2106/1) на сумму 2262,40 руб.,  - от 03.04.2019г. № 356 (с/ф от 03.04.2019г. № 2110/1) на сумму 223,70 руб.,  - от 03.04.2019г. № 343 (с/ф от 03.04.2019г. № 2112/1) на сумму 13420,20 руб.,  - от 04.04.2019г. № 348 (с/ф от 04.04.2019г. № 2121/1) на сумму 8724,30 руб.,  - от 04.04.2019г. № 346 (с/ф от 04.04.2019г. № 2122/1) на сумму 12050,20руб.,  - от 05.04.2019г. № 349 (с/ф от 05.04.2019г. № 2125/1) на сумму 12952,40 руб.,  - от 05.04.2019г. № 354 (с/ф от 05.04.2019г. № 2126/1) на сумму 440,00 руб.,  - от 06.04.2019г. № 352 (с/ф от 06.04.2019г. № 2127/1) на сумму 10722,80 руб.,  - от 08.04.2019г. № 361 (с/ф от 08.04.2019г. № 2130/1) на сумму 447,40 руб.,  - от 08.04.2019г. № 358 (с/ф от 08.04.2019г. № 2131/1) на сумму 8478,40 руб.,  

направлены ответчику сопроводительным письмом от 16.04.2019 № 10/860,  

получены им 16.04.2019, оставлены им без подписания. В нарушение п. 3.3.12  

договора истцу не возвращены. Факт выполнения работ подтверждается  

ведомостями учета обслуженных объектов. Задолженность по вышеуказанным  

актам в размере 68799,20 руб. до настоящего времени не погашена.  

Акты сдачи-приемки выполненных работ за апрель 2019 года на сумму  

24577,40 руб.: 

- от 09.04.2019г. № 363 (с/ф от 09.04.2019г. № 2166/1) на сумму 11848,70 руб.,  - от 09.04.2019г. № 366 (с/ф от 12.04.2019г. № 2171/1) на сумму 894,80 руб.,  

- от 10.04.2019г. № 369 (с/ф от 12.04.2019г. № 2174/1) на сумму 11613,90 руб.,  - от 10.04.2019г. № 373 (с/ф от 12.04.2019г. № 2178/1) на сумму 220 руб.,  

направлены ответчику сопроводительным письмом от 16.04.2019 № 10/858,  

получены им 16.04.2019, оставлены им без подписания. В нарушение п. 3.3.12  

договора истцу не возвращены. Факт выполнения работ подтверждается  

ведомостями учета обслуженных объектов. Задолженность по вышеуказанным  

актам в размере 24577,40 руб. до настоящего времени не погашена.  

Акты сдачи-приемки выполненных работ за апрель 2019 года на сумму  

18302,70 руб.: 

- от 11.04.2019г. № 377 (с/ф от 12.04.2019г. № 2662/1) на сумму 7367,30 руб.,  

- от 13.04.2019г. № 375 (с/ф от 13.04.2019г. № 2664/1) на сумму 10935,40 руб.,  направлены ответчику сопроводительным письмом от 17.04.2019 № 10/869,  

получены им 17.04.2019, оставлены им без подписания. В нарушение п. 3.3.12  

договора истцу не возвращены. Факт выполнения работ подтверждается  

ведомостями учета обслуженных объектов. Задолженность по вышеуказанным  

актам в размере 18302,70 руб. до настоящего времени не погашена.  

Акты сдачи-приемки выполненных работ за апрель 2019 года на сумму  

58964,30 руб.: 

-от 18.04.2019г. № 420 (с/ф от 18.04.2019г. № 2710/1) на сумму 17653,80 руб.,  - от 19.04.2019г. № 414 (с/ф от 19.04.2019г. № 2708/1) на сумму 9593,20 руб.,  

- от 19.04.2019г. № 416 (с/ф от 19.04.2019г. № 2713/1) на сумму 12505,00 руб.,  - от 18.04.2019г. № 418 (с/ф от 23.04.2019г. № 2715/1) на сумму 19212,30 руб.,  направлены ответчику сопроводительным письмом от 24.04.2019 № 10/908,  

получены им 24.04.2019, оставлены им без подписания. В нарушение п. 3.3.12  

договора истцу не возвращены. Факт выполнения работ подтверждается  

ведомостями учета обслуженных объектов. Задолженность по вышеуказанным  

актам в размере 58964,30 руб. до настоящего времени не погашена.  

Акты сдачи-приемки выполненных работ за апрель 2019 года на сумму  

91659,50 руб.: 

-от 12.04.2019г. № 383 (с/ф от 12.04.2019г. № 2667/1) на сумму 671,10 руб.,  - от 12.04.2019г. № 386 (с/ф от 12.04.2019г. № 2673/1) на сумму 245330 руб.,  

- от 12.04.2019г. № 388 (с/ф от 12.04.2019г. № 2675/1) на сумму 17642,70 руб.,  - от 17.04.2019г. № 402 (с/ф от 16.04.2019г. № 2689/1) на сумму 13403,50 руб.,  - от 16.04.2019г. № 409 (с/ф от 16.04.2019г. № 2690/1) на сумму 1565,90 руб.,  

- от 16.04.2019г. № 396 (с/фот 17.04.2019г. № 2681/1) на сумму 12523,50 руб.,  - от 16.04.2019г. № 404 (с/фот 17.04.2019г. № 2691/1) на сумму 13410,90руб.,  -  от 17.04.2019г. № 410 (с/ф от 17.04.2019г. № 2693/1) на сумму 447,40 руб.,  - от 17.04.2019г. № 412 (с/ф от 17.04.2019г. № 2694/1) на сумму 894,80 руб.,  - от 17.04.2019г. № 408 (с/ф от 17.04.2019г. № 2696/1) на сумму 14283,50 руб.,  - от 17.04.2019г. № 406 (с/ф от 17.04.2019г. № 2697/1) на сумму 13691,80 руб.  направлены ответчику сопроводительным письмом от 24.04.2019 № 10/913,  

получены им 24.04.2019, оставлены им без подписания. В нарушение п. 3.3.12  

договора истцу не возвращены. Факт выполнения работ подтверждается  

ведомостями учета обслуженных объектов. Задолженность по вышеуказанным  

актам в размере 91659,50 руб. до настоящего времени не погашена.  

Акты сдачи-приемки выполненных работ за апрель 2019 года па сумму  

55619,90 руб.: 

- от 19.04.2019г. № 427 (с/ф от 19.04.2019г. № 2736/1) на сумму 2900,70 руб.,  - от 20.04.2019г. № 426 (с/ф от 22.04.2019г. № 2738/1) на сумму 2237,00 руб.,  - от 22.04.2019г. № 424 (с/ф от 22.04.2019г. № 2739/1) на сумму 21009,30 руб.,  - от 22.04.2019г. № 422 (с/ф от 24.04.2019г. № 2742/1) на сумму 7378,40 руб.,  - от 23.04.2019г. № 434 (с/ф от 24.04.2019г. № 2743/1) на сумму 1342,20 руб.,  - от 23.04.2019г. № 432 (с/ф от 24.04.2019г. № 2744/1) на сумму 13847,20 руб.,  - от 23.04.2019г. № 430 (с/ф от 24.04.2019г. № 2746/1) на сумму 6905,10 руб.,  направлены ответчику сопроводительным письмом от 30.04.2019 № 10/974,  

получены им 30.04.2019, оставлены им без подписания. В нарушение п. 3.3.12  

договора истцу не возвращены. Факт выполнения работ подтверждается  

ведомостями учета обслуженных объектов. Задолженность по вышеуказанным  

актам в размере 55619,90 руб. до настоящего времени не погашена.  

Акты сдачи-приемки выполненных работ за апрель 2019 года на сумму  

33719,50 руб.: 

- от 24.04.2019г. № 440 (с/ф от 24.04.2019г. № 2849/1) на сумму 2460,70 руб.,  - от 24.04.2019г. № 436 (с/ф от 24.04.2019г. № 2851/1) на сумму 7803,60 руб.,  - от 26.04.2019г. № 449 (с/ф от 26.04.2019г. № 2860/1) на сумму 1114,80 руб.,  - от 26.04.2019г. № 457 (с/ф от 26.04.2019г. № 2862/1) на сумму 223,70 руб.,  - от 26.04.2019г. № 453 (с/ф от 26.04.2019г. № 2865/1) на сумму 8933,20 руб.,  - от 27.04.2019г. № 455 (с/ф от 30.04.2019г. № 2868/1) на сумму 11621,30 руб.,  - от 30.04.2019г. № 460 (с/ф от 30.04.2019г. № 2871/1) на сумму 1338,50 руб.,  - от 30.04.2019г. № 461 (с/ф от 30.04.2019г. № 2903/1) на сумму 223,70 руб.,  направлены ответчику сопроводительным письмом от 08.05.2019 № 10/999,  

получены им 08.05.2019, оставлены им без подписания. В нарушение п. 3.3.12  

договора истцу не возвращены. Факт выполнения работ подтверждается  

ведомостями учета обслуженных объектов. Задолженность по вышеуказанным  

актам в размере 33719,50 руб. до настоящего времени не погашена.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате  

образовавшейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в  

суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки. 

Суд, выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, считает  исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на  основании следующих обстоятельств.  

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором,  если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании  своих требований и возражений.  

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по договору  на оказание услуг по техническому обслуживанию внутриквартирного газового  оборудования в период времени с января по апрель 2019 года, в том числе  направленными для оплаты счетами-фактурами (ст.ст. 9, 65 АПК РФ)  

Приведенные ответчиком возражения признаны судом несостоятельными в  силу следующего.  

Ответчик о фактах неоказания (ненадлежащего оказания) услуг истцу не  заявлял, документов, подтверждающих расторжение договора на оказание услуг  по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и  аварийно-диспетчерскому обеспечению № 4-106-10/12 от 19 января 2012 года не  представлено.  

Все представленные истцом акты в обоснование исковых требований  ответчиком получены, замечаний и возражений по объему оказанных услуг и по  стоимости оказанных услуг ответчиком, также как и доказательств направления  каких-либо претензий не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Доказательств того, что акты сдачи-приемки выполненных работ содержат  недостоверную информацию по объему выполненных услуг либо по стоимости  услуг, указанных в них, ответчиком не представлено, как и не представлено  доказательств возврата актов с указанием на не соответствие их действительно  

оказанным услугам (не оказанным услугам) и по их стоимости (ст. 65 АПК РФ)  (пункт 3.3.12 договора).  

В указанной ситуации услуги считаются оказанными и должны быть  оплачены.  

Стоимость услуг стороны определили в пункте 5.1 договора, которая  определяется в соответствии с Приложением № 3 к договору.  

Возможность изменения исполнителем стоимости услуг в одностороннем  порядке предусмотрена пунктом 5.2 договора в редакции протокола согласования  разногласий от 01.02.2012.  

Цена договора определяться на основании тарифов на выполнение работ,  рассчитанных в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах  расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и  внутригазового оборудования, утвержденным Приказом ФСТ РФ от 27.12.2013, N  269-э/8.  

Оценивая возражения ответчика относительно цены оказанных ему услуг,  суд приходит к следующим выводам.  

Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового  газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению № 4-106-10/12  от 19 января 2012 года, заключенный между сторонами, является публичным.  

В соответствии с частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской  Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом,  осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход  деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров,  выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей  деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится  (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи,  энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо,  осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход  деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим  лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев,  предусмотренных законом или иными правовыми актами. Лицо, осуществляющее  предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе  оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении  заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных  законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для  потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не  могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или  оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными  правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям  потребителей.  

Частью пятой указанной статьи предусмотрено, что условия публичного  договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4  настоящей статьи, ничтожны.  

Таким образом, истец, являясь газораспределительной компанией,  осуществляющей функции специализированной организации по обслуживанию и  ремонту внутридомового газового оборудования, вправе самостоятельно в  одностороннем порядке определять цены и тарифы (прейскурант цен) на  оказываемые услуги одинаковые и обязательные для всех заказчиков.  

Вмешательство отдельной управляющей компании в формирование  ценовой политики оказываемых специализированной организаций ей услуг  (предпочтение) в рамках публичного договора недопустимо.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или  иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая  применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное  (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее  применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При  отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной  нормой.  

В силу требований пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или  регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или)  органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора  допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо  в установленном законом порядке.  

Согласно пункту 6 Правил пользования газом в части обеспечения  безопасности при использовании и содержании внутридомового и  внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной  услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, работы по техническому  обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового  оборудования выполняются специализированной организацией в порядке,  предусмотренном настоящими правилами, на основании договора о техническом  обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового  оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.  

Такие же требования содержатся в пункте 131 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.  

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от  14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и  содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования"  приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 269-э/8 утверждены Методические  рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и  ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее -  Методические рекомендации N 269-э/8), которые могут быть использованы для  расчета стоимости услуг по техническому обслуживанию и ремонту  внутридомового и внутриквартирного газового оборудования с 2014 года.  

В указанных Методических рекомендациях приводятся формулы расчета  стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и  внутриквартирного газового оборудования, порядок определения уровня  рентабельности при формировании тарифов на работы (услуги) исполнителя по  техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного  газового оборудования.  

Принимая во внимание изложенное, при расчете тарифов на услуги по ТО  ВКГО могут быть использованы различные ведомственные нормативные акты,  прейскуранты и рекомендации с разными подходами к их формированию, в том  числе и Методические рекомендации, утвержденные ФСТ России.  

Таким образом, установлено, что тарифы на услуги по техническому  обслуживанию внутридомового газового оборудования государственному  регулированию не подлежат, стоимость названных услуг определяется на  договорной основе.  

Расчет стоимости технического обслуживания внутридомового газового  оборудования произведен истцом в соответствии с условиями заключенного  сторонами договора и Методическими рекомендациями, утвержденными  Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 N 269-э/8.  

При этом на основании пунктов 39, 40 Правил N 410 "О мерах по  обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и  внутриквартирного газового оборудования", организация, осуществляющая  техническое обслуживание внутридомового газового оборудования вправе  самостоятельно в одностороннем порядке определять цены (прейскурант цен) на  оказываемые услуги в соответствии с методическими рекомендациями. Данные  цены должны быть одинаковыми и обязательными для всех заказчиков.  

Согласно пункту 57 Правил N 410 оплата работ по ремонту внутридомового  газового оборудования также осуществляется заказчиком по ценам,  устанавливаемым исполнителем и действующим на дату поступления от  заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта.  

Обязанность ежегодного определения стоимости технического  обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования  установлена пунктом 5 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом  Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 N 269-э/8 и пунктом 5.2 договора.  

Таким образом, принимая во внимание, что действующим  законодательством не регламентирован порядок ценообразования при оказании  

услуг по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО, выбор метода  формирования расценок, использования индексов-дефляторов при определении  расходов на данные услуги, а также ограничения их роста с учетом темпов роста  доходов населения для истца не носит обязательного характера.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности  установления истцом цены оказанных им услуг.  

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать стоимость  услуг по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, судом  отклоняются, как противоречащие условиям заключенного сторонами договора,  которые в установленном законом порядке не изменены, недействительными не  признаны.  

В соответствии с пунктом 131 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354  газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного  исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также  надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового  оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны  осуществляться специализированной организацией по соответствующим  договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутридомового  газового оборудования в многоквартирном доме - с товариществом или  кооперативом, управляющей организацией; в отношении внутриквартирного  газового оборудования - с собственником жилого или нежилого помещения либо  с нанимателем жилого помещения государственного или муниципального  жилищного фонда.  

Согласно пункту 2 Правил пользования газом в части обеспечения  безопасности при использовании и содержании внутридомового и  внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной  услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  14.05.2013 N410 (далее - Правила N 410), "техническое обслуживание  внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования" - работы и  услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового  оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему  нормативным требованиям.  

В соответствии с подпунктом "в" пункта 17 Правил N 410 заказчиком по  договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового  оборудования является собственник (пользователь) расположенного в  многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.  

От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом  обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть  подписан, в частности, управляющей организацией на основании протокола  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором  принято соответствующее решение о том, что указанный договор подписывается  управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в  

многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение; либо управляющей  организацией, действующей в качестве агента собственников помещений в  многоквартирном доме на основании агентского договора.  

Суд также учитывает, что исполнение договора, направлено, прежде всего,  на обеспечение безопасности жителей многоквартирного дома при использовании  и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.  

Кроме того, ответчик указывает на нарушение ответчиком порядка  заключения договора, предусмотренного Правилами № 410, в отсутствие согласия  собственников жилых помещений.  

При заключении договора истец знал о требованиях, указанных в Правилах   № 410, вместе с тем, добровольно заключил договор, выступив от имени  собственников в качестве заказчика, исполнял его, оплачивал оказанные  ответчиком услуги. По смыслу п. 70 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 такое поведение ответчика давало  истцу основания полагаться на действительность сделки.  

Принимая возражения ответчика в данной части, суд пришел к выводу о  том, что само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею  прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место  нарушение публичных интересов (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Факт несоблюдения подпункта «в» пункта 17 Правил № 410, не является  достаточным основанием для вывода о ничтожности договора, включающего  обязательства по обслуживанию ВКГО. Управляющая компания, как было  указано выше, добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по  обслуживанию ВКГО. Отсутствие на это действие полномочий могло бы явиться  основанием для оспаривания сделки со стороны лица, в чьих интересах  действовал истец, либо данное обстоятельство могло быть учтено при  урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.  

На момент рассмотрения спора у суда отсутствуют сведения о том, что  действия ответчика в рамках заключенного с истцом договора оспариваются кем- либо из собственников жилых помещений в доме, обслуживаемом истцом, равно  как у суда отсутствуют сведения, что техническое обслуживание и ремонт  внутридомового и внутриквартирного газового оборудования проводится какой- либо другой управляющей организацией либо ответчиком напрямую,  следовательно, оснований для правомерного отказа заказчика от оказанных  исполнителем услуг не имеется.  

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены. 

Исходя из вышеизложенного, исковые требования в порядке ст.ст. 309, 310,  779, 781 ГК РФ и условий договора на оказание услуг по техническому  обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно- диспетчерскому обеспечению № 4-106-10/2012 от 19.01.2012 подлежат  удовлетворению в заявленной сумме.  

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник  обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается  определенная законом или договором денежная сумма.  

Согласно пункту 6.4 договора в редакции протокола согласования  разногласий от 01.02.2012 в случае просрочки платежа заказчик выплачивает  исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального  Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не  выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа, начиная со  следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты включительно.  

За нарушение срока оплаты оказанных услуг истцом за период с 18.04.2019  по 22.10.2019 начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в  сумме 50626руб. 76коп. исходя из ставки 7%.  

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет  ответчиком не представлен.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере  50626руб. 76коп. подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ,  пункта 6.4 договора на оказание услуг по техническому обслуживанию  внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению   № 4-106-10/12 от 19.01.2012.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ).  

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств полной  оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил, по заявлению  истца пени подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга  ответчиком.  

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат  возмещению истцу.  

Излишняя государственная пошлина на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40.  Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 АПК РФ подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания "Коммунсервис", г. Воткинск, Удмуртская Республика (ОГРН  1071828000750, ИНН 1828016280) в пользу Акционерного общества "Газпром  газораспределение Ижевск", г.Ижевск (ОГРН 1021801142142, ИНН 1826000260) 1  245 461руб. 37коп., из которых 1 194 834руб. 61коп. долг и 50626руб. 76коп. пени,  с последующим начислением исходя из одной трехсотой действующей ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с  23.10.2019 по день оплаты долга, а также 25455руб. 00коп. в возмещение расходов  по оплате государственной пошлины.  

Возвратить Акционерному обществу "Газпром газораспределение Ижевск",  г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  1894руб. 63коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному  поручению № 1341 от 29.03.2019.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Удмуртской Республики.  

Судья О.А. Кашеварова