АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-158217/2023-181-884

22 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 15 сентября 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года  Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Хабаровой К.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОСЛА" (119530, 

<

...>, ЭТ 6 ПОМ XI КОМ 7, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2012, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИПОГРАФИЯ  "ФЛЕКС - ПРИНТ" (117587, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2011, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки N МБ-32-109 от 04 августа 2022 в  размере 358 800,26 руб., неустойки в размере 182 983,32 руб.,  

Без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОСЛА" 

обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИПОГРАФИЯ "ФЛЕКС - ПРИНТ" о  взыскании задолженности по договору поставки N МБ-32-109 от 04 августа 2022 в  размере 358 800,26 руб., неустойки в размере 182 983,32 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 года исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам,  участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123  АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства.  

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска  без рассмотрения в связи с тем, что заявление подписано или подано лицом, не  имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.  

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не  имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не  указано.  

Судом установлено, что исковое подано через систему «КАД арбитр», с  приложением доверенности в электронном виде с правом подписания искового  заявления. Оригинал доверенности представлен в суд в срок, установленный в  определении суда от 20.07.2023г.  

Оценив основания для оставления иска без рассмотрения, с учетом  представленных Истцом доказательств, суд не усматривает наличия оснований для  оставления иска без рассмотрения.  

Ответчик представил суду отзыв, согласно которому ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИПОГРАФИЯ "ФЛЕКС - ПРИНТ"  возражает против удовлетворения требований в полном объеме, отмечает что  задолженность оплачена, просит о снижении неустойки в порядке 333 ГК РФ.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 15 сентября 2023 года.  

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.  

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,  соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Как усматривается из материалов дела, 04 августа 2022 года между истцом и  ответчиком заключен договор поставки № МБ-32-109, далее именуемый «Договор»,  согласно которому истец обязуется поставлять ответчику самоклеящиеся материалы  (далее именуемый «Товар»), а ответчик обязуется принимать и оплачивать истцу  стоимость товара в соответствии с условиями Договора. Согласно спецификации к  Договору, оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа – 14 календарных дней.  

Истцом поставлен товар по следующим универсальным передаточным  документам, именуемым в дальнейшем «УПД»:  

- УПД № 1734/счет-фактура № 1831 от 30.11.2022 г. на сумму 920 636 (Девятьсот  двадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 22 копейки;  

- УПД № 1737/счет-фактура № 1835 от 30.11.2022 г. на сумму 59 904 (Пятьдесят  девять тысяч девятьсот четыре) рубля 00 копеек;  

- УПД № 1785/счет-фактура № 1886 от 06.12.2022 г. на сумму 1 506 488 (Один  миллион пятьсот шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 26 копеек;  

- УПД № 254/счет-фактура № 257 от 09.03.2023 г. на сумму 358 800 (Триста  пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 09 копеек.  

06 декабря 2022 г. ответчик оплатил товар, поставленный по УПД № 1734/счет- фактура № 1831 на основании платежного поручения № 1831 на сумму 920 636  (Девятьсот двадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 22 копейки.  

02 марта 2023 г. произведен взаимозачет части задолженности за товар,  поставленный по УПД № 1785/ счет-фактура № 1886, на сумму 791 520 (Семьсот  девяносто одна тысяча пятьсот двадцать) рублей 00 копеек, что подтверждается актом  зачета взаимных требований от 02.03.2023 г.  

09 марта 2023 г. ответчик оплатил товар, поставленный по УПД № 254/счет- фактура № 257 на основании платежного поручения № 420 от 09.03.2023 на сумму 358  800 (Триста пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 09 копеек. В назначении  платежа указан счет истца № 219.  

14 апреля 2023 г. ответчик оплатил 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек в счет  оплаты товара, поставленного по УПД № 1737/счет-фактура № 1886, что  подтверждается платежным поручением № 729.  

03 мая 2023 г. ответчик оплатил 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек в счет  оплаты товара, поставленного по УПД № 1737/счет-фактура № 1886, что  подтверждается платежным поручением № 858.  

30 мая 2023 г. ответчик оплатил 216 072 (Двести шестнадцать тысяч семьдесят  два) рублей 17 копеек в счет оплаты товара, поставленного по УПД № 1737/счет- фактура № 1886, что подтверждается платежным поручением № 1007.  

Согласно п. 5.5.1. Договора истец вправе засчитать поступающие денежные  средства вне зависимости от назначения платежа в счет погашения имеющейся  

просроченной дебиторской задолженности ответчика перед истцом, в том числе по  Договору за поставленный товар в предыдущие периоды.  

Ответчиком предоставлен письменный отзыв, согласно которому ответчик  возражает против удовлетворения требований в заявленном размере.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, изучены судом,  однако отклоняются, поскольку материалами дела, в том числе предоставленными  истцом первичными документами, подтверждена образовавшаяся задолженность  ответчика по Договору.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований  и возражений.  

Документального подтверждения своим возражениям ответчик не предоставил. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В нарушение условий Договора ответчиком не исполнено обязательство по  оплате товара, поставленного по УПД № 1737/счет-фактура № 1835 в размере 59 904  (Пятьдесят девять тысяч девятьсот четыре) рубля 00 копеек и частично не исполнено  обязательство по оплате товара, поставленного по УПД № 1737/счет-фактура № 1886 в  размере 298 896 (Двести девяносто восемь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 09  копеек, в связи с чем на стороне ответчика возникла задолженность в размере 358 800  (Триста пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 26 копеек.  

Истец, в порядке досудебного урегулирования спора, 22 мая 2023 г. направил  ответчику претензию, потребовав оплатить задолженность.  

В связи с невыполнением ответчиком требования, изложенного в претензии,  истец обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  именуемый «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иным  обычно предъявляемым требованиями, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик  (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ  предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если  покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.  

Факт получения ответчиком товара подтверждается наличием на всех указанных  выше УПД подписей и печатей ответчика.  

Вывод ответчика о частичном погашении задолженности п/п № 1831 от  06.12.2022 г. в размере 920 636 (Девятьсот двадцать тысяч шестьсот тридцать шесть)  рублей 22 копеек неверен, так как данным платежным поручением была оплачена  Продукция на сумму 920 636 (Девятьсот двадцать тысяч шестьсот тридцать шесть)  

рублей 22 копейки, поставленная 30.11.2022 г. по УПД 1734/счет-фактура 1831 , а п/п   № 420 от 09.03.2023г. в размере 358 800 (Триста пятьдесят восемь тысяч восемьсот)  рублей 09 копеек была оплачена Продукция на сумму 358 800 (Триста пятьдесят восемь  тысяч восемьсот) рублей 09 копеек, поставленная 09.03.2023 по УПД 254/счет-фактура  257.  

Таким образом, задолженность образовалась в результате просрочки оплаты  Продукции, поставленной по УПД 1737/счет-фактура 1835 от 30.11.2022 и УПД  1785/счет-фактура 1886 от 06.12.2022.  

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, требование истца о  взыскании задолженности в размере 358 800 (Триста пятьдесят восемь тысяч  восемьсот) рублей 26 копеек подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 182 983  (Сто восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 32 копейки.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, при нарушении покупателем  установленных сроков оплаты по Договору, поставщик вправе выставить покупателю  неустойку в размере 0,1 % от суммы поставленной, но не оплаченной продукции.  

Истцом произведен расчет суммы неустойки на дату составления искового  заявления в соответствии с Договором. Сумма неустойки составляет 182 983 (Сто  восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 32 копейки.  

Суд отклоняет довод Ответчика, что расчет неустойки произведен истцом не  верно, поскольку, как уже ранее отмечено судом, задолженность образовалась в  результате просрочки оплаты Продукции, поставленной по УПД 1737/счет-фактура  1835 от 30.11.2022 и УПД 1785/счет-фактура 1886 от 06.12.2022.  

Отсрочка, предусмотренная Договором, составляет 14 дней, поставка товара  06.12.2022, таким образом последним днем оплаты было 20.12.2022, первым днем  просрочки является 21.12.2022 г.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и подлежит взысканию в  заявленном размере.  

Заявление Ответчика о несоразмерности неустойки судом отклоняется, поскольку  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.  

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая  организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника.  

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки.  

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать  

оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность  снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений  сторон.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства,  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное  уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику  получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что  в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.  Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения.  

Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел.  Чрезмерность взыскиваемой неустойки, вопреки утверждениям ответчика, судом не  установлена.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в установленный  договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере  182 983 руб. 32 коп. является обоснованным, соразмерным, и подлежит  удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

С учетом вышеизложенного, исковые требования признаются судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Государственная пошлина в размере 13 836 руб.00коп. в соответствии со ст. 110  АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4,  67, 68, 71, 110, 123, 137, 156, 167- 170, 176,226-229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИПОГРАФИЯ "ФЛЕКС - ПРИНТ" об оставлении искового  заявления без рассмотрения – отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТИПОГРАФИЯ "ФЛЕКС - ПРИНТ" (117587, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2011, ИНН:  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БОСЛА" (119530, 

<

...>, ЭТ 6 ПОМ  XI КОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2012, ИНН:  

<

***>) задолженность в размере 358 800 (Триста пятьдесят восемь тысяч  восемьсот) рублей 26 копеек, неустойку в размере 182 983 (Сто восемьдесят две тысячи  девятьсот восемьдесят три) рубля 32 копейки, а также сумму государственной  

пошлины в размере 13 836 (Тринадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 00  копеек.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья К. М. Хабарова