АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1464/19 

Екатеринбург

15 апреля 2019 г.

 

Дело № А71-4826/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Лимонова И.В., Рогожиной О.В.,      

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 23.08.2018 по делу № А71-4826/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель:

Министерства обороны Российской Федерации – Иванчогло В.И. (доверенность от 03.12.2018 № 207/4/4д).

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – общество «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 68 175 руб. 18 коп. долга по договору на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации от 01.01.2015/09.02.2016 № 88135.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2018 (судья Костина Е.Г.) иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 (судьи Макаров Т.В., Дюкин В.Ю., Семенов В.В.) указанное решение суда от 23.08.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель считает, что предоставление места в кабельной канализации не может фиксироваться показаниями оборудования связи.

Следовательно, акты выполненных работ и счета-фактуры, подписанные обществом «Ростелеком» в одностороннем порядке, не являются первичными документами, свидетельствующими о факте оказания услуг.

Общество «Ростелеком» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что обществом «Ростелеком» (исполнитель) и Войсковой частью Министерства обороны Российской Федерации №40299 (заказчик) заключен договор от 01.01.2015 о предоставлении места в кабельной канализации №88135, по условиям которого исполнитель предоставляет место в кабельной канализации связи исполнителя, а заказчик обязан своевременно вносить плату за место в кабельной канализации связи исполнителя, а заказчик обязан своевременно вносить плату за место в кабельной канализации (п. 1.1 договора).

Также, общество «Ростелеком» (исполнитель) и Войсковая часть Министерства обороны РФ №40299 (заказчик) 09.02.2016 заключили договор предоставления в пользование места в кабельной канализации № 88135, по условиям которого исполнитель предоставляет доступ к специальным объектам инфраструктуры и/или сопряженным объектам инфраструктуры исполнителя для размещения сетей электросвязи заказчика и дальнейшее предоставление в пользование заказчику места в кабельной канализации связи исполнителя для размещения кабеля связи заказчика, а заказчик обязан своевременно вносить плату за место в кабельной канализации (пункт 1.1 договора от 09.02.2016).

Пунктами 3.1 договоров от 01.01.2015 и от 09.02.2016 предусмотрено, что плата за предоставление места в кабельной канализации (ежемесячный платеж) определяется Сторонами в соответствии с тарифами исполнителя в Протоколе согласования стоимости предоставления места в кабельной канализации (Приложение № 4 к настоящему Договору).

Исполнитель ежемесячно до 5 (пятого) числа расчетного периода выставляет заказчику счет и акт выполненных работ (оказанных услуг) и направляет их по электронному адресу, указанному в разделе 11 настоящего договора.

Оригиналы документов направляются заказным письмом или курьерской службой. Датой выставления счета за предоставление места в кабельной канализации (ежемесячный) является последнее число отчетного периода.

Датой доставки считается дата доставки оригиналов.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения акта выполненных работ (оказанных услуг) подписывает данный акт и возвращает его исполнителю.

В случае, если заказчик в указанный срок не подпишет акт или не направит мотивированный отказ от предоставленного места в кабельной канализации, акт считается принятым, а участки кабельной канализации, указанные в акте предоставленными (пункт 3.6 договора от 01.01.2015).

Пунктом 3.6 договора от 09.02.2016 предусмотрено, что исполнитель ежемесячно до 5 (пятого) числа расчетного периода выставляет заказчику счет, счет-фактуру и акт предоставления места в кабельной канализации (ежемесячный) по форме, указанной в приложении № 5 к настоящему договору, и направляет их по факсу или электронной почтой.

Оригиналы документов направляются заказным письмом или курьерской службой. Датой выставления счета за предоставление места в кабельной канализации (ежемесячный) является последнее число отчетного периода. Датой доставки считается дата доставки оригиналов.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения Акта предоставления места в кабельной канализации (ежемесячный) подписывает данный акт и возвращает его исполнителю.

В случае, если заказчик в указанный срок не подпишет акт или не направит мотивированный отказ от предоставленного места в кабельной канализации, акт считается принятым, а участки кабельной канализации, указанные в акте предоставленными.

Во исполнение условий договоров заказчику предоставлены места в каналах существующей телефонной канализации для размещения кабеля связи, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Факт оказания услуг исполнителем подтвержден представленными в материалы дела счетами - фактурами и актами об оказании услуг, которые были направлены в адрес Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается реестрами переданных отправлений.

В адрес исполнителя поступило письмо от Войсковой части №40299 о расторжении договора № 88135 от 09.02.2016 и договора № 1156 от 05.02.2016 на услуги связи, в связи с прекращением деятельности войсковой части с 01.06.2016, а также письмо б/н от 04.06.2016 из текста которого следует, что волоконно-оптическая линия связи будет передана другому собственнику в связи с ликвидацией заказчика.

В ответ на письмо исполнитель сообщил, что договор будет, расторгнут с 01.07.2016; указано на необходимость заказчику в течении 30 дней демонтировать кабель, находящийся в канализации исполнителя в соответствии с п.2.2.6 договора, но до момента заключения договора с новым собственником  заказчик обязан на основании п.2.2.1 договора вносить плату исполнителю согласно условиям договора.

10.11.2017 общество «Ростелеком» направило в адрес Министерства обороны Российской Федерации с требованием погасить задолженность.

Данное требование обоснованно тем, что заказчик свои обязательства по договору не исполнил, оплату за период с ноября 2015 года по декабрь 2015 года, а также с июня 2016 года по февраль 2017 года не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 68 175 рублей 18 копеек; деятельность Войсковой части № 40299 прекращена 28.08.2017 на основании пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества «Ростелеком» с иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установил, что иск является обоснованным в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судами установлено, что предоставление Министерству обороны Российской Федерации места в кабельной канализации связано с необходимостью обеспечения его нормальной деятельности, факт пользования имуществом подтвержден материалами дела.

Письмом исх. № 0604/05/2623-16 от 21.06.2016 общество «Ростелеком» пояснило, что договор на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации №88135 от 01.01.2015/09.02.2016 будет расторгнут, указав при этом на своевременное внесение оплаты по договору в соответствии с п.2.2.1 договора.

Доказательства демонтажа Министерством обороны Российской Федерации кабельной канализации по истечении срока договора, а также оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлены. 

Согласно положениями статьи 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 названного закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

На основании приведенных положений суды правомерно установили, что детализация (расшифровка) соединений является надлежащим доказательством факта оказания Войсковой части №40299 в спорный период услуг связи надлежащего качества на спорную сумму.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными в полном объеме.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам  заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 23.08.2018 по делу № А71-4826/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.Д. Тимофеева 

 

Судьи                                                                             И.В. Лимонов

 

                                                                                        О.В. Рогожина