Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32481/2022

14 апреля 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вторресурс» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска, Управления Федеральной службы государственное регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Областного государственного бюджетного учреждения «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области», Публично-правовая компания «Роскадастр», о признании недействительными требования № 27346 от 19.07.2022, решения № 4482 от 17.08.2022, а также не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 17.08.2022 №№ 32228-32233, 

при участии в судебном заседании представителей: от Общества с ограниченной ответственностью «Вторресурс» – ФИО2 (доверенность от 01.01.2023, диплом от 10.05.2001, паспорт РФ), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска – ФИО3 (доверенность от 28.12.2022, диплом от 19.06.2021, служебное удостоверение), от Областного государственного бюджетного учреждения «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области» - ФИО4 (доверенность от 01.09.2021, диплом от 30.05.1987, паспорт РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Вторресурс» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Вторресурс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными требования № 27346 от 19.07.2022, решения № 4482 от 17.08.2022, а также не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 17.08.2022 №№ 32228-32233.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявлено об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения из КРСБ недоимки, пени, штрафа по земельному налогу за 2021 год, а также путем возврата на расчетный счет налогоплательщика списанных денежных средств в размере 1 426 515 руб. 81 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее – ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска), Управление Федеральной службы государственное регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области), Областное государственное бюджетное учреждение «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области» (далее – ОГБУ «Госкадоценка по Челябинской области»), Публично-правовая компания «Роскадастр» (далее – ППК «Роскадастр»).

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что налогоплательщик является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:57138, в отношении которого налогоплательщиком исчислен земельный налог в размере 479 385,87 руб. исходя из кадастровой стоимости в размер 31 959 058,20 руб., согласно справке о кадастровой стоимости от 27.01.2021, уплатив авансовые платежи в размере 486 000 руб. в течение 2021 года. При этом, кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 135 201 000 руб., утвержденная актом ОГБУ «ГосКадОценка по Челябинской области» от 17.03.2021 № АОКС-74/2021/000068, для целей определения налоговой базы по земельному налогу подлежит применению не ранее чем с 01.01.2022. Кроме того, оспариваемое требование вручено налогоплательщику 09.08.2022, а потому срок на его добровольное исполнение приходится на 31.08.2022, однако решение о взыскании принято инспекцией 17.08.2022, то есть ранее срока исполнения требования, что влечет незаконность такого решения и выставленных не его основании инкассовых поручений. 

Инспекцией представлен отзыв, в котором его податель ссылается на то, что актом об утверждении результатов определения кадастровой стоимости от 17.03.2021 № АОКС-74/2021/000068 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:57138, которая составляет - 135 201 000 руб., дата начала применения кадастровой стоимости - 01.01.2021. Соответственно, с учетом положений п. 1.1 ст. 391 НК РФ при исчислении земельного налога за 2021 год по земельному участку с кадастровым номером 74:36:0000000:57138 применяется кадастровая стоимость, указанная в ЕГРН по состоянию на 01.01.2021, в размере 135 201 000 руб. Таким образом, оспариваемое требование является законным. Действительно, оспариваемое требование инспекции вручено налогоплательщику 09.08.2022, а потому срок на его добровольное исполнение приходится на 19.08.2022, а потому решение о взыскании принято инспекцией 17.08.2022 ранее срока исполнения требования, что однако не влечет незаконность такого решения и выставленных не его основании инкассовых поручений, поскольку по состоянию на 19.08.2022 земельный налог и пени налогоплательщиком не уплачены.  

Третьими лицами представлены письменные мнения по существу заявленных требований.

В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.  

Представитель инспекции в судебном заседании против доводов заявления возражал по мотивам изложенным в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель ОГБУ «Госкадоценка по Челябинской области» в судебном заседании высказал позицию по существу заявленных требований. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. 

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами участвующими в деле, налогоплательщик является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:57138, расположенного по адресу: 

<

...> А.

Согласно сведений ЕГРН, государственный кадастровый учет данного земельного участка осуществлен 19.06.2020 с видом разрешенного использования - «для эксплуатации существующего шлакоотвала с северной стороны кирпичного завода для размещения промышленных объектов». 

Кадастровая стоимость на дату 19.06.2020 и составляла 31 959 058,20 руб.

14.11.2020 в ЕГРН внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «специальная деятельность (размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки)». 

Кадастровая стоимость на дату 14.11.2020 составляла 135 201 000 руб.

Налогоплательщиком уплачен земельный налог за 2021 год в сумме 486 000 руб., исходя из кадастровой стоимости указанного земельного участка, отраженной в справке о кадастровой стоимости от 27.01.2021 – в размере 31 959 058,20 руб.

Актом ОГБУ «Госкадоценка по Челябинской области» об утверждении результатов определения кадастровой стоимости от 17.03.2021 № АОКС-74/2021/000068 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:57138, которая составляет – 135 201 000 руб., дата начала применения кадастровой стоимости – 01.01.2021.

В ЕГРН 23.03.2021 внесены сведения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:57138, которая составляет – 135 201 000 руб.

При этом в ЕГРН указано, что дата начала применения этой кадастровой стоимости – 01.01.2021.

Учреждением 15.06.2021 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:57138, которая составляет – 4 497 276,90 руб., дата начала применения кадастровой стоимости – 30.05.2022.

Согласно письма Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области от 12.07.2022, в связи с тем, что 30.05.2022 в сведения ЕГРН о виде   разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:57138 внесены изменения, его кадастровая стоимость в размере 4 497 276,90 руб. подлежит применению с 30.05.2022.

По мнению инспекции, при исчислении земельного налога за 2021 год по земельному участку с кадастровым номером 74:36:0000000:57138 применяется кадастровая стоимость, указанная в ЕГРН по состоянию на 01.01.2021, в размере 135 201 000 руб.

В связи с отсутствием со стороны налогоплательщика уплаты земельного налога в надлежащем размере, инспекцией, начислив пени, выставлено требование № 27346 от 19.07.2022 об уплате земельного налога в размере 1 311 409 руб. и пени в размере 181 505,17 руб., сроком исполнения до 11.08.2022. 

В связи с неисполнением указанного требования об уплате, инспекцией принято решение № 4482 от 17.08.2022 о взыскании земельного налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке на сумму 1 426 515,81 руб. (налог – 1 311 409 руб., пени - 115 106,81 руб.

Одновременно инспекций направлены поручения от 17.08.2022 №№ 32228-32233 на списание денежных средств в сумме 1 426 515,81 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области № 16-07/005477@ от 06.09.2022, жалобы налогоплательщика на оспоренные требования, решение, инкассовые поручения оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенными инспекцией требованием, решением, инкассовыми поручениями, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: 

- несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, 

- нарушение этим ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Действовавшей в спорный период нормой п. 1 ст. 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу п. 1.1 ст. 391 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

На основании ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

В данном случае, кадастровая стоимость спорного земельного участка на момент постановки на государственный кадастровый учет установлена в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ и при постановке на первичный кадастровый учет определена в размере 31 959 058,20 руб.

Согласно положений ст.ст. 11 и 13 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ кадастровая оценка проводится одновременно в отношении всех актуальных учтенных в ЕГРН на территории субъекта Российской Федерации объектов недвижимости по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.

Объекты недвижимости, сведения о которых внесены в ЕГРН после формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, проводимой в порядке Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ должны быть переоценены в соответствии с требованиями данного Закона.

В данном случае, по результатам оценочных мероприятий кадастровая стоимость спорного земельного участка определена актом ОГБУ «Госкадоценка по Челябинской области» от 17.03.2021 № АОКС-74/2021/000068 об определении кадастровой стоимости в размере 135 201 000 руб. 

Сведения о данной кадастровой стоимости подлежат применению с 01.01.2021.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ сведения о кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Поскольку соответствующие обязательства по расчету кадастровой стоимости возникают после проведения государственной кадастровой оценки и утверждения ее результатов, актом, день вступления в силу которого принимается в качестве даты начала применения кадастровой стоимости, является акт об утверждении последних на дату проведения такого расчета результатов государственной кадастровой оценки.

Соответственно, дата начала применения кадастровой стоимости определяется датой вступления в силу акта, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, а не датой фактического внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Для целей налогообложения необходимо в рассматриваемом случае на основании п. 1 ст. 11 НК РФ применять положения соответствующей отрасли законодательства, а именно специальные нормы, регулирующие порядок применения сведений о кадастровой стоимости.

Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 7, ч. 4 ст. 63 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ участники налоговых отношений должны учитывать общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости о дате начала применения кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, применительно к кадастровой стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ, для целей налогообложения необходимо учитывать дату начала применения такой кадастровой стоимости, указанную в Едином государственном реестре недвижимости и совпадающую с датой вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, для целей исчисления налога за налоговый период 2021 года необходимо учитывать дату начала применения кадастровой стоимости спорного земельного участка, указанную в ЕГРН, вне зависимости от даты фактического внесения сведений в ЕГРН, а именно с 01.01.2021.

Как следует из полученных инспекций сведений ЕГРН, дата начала применения кадастровой стоимости в отношении спорного земельного участка в размере 135 201 000 руб. указана как 01.01.2021.

Учитывая изложенное, исчисление земельного налога за 2021 год исходя из кадастровой стоимости в размере 135 201 000 руб. произведено инспекцией правомерно.

Соответственно, вопреки позиции налогоплательщика, оспоренное требование инспекции об уплате соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налоговых платежей. 

Довод налогоплательщика о том, что акт ОГБУ «Госкадоценка по Челябинской области» от 17.03.2021 № АОКС-74/2021/000068 об определении кадастровой стоимости в размере 135 201 000 руб. не был опубликован в установленном порядке (интернет-сайт http://gko74.ru) подлежит отклонению, поскольку по состоянию на установленный законом срок уплаты авансовых платежей по земельному налогу (30.04.2021) достоверные сведения о кадастровой стоимости по спорному земельному участку уже были внесены в ЕГРН (23.03.2021), а потому, как лицо, самостоятельно исчисляющее и уплачивающее сумму налога, налогоплательщик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить достоверные сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Использование недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости, свидетельствует об объективном искажении налоговой базы по земельному налогу. Такая кадастровая стоимость, вопреки положению п. 1 ст. 53 НК РФ, не является надлежащей (основанной на объективных и экономически обусловленных показателях) стоимостной характеристикой объекта недвижимости, подлежащего налогообложению.

Ссылка налогоплательщика на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 02.07.2013 № 17-П, в данном конкретном случае подлежит отклонению, поскольку с учетом принципа юридического равенства налогоплательщиков, исчисление налога, исходя из достоверно определенной кадастровой стоимости, в сложившейся ситуации не свидетельствует об ухудшении его положения как налогоплательщика и не дает оснований для вывода о нарушении принципа поддержания доверия к закону и действиям государства, так как защите подлежат именно правомерные ожидания налогоплательщика.

Довод налогоплательщика о выполнении письменных разъяснений МинФина России о порядке исчисления налога, что является по его мнению основанием для неначисления пени, не принимается.

Так, при представлении налогоплательщиками доказательств, подтверждающих выполнение ими письменных разъяснений уполномоченного органа  при исчислении налоговых обязательств (адресованных именно этим налогоплательщикам), налогоплательщики освобождаются от налоговой ответственности и не уплачивают пени. 

При этом формальные ссылки налогоплательщиков на отдельные письменные разъяснения уполномоченных органов неограниченному кругу лиц по вопросам налогообложения не могут расцениваться как выполнение ими письменных разъяснений уполномоченного органа, без представления соответствующих доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

В данном случае, ссылки налогоплательщика на письменные разъяснения Минфина России неограниченному кругу лиц не могут расцениваться как выполнение им письменных разъяснений уполномоченного органа, доказательств иного в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 363 НК РФ сообщения об исчисленных налоговыми органами суммах земельного налога в отношении объектов налогообложения передаются (направляются) налогоплательщикам-организациям не позднее шести месяцев со дня истечения установленного срока уплаты налогов за истекший налоговый период.

Сообщение об исчисленной сумме налога составляется на основе информации, имеющейся у налогового органа, в том числе на основе сведений из Единого государственного реестра налогоплательщиков, сведений, полученных от органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, регистрацию транспортных средств (п. 5 ст. 83, п. 4 и 13 ст. 85, п. 5 ст. 363 НК РФ).

Согласно п.п. 1 и 9 ст. 45, п.п. 2 и 8 ст. 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления налоговым органом плательщику требования об уплате страховых взносов.

Правила, предусмотренные ст. 69 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных гл. 9 НК РФ и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 70 НК РФ требование об уплате страховых взносов должно быть направлено плательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст. 70 НК РФ.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, при применении ст. 70 НК РФ судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа). 

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом, как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Взыскание пени, предусмотренных ст. 75 НК РФ в принудительном порядке регулируется аналогично процедуре взыскании налогов.

Нормой п. 1 ст. 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (п. 3 ст. 46 НК РФ). 

В данном случае, в связи с отсутствием со стороны налогоплательщика уплаты земельного налога в надлежащем размере, инспекцией, начислив пени, выставлено требование № 27346 от 19.07.2022 об уплате земельного налога в размере 1 311 409 руб. и пени в размере 181 505,17 руб., сроком исполнения до 11.08.2022. 

В связи с неисполнением указанного требования об уплате, инспекцией принято решение № 4482 от 17.08.2022 о взыскании земельного налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке на сумму 1 426 515,81 руб. (налог – 1 311 409 руб., пени – 115 106,81 руб.).

Одновременно инспекций направлены поручения от 17.08.2022 №№ 32228-32233 на списание денежных средств в сумме 1 426 515,81 руб.

С учетом изложенного, оспоренные требование № 27346 от 19.07.2022, решение № 4482 от 17.08.2022, инкассовые поручения от 17.08.2022 №№ 32228-32233 вынесены инспекцией при наличии законных оснований.

Само по себе то обстоятельство, что требование инспекции № 27346 от 19.07.2022, сроком исполнения до 11.08.2022, вручено налогоплательщику 09.08.2022, в то время как решение № 4482 вынесено инспекцией 17.08.2022, на что сослался налогоплательщик, не является основанием для признания такого решения инспекции недействительным.

Так, требование № 27346 от 19.07.2022 выставлено инспекцией при наличии законных оснований и налогоплательщиком, ни в установленный срок, ни позднее не исполнено, решение № 4482 от 17.08.2022, выставлено инспекцией на основании законного требования № 27346 от 19.07.2022.

Поскольку для признания недействительным ненормативного акта необходимо наличие совокупности 2 условий (несоответствие закону и нарушение прав), одно из которых (несоответствие закону) в отношении оспоренного решения № 4482 от 17.08.2022 (даже если оно нарушает права налогоплательщика) отсутствует, оснований для признания такого решения инспекции недействительным в данном случае не имеется, что также исключает незаконность оспоренных инкассовых поручений от 17.08.2022 №№ 32228-32233.

На основании изложенного, отсутствует совокупность условий для признания оспоренных ненормативных актов инспекции недействительными и не подлежащими исполнению, что исключает возможность удовлетворения требований налогоплательщика. 

Учитывая принятие судебного акта не в пользу заявителя, судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.ст. 101, 110, 112 АПК РФ относятся на налогоплательщика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                 А.П. Свечников