РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160196/23-126-1265

г. Москва

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "ГЦМО ЭМС" (109316, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 56 ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001)

к АО "КОНЦЕРН "СОЗВЕЗДИЕ" (394018, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ПЛЕХАНОВСКАЯ УЛИЦА, 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 366601001, Управляющая организация АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕХНОИМПУЛЬС")

о взыскании основной задолженности в размере 1 590 000,00 руб., неустойки в размере 8 109,00 руб., с последующим начислением с 10.07.2023 по дату погашения задолженности

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.06.2023

от ответчика: Войцех А.С., доверенность от 29.12.2022

У С Т А Н О В И Л:

АО "ГЦМО ЭМС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "КОНЦЕРН "СОЗВЕЗДИЕ" о взыскании долга за выполненные работы по договору № 2202-1 от 22.02.2023 в размере 1 590 000 руб., неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 10.07.2023 в размере 8 109 руб., неустойки за просрочку оплаты с 10.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Истец требования иска поддержал.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ГЦМО ЭМС» (далее-Истец, Исполнитель) АО «Концерн «Созвездие» (далее -Ответчик, Заказчик) заключен Договор выполнения работ №2202-1 от 22.02.2023г. (далее - Договор) на сумму 3 180 000 руб.

Срок выполнения работ - 30 рабочих дней с даты поступления авансового платежа.

По согласованию с Заказчиком, Истец фактически приступил к работам с 03.04.2023, что подтверждается приказом «О направлении работников в командировку №24-к от 03.04.2023.

13.04.2023 работы истцом были выполнены в полном объеме в соответствии с Договором и Дополнительным соглашением №1 от 11.04.2023.

Ответчик осуществил приемку выполненных работ путем визуального осмотра с присутствием должностных лиц со стороны Исполнителя и Заказчика. Замечания в отношении объема и качества выполненных работ от Ответчика не поступали.

Первый (авансовый) платеж был перечислен Ответчиком 20.04.2023, что подтверждается платежным поручением №10347.

Согласно п. 2.4.2. окончательную оплату Заказчик оплачивает в течение 15-и (пятнадцати) календарных дней с даты подписания Сторонами УПД и Акта приема выполненных работ (по форме Приложения № 3), на основании выставленного счета.

В процессе выполнения работ, от Заказчика поступили требования об изменении работ в части переноса и монтажа экранированных камер.

Каких-либо замечаний или мотивированного отказа от подписания УПД (счета-фактуры) и Акта выполненных работ с указанием недостатков выполненных работ или несогласия по объему фактически выполненных работ от Ответчика не поступало.

В порядке п. 3.8 и 4.1. Договора, при отсутствии письменного мотивированного отказа Заказчика от приемки выполненных работ и подписания Акт приема выполненных работ и УПД (счет-фактуры) на произведенные работы в течение 3 (трех) рабочих дней с даты их предоставления Исполнителем, работы считаются выполненными Исполнителем, а Акт приема выполненных работ и УПД подписанными со стороны Заказчика по истечении установленного срока, то есть 05.05.2023.

Исходя из вышеуказанного, работы должны быть оплачены Ответчиком не позднее 19.05.2023.

Претензии от 26.05.2023 и 30.05.2023 направленные Истцом в адрес Ответчика были оставлены без ответа.

Оплата работ Ответчиком добровольно не была произведена. На дату составления искового заявления за Ответчиком в пользу Истца числится задолженность в размере 1 590 000 руб.

В добровольном порядке требования, изложенные в претензии, Ответчиком удовлетворены не были.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии  со  ст.  309 ГК РФ  - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями. Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ). 

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. 

Каких-либо возражений по объему и стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, ответчик оплатил 50 % стоимости работ по дополнительному соглашению №1 на основании выставленного счета истцом после выполнения работ. Таким образом, ответчик одобрил дополнительное соглашение и подтвердил ценность результата для себя.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что заявленная сумма задолженности подтверждается материалам дела, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 590 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 6.2. Договора установлена ответственность за просрочку оплаты работ в виде неустойки в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы Договора. 

По состоянию на 09.07.2023  размер неустойки составляет 8 109 руб.

Расчет, который представлен истцом, судом проверен, признан верным и составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, контрарасчет ответчиком не представлен, сумма начисленной неустойки им не оспорена, а также не представлено доказательств оплаты, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца второго пункта 65 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации № 7 при изложении резолютивной части судебного решения суд, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом того, что до настоящего времени Ответчик своих обязательств перед Истцом не выполнил, учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 10.07.2023 по дату фактической оплаты, заявлено обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, отклоняет их, ввиду того, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 28 991 руб. 

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "КОНЦЕРН "СОЗВЕЗДИЕ" (394018, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ПЛЕХАНОВСКАЯ УЛИЦА, 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 366601001, Управляющая организация АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕХНОИМПУЛЬС") в пользу АО "ГЦМО ЭМС" (109316, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 56 ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001) 1 590 000 (один миллион пятьсот девяносто тысяч) руб. задолженности, 8 109 (восемь тысяч сто девять) руб. неустойки за период по 09.07.2023, неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 10.07.2023 по дату фактической оплаты, но не более 150 891 руб., а также 28 991 (двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто один) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков