АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4890/2022

г. Белгород

29 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Тараборкиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Анкорфасад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "РиК Строй-С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №2021-3009-БХ от 30.09.2021 г. в сумме  2 794 922 руб. (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1. доверенность от 19.05.2022;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Анкорфасад" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РиК Строй-С", уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании суммы долга по договору подряда №2021-3009-БХ от 30.09.2021 г. в сумме  2 794 922 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в  заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, отзыва, возражений на исковое заявление не представил.   

Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2021 года между ООО «АНКОРФАСАД» (Подрядчик) и ООО «РиК Строй-С» (Заказчик) был заключен договора подряда № 2021-3009-БХ (далее – Договор), в соответствии с условиями которого ООО «АНКОРФАСАД» принял на себя обязательства выполнить работы по устройству вентилируемого фасада из металлокассет с утеплением кашированными минераловатными плитами и отделке балконов профлистом по фасаду жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а ответчик принять и оплатить выполненные работы.

Истцом в соответствии с условиями Договора выполнило работы, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 от 30.11.2021 г., №2 от 31.01.2022 г., подписанные обеими сторонами без замечаний.

Всего ООО «АНКОРФАСАД» выполнило работ на сумму 5 058 956,40 руб.

В соответствии с пунктом 2.8. Договора, оплата Заказчиком за выполненные работы по настоящему Договору производится ежемесячно в соответствии с графиком финансирования материалов и работ (Приложение №2) и не позднее 10 календарных дней с даты подписания актов выполненных работ Подрядчиком по форме КС-2 и КС-3. 

Оплата выполненных Истцом работ Ответчиком полностью не произведена.

Ответчик оплатил выполненные работы на сумму 1 864 034,40 руб., что подтверждается платежными поручениями №53 от 01.10.2021 г.,  № 308 от 01.04.2022 года и письмом о зачете переплаты № 21 от 28.03.2022 г.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности от 11.05.2022 г. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценивая доводы сторон, представленные в обоснование своих позиций доказательства, документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Проанализировав условия Договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе, указанный Договор является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами о сдаче-приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.11.2021 г., от 31.01.2022 г., подписанным обеими сторонами без замечаний.

Доказательств того, что работы истцом не выполнялись, выполнены некачественно, в меньшем объеме, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, достаточности в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом, истцом были уточнены исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком на сумму 400 000 руб. платежными поручениями №477 от 19.05.2022 г. (на сумму 300 000 руб.), №504 от 25.05.2022 г. на сумму 100 000 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Заявлений о фальсификации доказательств, ходатайств о проведении экспертизы от участников судебного разбирательства в суде первой инстанции не поступило.

Истцом работы по Договору выполнены, что подтверждается материалами дела, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2 794 922 руб. подлежат удовлетворению.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 36 975 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований, на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, п.п. 1 п. 1 ст.333.40 НК РФ ООО "Анкорфасад" подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО "Анкорфасад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с ООО "РиК Строй-С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Анкорфасад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору подряда №2021-3009-БХ от 30.09.2021 г. в сумме 2 794 922 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 975 руб., всего 2 831 897 руб. 

Выдать ООО "Анкорфасад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья                           А.В. Петряев