Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12680/2022

29 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ВСП"

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АГЕНТСТВО БЛАГОУСТРОЙСТВА И КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА КОЛПИНСКОГО РАЙОНА"

о признании 

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности № 57 от 27.09.2022;

установил:

Истец - ООО "ВСП" обратился в суд с иском к ответчику - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АГЕНТСТВО БЛАГОУСТРОЙСТВА И КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА КОЛПИНСКОГО РАЙОНА"  о признании незаконным решения от 06.12.2021 №02-1391/21-0-0 Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агентство благоустройства и коммунального хозяйства Колпинского района» о расторжении государственного контракта №43 от 17.05.2021 на выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки отходов, устройству ограждений и установке информационных щитов по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, левее от улицы Бугровая, съезд в противоположную сторону от Пограничной улицы, а также признать государственный контракт №43 от 17.05.2021 на выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки отходов, устройству ограждений и установке информационных щитов по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, левее от улицы Бугровая, съезд в противоположную сторону от Пограничной улицы прекратившим свое действие.

Ответчик возражает против иска по основаниям, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Истец указывает, что между ООО «ВСП» (далее-Подрядчик) и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Агентство благоустройства и коммунального хозяйства Колпинского района» (далее – Заказчик) заключен государственный контракт №43 от 17.05.2021 (далее- Контракт), идентификационный код закупки 212781701571278170100100660018129244.

По условиям Контракта Подрядчик обязался выполнить работы по ликвидации несанкционированной свалки отходов, устройству ограждений и установке информационных щитов по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, левее от улицы Бугровая, съезд в противоположную сторону от Пограничной улицы (далее – работы), а Заказчик обязался принять результат выполненных работ, своевременно и в полном объёме оплатить работы (п. 1.1 Контракта).

Работы подлежали выполнению в соответствии с Расчетом цены Контракта (Приложение № 1 к Контракту), Локальной сметой (Приложение № 2 к Контракту), Ведомостью объемов работ (Приложение № 3 к Контракту), Проектной документацией (Приложение № 4 к Контракту), которые являются неотъемлемой частью Контракта и определяют объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования (п. 1.2, п. 4.3.1 Контракта).

Подрядчик обязался выполнить работы надлежащего качества, в соответствии с требованиями соответствующих нормативно-правовых актов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, в полном объеме, в порядке и сроки, а также на условиях, предусмотренных Контрактом, не допуская выполнения объемов работ сверх цены Контракта, установленной п. 3.1 Контракта (п. 2.4.2 Контракта), а также исполнять полученные в ходе исполнения обязательств по Контракту указания Заказчика, в том числе в срок, установленный Заказчиком, безвозмездно устранять обнаруженные им недостатки в выполненных работах (п. 2.4.3 Контракта).

Подрядчик также обязался письменно уведомлять Заказчика при обнаружении не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в установленный Контрактом срок (п. 2.4.9 Контракта).

Согласно п. 4.3.2 Контракта, подрядчик не имеет права самостоятельно изменить виды и объемы выполняемых работ.

Согласно п. 4.2 Контракта, начало выполнения работ: после заключения контракта, с даты передачи Объекта в работу по акту передачи Объекта в работу. Окончание выполнения работ (включая приемку результата выполненных работ): не позднее 40 (сорок) рабочих дней с даты передачи Объекта в работу по акту передачи Объекта в работу.

Срок действия Контракта – до 31.12.2021 (п. 8.1 Контракта).

20 мая 2021 года объект передан Подрядчику.

Письмом №109/КБ-1 от 25.05.2021 Подрядчик уведомил заказчика о выявленных недостатках исходной документации, указанной в п. 1.2 и п. 4.3.1 Контракта, и иных независящих от Подрядчика обстоятельствах, препятствующих выполнению работ:

- отсутствует согласование вскрышных работ с Отделом Подземных коммуникаций КГА;

- в районе и месте производства работ выявлена прокладка ПАО «Ленэнерго» инженерных (электрических) сетей с грубыми нарушениями: вдоль водоохранной зоны реки Славянка по адресу: Поселок Петро-Славянка, дорога на Петро-Славянку, промзона «Рыбацкое» сети проложены прямо внутри свалочных масс и им же закрыты;

- конструктивные и объемно планировочные решения (стр. 42 проекта) предусматривают завоз плодородного грунта в объеме не более 650м3 на территорииплощадью 6500 м2 (с учетом замусоренных подтопленных территорий 8000 м2), чтоявляется недостаточными мерами в связи с принятыми проектным решения в 0.10 м;

- в составе документации отсутствует обязательная топографическая съёмка района и места производства работ, что не позволяет в должной степени идентифицировать площадку производства работ;

- территория, на которой подлежит ликвидации несанкционированная свалка, фактически превышает проектную площадь производства работ более чем на 1000 кв.м. 

В ответ на данное письмо СПб ГКУ «АБиКХ» на 12.07.2021 было назначено проведение совещания, о чем письмом был уведомлен Подрядчик.

Подрядчиком было обеспечено участие представителя на вышеуказанном совещании, по итогам которого было принято решение возобновить производство работ по фактическим объемам до представления Заказчиком исправленной документации. Завершение работ производить после получения исправленной документации или новых указаний Заказчика.

До настоящего времени исправленной документации или иных указаний Заказчика не поступало.

В то же время, Подрядчиком выполнены работы по фактически установленному фронту работ согласно исполнительской смете. Отчетная документация также была составлена Подрядчиком, но Заказчиком не исследовалась.

Согласно ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о вышеуказанных обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок

В соответствии со статей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязательств. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ). 

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При этом должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 постановления Пленума N 54, если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Как видно из переписки сторон и последующих фактических обстоятельств, Заказчиком допущена просрочка в предоставлении материалов, документации в отношении работ, которые в силу этой просрочки не могли быть выполнены Подрядчиком, были приостановлены с соответствующим уведомлением Заказчика. До момента приостановления выполнения работ на объекте запрошенные Подрядчиком материалы и документы Заказчиком в необходимом объеме предоставлены не были. Полученные от Заказчика указания Подрядчиком выполнены в полном объеме, однако такие указания не охватывали всего объема невозможных к выполнению работ, в связи с чем оставшиеся работы приостановлены в связи с непредставлением Заказчиком необходимой документации и корректировок.

Заказчиком указано на то, что им производились проверки выполнения работ 10.06.2021, 15.07.2021, 09.09.2021, в ходе которых Заказчиком якобы установлено отсутствие работ на объекте.

В то же время, в силу статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Однако в ходе ведения работ Заказчик не предъявлял Подрядчику какие-либо претензии относительно соблюдения порядка и сроков выполнения работ. При этом Заказчик был осведомлен о процессе выполнения работ на объекте. 

Следует отметить, что выявленное Заказчиком наличие свалочных масс и отсутствие работ расположено вне территории фронта работ Подрядчика, установленного Контрактом, и, в любом случае, не может являться доказательством ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий Контракта.

Как в ходе выполнения работ, так и в настоящее время, неизвестными Подрядчику третьими лицами производится незаконная свалка отходов в месте проведения работ, о чем также неоднократно извещался Заказчик. Каких-либо мер к пресечению таких незаконных действий Заказчик не принимал.

При таких обстоятельствах Подрядчиком существенного нарушения сроков и условий выполнения Контракта не допущено.

Согласно п. 8.4 Контракта, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8.7 Контракта, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно п. 8.8 Контракта, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы, в случае ее проведения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Подрядчиком условий Контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

С учетом содержания вышеуказанных положений Контракта, принимая во внимание требования ст. 405, ст. 715 ГК РФ, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон №44-ФЗ), Подрядчиком не допущено нарушений, достаточных для принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении Контракта, а нарушение сроков выполнения работ по Контракту связано с действиями (бездействием) Заказчика.

Подрядчиком 10.12.2021 было получено решение-уведомление от 06.12.2021 №02-1391/21-0-0 о расторжении Контракта.

До вступления в силу названного решения Подрядчик представил в адрес Заказчика мотивированные возражения против расторжения Контракта с приложением документов, подтверждающих заявленные возражения и выполнение работ (письмо №17/12 от 16.12.2021).

Подрядчик в указанном письме, помимо прочего, гарантировал, что при условии устранения препятствий, он ускоренно осуществит комплекс мероприятий, направленных на исполнение обязательств по Контракту, и сдачу результата работ Заказчику.

Согласно части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 этой статьи.

Неисполнение заказчиком требований части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ нарушает права и законные интересы поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку поставщик (подрядчик, исполнитель) лишается возможности для устранения нарушений условий контракта в установленное законом время.

Несмотря на вышеприведенные обстоятельства и обращение Подрядчика, Заказчиком решение о расторжении Контракта отменено не было.

На основании вышеизложенного, решение о расторжении Контракта, оформленное решением-уведомлением от 06.12.2021 №02-1391/21-0-0, незаконно и подлежит отмене в порядке, установленном п. 8.8 Контракта.

В силу статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Фактически исполнение Контракта прекращено, Заказчик выразил свою незаинтересованность в пролонгации действия Контракта.

Согласно пункту 8.1 Контракта срок его действия - до 31.12.2021.

Поскольку в настоящее время срок действия Контракта истек и стороны не договорились о продлении его действия, Контракт следует признать прекращенным.

Ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Поскольку акт приемки-передачи объекта в работу был подписан сторонами 20.05.2021, обусловленный п.4.2. контракта срок в 40 рабочих дней на выполнение работ, оформление исполнительной документации и предъявление результата выполненных работ вместе с исполнительной документацией истекает 16.07.2021.

Однако по состоянию на 09.09.2021 работы оставались не выполненными, что подтверждается актами проверки исполнения контракта от 10.06.2021, 15.07.2021 и 09.09.2021, где зафиксировано, что Подрядчиком вывоз свалочных масс на объекте не осуществляется, работы на объекте не ведутся, техника и рабочие отсутствуют (на момент проверки).

Из этого следует, что Подрядчиком не выполнены работы в срок, установленный Контрактом, а их результат не предъявлен Подрядчиком Заказчику, отчетная документация, предусмотренная разделами 4 и 5 контракта также не предоставлена Подрядчиком. При этом, как указывает п.5.4. Контракта, датой завершения работ по контракту и надлежащего исполнения Подрядчиком обязательств считается дата подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) ответственными представителями Сторон.

Таким образом, Подрядчиком были нарушены условия контракта. При этом по состоянию на 06.12.2021 обязательства Подрядчика были не исполненными надлежащим образом, и у Заказчика отсутствовали основания полагать, что они будут исполнены вообще.

Перечисленные нарушения соответствуют основаниям для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта, определенным в разделе 8 Контракта, а также противоречат п.3-4 ст.1, ст.309, 310 ГК РФ.

О необходимости исполнения своих обязательств по контракту Заказчик предупреждал Подрядчика неоднократно в письмах от 19.07.2021 б/н, от 09.09.2021 №02-977/21-0-0.

В соответствии со ст. 405, 450.1, ст.708, ст.715 ГК РФ, п. 8, 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также п. 8.5. контракта, Ответчик, являясь государственным заказчиком по контракту, принял 06.12.2021 решение о своем отказе от исполнения контракта в одностороннем внесудебном порядке.

Соответствующее решение-уведомление (№ 02-1391/21-0-0 от 06.12.2021) вместе с было направлено Подрядчику посредством почтовой связи, что подтверждается описью и квитанцией. Также перечисленные документы в виде скан копий были направлены Подрядчику по электронной почте на указанные выше адрес электронной почты. Своим письмом от 16.12.2021 исх. №17/12 Подрядчик подтвердил получение указанного решения-уведомления 10.12.2021. Этими действиями Заказчик обеспечил соблюдение им требований ст.95 Закона о контрактной системе и условий контракта при осуществлении процедуры одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

По истечении 10 дневного срока, определенного п. 13 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указанные нарушения не были устранены Подрядчиком и решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вступило в силу 20.12.2021.

Решением по делу №РНП-78-20/22 от 12.01.2022г. Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу включило Истца, а также его Генерального директора ФИО3 ИНН: 

<

***> в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. 

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из просительной части иска, истец не возражает против прекращения действия контракта, просит признать его прекратившим свое действие, что противоречит пункту 1 просительной части иска, в которой истец просит признать недействительным расторжение контракта со стороны ответчика (заказчика).

Однако, признание уведомления о расторжении контракта недействительным повлечет восстановление действия контракта, в чем истец не заинтересован.

Срок действия Контракта – до 31.12.2021 (п. 8.1 Контракта).

Решение заказчика о расторжении контракта вступило в силу 20.12.2021, за 10 дней до истечения срока его действия, и истцом не представлены доказательства, что в оставшийся срок он имел возможность и намерение завершить исполнение контракта.

В таких условиях решение заказчика об отказе от контракта является обоснованным, тем более что истец не возражает против прекращения его действия. 

Вопросы о причинах, по которым контракт не был исполнен в установленный в нем срок, не входят в предмет рассмотрения настоящего иска, поскольку не заявлены требования о взыскании убытков, неустоек либо о переквалификации оснований решения о расторжении контракта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.