АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20731/2020

06 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой рассмотрел дело №А60-20731/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 118 944 руб.     

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью  "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о взыскании долга по оплате сверхнормативного использования вагонов в июле,  августе 2018 года в соответствии с п. 2.2.7 договора поставки №125-ущ от 10.05.2018  в сумме  118 944 руб.

 

Ответчик направил в суд возражения  на  исковое  заявление, просит исковые  требования  оставить без удовлетворения, указал, что в действиях ответчика отсутствует  вина   в нарушении условий   договора, обязанность  по возврату  вагонов  исполнена  надлежащим образом в  установленный  срок. Вызванный  нормативный  простой вызван  действиями перевозчика в  связи с оформлением  документации, ИП ФИО1 не отвечает  за  простой      подвижного состава, возникшего  не по его вине. Кроме того, полагает, что  договор  цессии  является  ничтожным по следующим  обстоятельствам: отсутствуют  доказательства   оплаты  стоимости  переуступаемого  требования, что  свидетельствует  о ее  безвозмездности, отсутствуют доказательства  фактической  передачи права  требования.

Истец представил объяснения, возражает относительно доводов ответчика, требование поддерживает  в полном объёме.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов  дела, между ООО «Уральский щебень» (Цедент) и ООО «ТехСтройИнвест» (Цессионарий)  10 Мая  2018 года заключен договор № 03/Ц/19 уступки права требования к Индивидуальному  предпринимателю ФИО1 по получению дополнительной платы за использование вагонов на станции выгрузки сверх нормативного срока в размере    руб., вытекающие из договора поставки  №125-ущ от  10 мая  2018 года  и спецификаций №4 от 28 июня  2018 года и № 5 от 01 августа 2018 года к указанному договору, заключенных между ООО «Уральский щебень» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель).

В материалах дела имеется уведомление №108/2019  от 31.07.2019 г. о состоявшейся уступке права требования  и доказательства его направления в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что договор уступки права требования № 03-Ц/19  от  31.07.2019  соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, волю сторон на передачу права. Уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств, не содержит неопределенности в идентификации уступленного права (требования), не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав должника.

Таким образом, истец правомерно обратился в суд с иском к ответчику по обязательствам, вытекающим из договора поставки 125-ущ от  10 мая 2018 года   и спецификаций №4 от 28 июня  2018 года и № 5 от 01 августа 2018 года к указанному договору.

Обязательство Индивидуального предпринимателя ФИО1 по оплате использования ж/д вагонов на станции выгрузки сверх нормативного срока предусмотрено условиями п. 2.2.7 договора поставки №125-ущ от  10 мая 2018 года, согласно которому Покупатель обязуется обеспечить время нахождения ж/д вагонов на станции выгрузки (на путях общего и необщего пользования) не более 3 (Трех) суток с момента прибытия ж/д вагонов на станцию назначения до момента отправки порожнего состава с указанной станции в иной пункт назначения. В случае превышения указанного (нормативного) срока нахождения вагонов на станции выгрузки Покупатель дополнительно уплачивает Поставщику стоимость использования ж/д вагонов сверх норматива в следующих размерах: 2 124 (Две тысячи сто двадцать четыре) руб. 00 коп. в т.ч. НДС 18% - 324 руб. 00 коп. за каждый вагон за каждые полные сутки сверхнормативного использования, при этом неполные сутки считаются за полные.

К договору поставки №125-ущ от  10  мая  2018   года сторонами договора согласованы спецификация №2 от 20.05.2018, в п. 4 которой  обозначены аналогичные условия, как в п. 2.2.7 договора поставки.

Во исполнение условий договора поставки №125-ущ от  10 мая 2018 года   и спецификаций №4 от 28 июня  2018 года и № 5 от 01 августа 2018 года  ООО «Уральский щебень» поставило в адрес ответчика  щебень согласованных фракций с оказанием услуг по доставке товара ж/д транспортом до согласованных станции.

Как указывает истец, ответчик допустил нарушение установленного срока нахождения вагонов на станции выгрузки  июле,  августе  2018 года, что подтверждается представленными в материалы дела ж/д транспортными накладными на прибытие груженых вагонов и ж/д транспортными накладными на отправление порожних вагонов. Размер платы за сверхнормативное использование вагонов, рассчитанный в соответствии с п. 2.2.7 договора поставки,  составляет 118  944  руб.

ООО «ТехСтройИннест»   направило претензию в адрес ответчика с требованием об оплате возникшей задолженности за сверхнормативное использование вагонов.

Поскольку требования истца не исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет понятие договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Гражданским законодательством закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно условиям спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора поставки, обязанность покупателя внести плату за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате использования покупателем подвижного состава сверхнормативного времени (2 суток). 

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, соответствующей статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере платы за пользование вагонами сверх нормативного времени. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение исковых требований истцом представлены   транспортные железнодорожные накладные на прибытие груженых вагонов и   на отправление порожних вагонов со станции разгрузки.

Суд отклоняет доводы ответчика относительно надлежащего исполнения им   обязанности по возврату  вагонов, поскольку  период сверхнормативного использования вагонов определяется с момента прибытия на станцию выгрузки до момента отправления со станции выгрузки, что  прямо следует из п. 2.2.7. договора поставки № 125-ущ от 10.05.2011 г., иного толкования данный пункт договора не содержит. 

В пункте 55 Приказа Минтранса РФ от 07.12.2016 N 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» указано, какая информация содержится в графе «Особые заявления и отметки отправителя» железнодорожной накладной. В данной графе делается отметка о дате предъявления порожнего вагона для перевозки. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством это не отметка о дате фактической приемки данного вагона перевозчиком на пути общего пользования, как указывает ответчик в возражениях на исковое заявление. После предъявления вагонов для перевозки вагоны должны быть приняты перевозчиком, приемка вагонов на пути необщего пользования подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов, при этом перед приемкой вагоны должны были очищены, исправны, освобождены от остатков грузов.  Таким образом, данные отметки в железнодорожных накладных от 16.07.2018, от 24.08.2018г., и от 25.08.2018 г, на которые ссылается ответчик в возражениях на исковое заявление, не подтверждают приемку-передачу порожних вагонов перевозчику (см. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 № 03АП-2828/19).

Подписывая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку порожних вагонов, надлежащее исполнение которого обеспечено штрафом. Покупатель, использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства получения грузов, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов. При заключении договора ответчик был осведомлен об ответственности за простой вагонов, выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. 

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Исходя из требований добросовестности и предусмотрительности в той степени, которая должна быть присуща участнику гражданского оборота (тем более занимающемуся предпринимательской деятельностью), ответчик действовал неразумно, не принял никаких мер для исключения простоя вагонов. Зная о сверхнормативном простое вагонов, ответчик не предпринял необходимых мер для их своевременной отправки со станции, не уведомил надлежащим образом ни собственника вагона, ни истца, соответственно, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Таким образом, ссылка ответчика на отсутствие вины в задержке вагонов, как на основание освобождения от обязанности по оплате их сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки, несостоятельная. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении условий договоров порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ.

Кроме того, суд отклоняет доводы ответчика относительно ничтожности договора уступки требования от 31.07.2020 № 03-Ц/19, поскольку доказательства признания данного договора   недействительным не представлены, оснований   ничтожности договора судом не установлено, а как указано выше, условия договора соответствуют положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина в размере 4 568 руб. на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техстройинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по оплате сверхнормативного использования вагонов в июле, августе  2018 года   в   сумме  118 944 (сто восемнадцать тысяч девятьсот сорок  четыре) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  4 568 (четыре тысячи пятьсот  шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                М.Г. Усова