ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.03.2023                                                                                 Дело № А41-101236/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2023

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2023

 

            Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Тарасова Н.Н., Уддиной В.З.

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 24.11.2022,

от ФИО3, ФИО3 – ФИО4, доверенность от 22.09.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО3

на определение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022

по заявлению ФИО3 о внесении изменений в порядок реализации имущества ФИО3 в части определения начальной продажной цены нежилого здания с кадастровым номером 50:09:0060306:486, площадью 1128,5 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н., г/пос. Андреевка, с. Алабушево, мкр-н. Дедешино, в размере 164 284 000 руб.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО1

            Определением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022, разрешены разногласия относительно Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника. Суд определил внести изменения и утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим должника, установив начальную цену продажи нежилого здания с кадастровым номером 50:09:0060306:486, площадью 1128,5 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н., г/пос. Андреевка, с. Алабушево, мкр-н. Дедешино, в размере 67 564 400 руб.

            Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

            В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

            В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

            В порядке статьи 279 АПК РФ в материалы дела приобщены отзывы ФИО5 и финансового управляющего должника на кассационную жалобу.

            В судебном заседании суда округа представитель должника и ФИО3 поддержал кассационную жалобу по указанным в ней доводам, представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

            Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

            Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

            Согласно части 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

            Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

            Законом установлены основания внесения изменений в утвержденный порядок продажи имущества должника - это возникновение обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве).

            Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве закреплено, что арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

            Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2021 утверждено Положение о порядке, об условиях, и сроках реализации имущества должника ФИО3 в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО1

            По условиям данного Положения реализации подлежит следующее имущество должника, расположенное по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н., г/пос. Андреевка, с. Алабушево, мкр-н. Дедешино:

            - земельный участок (для размещения оздоровительно-спортивного комплекса), кадастровый номер 50:09:0110201:785, площадью 800 кв.м., начальная цена 2 847 904 руб.;

            - нежилое здание (основное строение), кадастровый номер 50:09:0060306:486, площадью 1128,5 кв.м., начальная цена 8 058 990,96 руб.;

            - нежилое здание (водонапорная башня), кадастровый номер 50:09:0060306:324, площадью 16,2 кв.м., начальная цена 1 811 438,78 руб.;

            - нежилое сооружение (теплица), кадастровый номер 50:09:0110201:1210, площадью 24 кв.м., начальная цена 100 109,46 руб.

            Не согласившись с начальной ценой продажи нежилого здания (основного строения), ФИО3 обратилась в суд с настоящим заявлением о внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

            В обоснование заявленных требований о наличии оснований для внесения изменений в Положение ФИО3 сослалась на то, что финансовым управляющим в первоначальной редакции Положения о продаже имущества должника в качестве начальной цены продажи нежилого здания (основного строения) указана кадастровая стоимость объекта.  В то время как рыночная цена по состоянию на 16.02.2022 составила 164 284 000 руб. В подтверждение указанной стоимости объекта заявителем в материалы дела представлен отчет ООО «Инексот» 16.02.2022 № 2202/593.

            Возражая относительно установления начальной цены продажи данного имущества в размере, предложенном заявителем, финансовый управляющий должника представил в материалы дела отчет ООО «НБК-групп» от 08.07.2022   № 2199-22, в котором отражена рыночная стоимость объекта с кадастровым номером 50:09:0060306:486 по состоянию на 04.07.2022 в размере 67 564 400 руб.

            При наличии расхождения стоимости имущества, указанной в представленных отчетах об оценке, стороны ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявили.

            Рассматривая спор по имеющимся в деле доказательствам, суды указали, что из представленного заявителем отчета об оценке, подготовленного ООО «Инекс», следует, что осмотр объекта оценки не проводился в связи с отсутствием доступа, фотографии предоставлены Заказчиком. Данные, отсутствующие в документах, были взяты со слов Заказчика. При этом данный отчет оценщика содержит недостоверные сведения относительно объекта оценки, существенно влияющие на стоимость недвижимого имущества, в частности указано на обеспечение здания центральной канализацией и центральным отоплением.

            В свою очередь, выводы оценщика ООО «НБК-групп» сформулированы с учетом осмотра объекта оценки, проведенного 05.05.2022 и 20.05.2022. Так, по результатам осмотра коммуникаций объекта оценки установлено, что отопление осуществляется с использованием электрического котла, центральная канализация отсутствует, а вместо нее используется локальное очистное сооружение (септик).

            Кроме того, суды указали, что при проведении оценки и составлении отчета ООО «Инекс» не приняты во внимание обстоятельства относительно прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, вместе с тем, при проведении оценки оценщиком ООО «НБК-групп» учтено оформление прав на земельный участок.

            В данном случае, как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, отчет ООО «НБК-групп», представленный финансовым управляющим, является относимым и допустимым доказательством, поскольку содержит полное описание объекта оценки с учетом его технического состояния.

            Согласно выводам оценщика, изложенным в отчете ООО «НБК-групп» от 08.07.2022 № 2199-22, рыночная стоимость объекта с кадастровым номером 50:09:0060306:486 по состоянию на 04.07.2022 составила 67 564 400 руб. Заявителем данные выводы не опровергнуты надлежащими доказательствами по делу.

            Принимая во внимание изложенное, суды сочли необходимым внести изменения в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, утвержденное определением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2021, в части начальной цены продажи объекта с кадастровым номером 50:09:0060306:486 (Лот № 2) в размере 67 564 400 руб.

            Утвержденная цена продажи является начальной на торгах в форме открытого аукциона. При проведении открытых торгов участники будут участвовать и предлагать каждый более высокую цену (шаг аукциона 5% от начальной цены), чтобы стать победителем открытых торгов. Таким образом, аукцион будет проводиться «на повышение цены».

            Судами верно указано, что в ходе торгов, в случае наличия высокого покупательского спроса за реализуемые объекты недвижимости, будет установлена действительная рыночная цена данного имущества.

            Учитывая изложенное, суд округа не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.

            Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. 

            Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций и были ими обоснованно отклонены.

            Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

            Таким образом, на основании вышеизложенного, суд округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу № А41-101236/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий-судья                                 В.Л. Перунова

 

Судьи:                                                                         Н.Н. Тарасов

 

                                                                                            В.З. Уддина