Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41487/2023

05 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июля 2023 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области А.О. Вареникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>),

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ред Стар Софтваре" (195027, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Большая Охта, Магнитогорская ул., д. 51, литера Р, помещ. 78, кабинет 308, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании по договору аренды от 28.01.2015 №07/ЗКС-05440 штрафа в размере 5 445 800 руб., 

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 06.04.2023,

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ред Стар Софтваре" (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды от 28.01.2015 №07/ЗКС-05440 штрафа в размере 5 445 800 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), почтовое уведомление с идентификатором 19085480471777 вручено адресату 25.05.2023. Вместе с тем, Общество представителя в арбитражный суд не направило, отзыв не представило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению городским имущества Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета) и обществом с ограниченной ответственностью «Ред Стар Софтваре» (далее - Общество) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 28.01.2015 № 07/ЗКС-05440, в соответствии с которым Общество приняло во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым № 78:11:0006124:79 общей площадью 6920 кв.м по адресу. 

<

...> участок 1, юго-восточнее пересечения с Зотовским проспектом (Земельный участок) на срок до 21.01.2018 в целях осуществления инвестиционного проекта по строительству предприятия производства аппаратуры для радио, телевидения и связи, котельной.

Участок передан Обществу по акту приема-передачи от 28.01.2015 (приложению N 6 к Договору). 

Согласно пункту 4.1. Договора общая сумма арендной платы за весь период действия Договора, установленный пунктом 9.1. Договора, составляет 14 600 000 руб. 

В соответствии с пунктом 5.2.2. Договора Общество приняло на себя обязательства по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок до 21.01.2018. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Обществом не получено. 

В соответствии с пунктом 8.2 Договора в случае нарушения данного обязательства арендатору начисляются пени в размере 0,1% от суммы, указанной в пункте 4.1 Договора (14 600 000 руб.), за каждый день просрочки.

Как указал истец в иске, в нарушение пункта 5.2.2 Договора Общество не выполнило принятых на себя обязательств по получению в срок до 21.01.2018 разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию. 

В направленной ответчику претензии от 26.01.2023 N ПР-2400/23-0-0 Комитет, указав на нарушение Обществом условий пункта 5.2.2 Договора о необходимости получения разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок до 21.01.2018, потребовал уплатить штраф, начисленный в соответствии с пунктом 8.2 Договора за период с 19.01.2022 по 26.01.2023 в сумме 5 445 800 руб.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,1% от суммы денежных средств, указанной в пункте 4.1 договора (14 600 000 руб.), за каждый день просрочки в случае нарушения Обществом пункта 5.2.2. договора предусмотрена пунктом 8.2 договора.

Ответчик доказательств получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленной договором, не представил, требования по праву и по размеру не оспорил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Расчет штрафа на сумму 5 445 800 руб. за период с 19.01.2022 по 26.01.2023 произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен.

При таких обстоятельствах, требование является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 50 229 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ред Стар Софтваре" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга штраф в размере 5 445 800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ред Стар Софтваре" в доход федерального бюджета 50 229 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.