АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8683/2023

г. Курган

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 октября 2023 года 

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А. 

при ведении протокола помощником ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Расчетно-кассовый центр «Актив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованные лица: 1.ведущий судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области УФССП России по Курганской области ФИО2, 2.Управление федеральной службы судебных приставов по Курганской области, 3.общество с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 4.акционерное общество «Водный Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 5.публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным решения судебного пристава о наложении ареста на денежные средства и отмене постановления о наложении ареста,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованных лиц: 1.Дерягина А.П., удостоверение, 2.Дерягина А.П., по доверенности от 31.07.2023, 3.явки нет, извещен, 4.Каргапольцев М.В., по доверенности от 01.01.2022, 5.явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Расчетно-кассовый центр «Актив» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение ведущего судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО2 о принятии постановления о наложении ареста на денежные средства от 15.05.2023 по исполнительному производству №9031/23/45030-ИП, постановление о наложении ареста на денежные средства от 15.05.2023 по исполнительному производству №9031/23/45030-ИП отменить.

Заявитель, ООО «Новая Волна Курган» и ПАО «Сбербанк России» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены.

В судебном заседании судом доведено до сведения участников процесса, что в материалы дела от ПАО «Сбербанк России» поступили дополнительные доказательства. Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель АО «Водный Союз» возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

На принудительном исполнении в ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство №9031/23/45030-ИП от 15.05.2023, возбужденное на основании исполнительного листа серии №ФС 041624013, выданного Арбитражным судом Курганской области 10.05.2023 по делу №А34-17787/2022, предмет исполнения: наложение ареста, в отношении должника: ООО «Новая Волна Курган», в пользу взыскателя: АО «Водный Союз».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 15.05.2023 вынесено постановление №45030/23/41313 о наложении ареста на денежные средства должника ООО «Новая Волна Курган», поступающие во временное распоряжение АО «РКЦ «Актив» на расчетный счет, открытый в Западно-Сибирском отделении №8647 ПАО Сбербанк, на общую сумму 482 167,99 руб. 

Не согласившись с указанным выше постановлением от 15.05.2023, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Исходя из положений норм, закрепленных в статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что оспариваемое решение может быть признано судом недействительным при одновременном наличии двух условий: не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно части 1 статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

В пункте 3 части 3 статьи 80 Закона №229-ФЗ установлено, что арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Закон не раскрывает понятие «имущество», поэтому под имуществом должника, согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут пониматься и деньги.

Наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, производится в порядке статьи 81 Закона №229-ФЗ. 

ООО «Новая Волна Курган» осуществляет деятельность управляющей организации по управлению, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома.

Согласно пунктам 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) денежные средства, связанные с оплатой жилищных коммунальных услуг, являются собственностью управляющей организации и на них может быть обращено взыскание.

26.01.2023 между ООО «Новая Волна Курган» (заказчик) и заявителем (исполнитель) заключен договор №230126/1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг, в том числе: по введению и актуализации лицевых счетов физических/юридических лиц собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах под управлением заказчика, включая услугу по ведению архивных лицевых счетов. Под архивными лицевыми счетами понимаются лицевые счета переоформленные на другое физическое или юридическое лицо в связи со сменой собственника (нанимателя) жилого помещения или лицевые счета в многоквартирных домах расторгнувшие с заказчиком договор управления (пункт 1.1.1. договора); организации сбора (приема) денежных средств в счет оплаты услуг (пункт 1.1.4. договора); регулированию финансовых потоков принятых платежей за услуги заказчика (пункт 1.1.6. договора). Кроме того исполнитель обязуется организовать систему начисления, сбора и обработки платежей населения за жилищные услуги (пункт 2.2.1. договора).

Таким образом, правоотношения по указанному договору являются посредническими (агентскими).

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу положений статей 974, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации агент обязан передавать принципалу без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно оспариваемому постановлению судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства ООО «Новая Волна Курган», поступающие во временное распоряжение заявителя.

В данном случае заявителем соответствующими доказательствами не опровергнут факт получения им по договору №230126/1 от 26.01.2023 и факт наличия у него денежных средств, принадлежащих ООО «Новая Волна Курган».

Таким образом, при фактически сложившейся схеме оплаты коммунальных услуг, не предполагающей получение непосредственно ООО «Новая Волна Курган» денежных средств, наложение ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Новая Волна Курган» и находящееся у заявителя, является единственно возможным способом исполнить требования исполнительного документа.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление направлено исключительно на ограничение в распоряжении денежных средств ООО «Новая Волна Курган», поступающих на расчетный счет заявителя. В то время, как права заявителя не нарушаются, поскольку заявитель не лишен возможности получить причитающееся вознаграждение в установленном порядке. По существу судебный пристав-исполнитель ограничил лишь возможность перечисления принадлежащих ООО «Новая Волна Курган» денежных средств со счета заявителя на счета иных организаций, взыскание на спорные денежные средства не обращено.

Поступление на расчетный счет заявителя денежных средств, принадлежащих ООО «Новая Волна Курган», подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, выпиской по счету заявителя, открытому в ПАО «Сбербанк России». 

Права по распоряжению собственными денежными средствами заявителя оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не ограничиваются. Из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства заявителя. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что оно не противоречит положениям Закона №229-ФЗ и направлено на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем при принятии оспариваемого постановления не нарушены положения Закона №229-ФЗ.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, судом отклоняются, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя (доказательств обратного суду не представлено), является законным и обоснованным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления от 26.05.2023, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела не распределяются, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел об оспаривании актов (действий) судебных приставов-исполнителей не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

 

Судья

А.А. Григорьев