ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, не вступившего в законную силу,

принятого в порядке упрощенного производства,

 

29 октября 2021 года                                                               Дело № А65-12865/2021

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ануфриевой А.Э., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2021 года, принятое в упрощенном порядке в виде резолютивной части по делу № А65-12865/2021 (судья Савельева А.Г.)

по иску Индивидуального предпринимателя  ФИО2, снт.Ассиновская (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, д.Татарский Ахтиял (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 68571 руб. задолженности по договору аренды №2024-18/45ЭВТ от 22.02.2020г. по состоянию на 05.03.2021г., 60171 руб. неустойки, начисленной за период с 06.10.2020г. по 25.05.2021г., с последующим начислением на сумму долга,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, снт.Ассиновская (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, д.Татарский Ахтиял (далее – ответчик) о  взыскании 68571 руб. задолженности по договору аренды №2024-18/45ЭВТ от 22.02.2020г. по состоянию на 05.03.2021г., 60171 руб. неустойки, начисленной за период с 06.10.2020г. по 25.05.2021г., с последующим начислением на сумму долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2021 года принятым в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены. С Индивидуального предпринимателя ФИО1, д.Татарский Ахтиял (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО2, снт.Ассиновская (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 68571 руб. долга, 60171 пени, 4862 руб. расходов по госпошлине. Судом постановлено производить начисление неустойки, начиная с 26.05.2021г. на сумму долга в размере 68571 руб. исходя из 1% за каждый день просрочки – до фактического исполнения обязательств».

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2021 года в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы. Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции лишил ответчика права на защиту и возможность ходатайствовать об оказании содействия в истребовании доказательств, которые «утаивает» истец. Договор аренды должен быть признан незаключенным, так как не прошел государственную регистрацию. Заявитель указывает, что он письменно заявил о расторжении договора 02.11.2020, что истцом подтверждено в претензии от 26.04.2021. При фактическом принятии помещения после расторжения договора аренды просматривается злостное уклонение истца от своевременного подписания Акта приема-передачи.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу судом первой инстанции, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №2021-18/45ЭВТ от 20.02.2020г., согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения общей площадью 29,16 кв.м., из них 9,5 кв.м. – торговая площадь, 19,66 кв.м. – складская площадь сроком на 11 месяцев с 20.02.2020.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за пользование арендованным помещением вносится арендатором своевременно каждый текущий месяц не позднее 5 (пятого) числа в твердой сумме: март-апрель – 15000 руб. в месяц, без учета НДС (НДС не облагается), с мая – 20000 руб. в месяц, без учета НДС (НДС не облагается).

В соответствии с п. 2.3 договора в случае отказа одной из сторон от пролонгации или переоформления договора на новый срок, а также при расторжении договора в связи с окончанием срока аренды или при досрочном расторжении договора, арендатор обязан возвратить арендодателю соответствующее помещения по передаточному акту и освободить его от принадлежащего имущества в течении 1 (одного) дня со дня окончания срока аренды (расторжения договора).

Согласно п. 5.2 договора сторона, желающая досрочно расторгнуть настоящий договор, обязана уведомить за 1 (один) месяц другую сторону заказным письмом с уведомлением о вручении. Уведомление о расторжении действует с момента получения его другой стороной, доказательством чего является почтовое уведомление или отметка о приеме уведомления о расторжении уполномоченным стороной лицом с указанием ФИО, должности, реквизитов доверенности и подписи получившего лица.

В соответствии с п.6.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором пункта 3.1 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1,0% от суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Факт передачи имущества по договору подтверждается актом приема-сдачи в аренду нежилого помещения (торговой площади) от 01.03.2020г.

Согласно доводам истца, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора со стороны арендатора, у последнего образовалась задолженность перед арендодателем в размере 68571 руб. долга по состоянию на 05.03.2021г.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, ответчику было направлено претензионное письмо от 26.04.2021г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 307-310, 330, 333, 606, 608, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. N22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", и исходил из доказанности факта использования ответчиком арендованного имущества, согласившись с расчетом истца о размере задолженности у ответчика по договору аренды №2024-18/45ЭВТ от 22.02.2020г. по состоянию на 05.03.2021г. При этом суд первой инстанции отклонил довод ответчика об освобождении им помещения ввиду не представления ИП ФИО1 документального подтверждения, что им предпринимались меры к подписанию акта возврата помещения, наличия переписки с истцом и направления соответствующих документов ему по адресу из ЕГРИП. В отсутствии доказательств возврата имущества арендодателю за арендатором сохраняется обязанность по внесению платы за пользование помещением.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Довод заявителя о незаключенности договора аренды отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно правоотношений сторон договора аренды недвижимого имущества, незарегистрированного в установленном законом порядке, определенной в п. 14 Постановления Пленума от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Каких-либо возражений относительно места расположения и площади арендуемого помещения, арендатором не было заявлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Арендатором вносилась арендная плата.

Исходя из положений п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Из расчета исковых требований усматривается, что задолженность по арендной плате начислена за общий период с 01 марта 2020 года по 05.02.2021 в соответствии с условиями договора, которая с учетом внесенных платежей в сумме 121 709 руб.,  составила 68 571 руб. Согласно претензии истца, последний не оспаривает факт получения предложения о расторжении договора, и возврата помещения 12.02.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств возврата арендованного имущества арендодателю в более ранние сроки в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как разъяснено а п. 66-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

На основании изложенного отклоняется довод заявителя об отсутствии обязанности вносить арендную плату после расторжения договора, т.к. доказательств возврата имущества в материалах дела не имеется.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу того, что доказательств своевременного внесения ответчиком арендной платы не представлено, применение ответственности в виде пени является правомерным.

Согласно расчету неустойки за общий период с 06.10.2020 по 25.05.2021, рассчитанному в соответствии с п.6.3 договора, приложенному истцом к исковому заявлению,  неустойка составляет 118 456 руб. Истец же добровольно снизил ее размер до 60 171 руб., и в этом размере требование о взыскании неустойки удовлетворено судом.

Заявитель полагает, что размер взысканной судом неустойки подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Данный довод не может быть принят во внимание последующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления № 7, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

При этом в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) основанием для применения статьи 333 ГК РФ служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления № 7, пункта 3 Информационного письма № 17, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 72 Постановления №7).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлял, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции у апелляционного суда не имеется, что исключает возможность применения к рассмотренному спору статьи 333 ГК РФ.

Указание в обжалуемом решении на взыскание неустойки с 26.05.2021 по день фактической оплаты соответствует разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что при принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства определением от 07.06.2021 суд разъяснил сторонам положения ст. 227-228 АПК РФ, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, а также документы подтверждающие направление копий отзыва и прилагаемых документов истцу, возражения обосновать документально со ссылками на нормы закона, доказательства оплаты долга, установлен срок для представления отзыва до 29.06.2021, и срок для направления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 20.07.2021г.

В пределах установленных сроков от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что уведомил истца о расторжении договора, задолженность по арендной плате отсутствовала, арендодатель умышленно затягивал оформление приемки помещения для начисления арендной платы, все обращения велись через секретаря и по почте, приложив почтовые квитанции.

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ  суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

В гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года № 4-П, от 23 января 2007 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 26 мая 2011 года № 10-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Как указано выше, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца не представил, ходатайств об истребовании доказательств не заявлял, каких-либо доводов о невозможности или затруднительности представления  надлежащих доказательств в обоснование своих возражений не представил.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства у суда первой инстанции, не имелось.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2021 года, принятое в упрощенном порядке в виде резолютивной части по делу № А65-12865/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                                        А.Э. Ануфриева