ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-35249/2019

г. Саратов

20 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Романовой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2022 года по делу № А12-35249/2019  

о прекращении производства по рассмотрению заявления (информационного письма) арбитражного управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания 34» (400005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

25.09.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительная компания 34».

Определением суда первой инстанции от 02.10.2019 заявление принято к производству.

16.10.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление акционерного общества «Строительное управление №155» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительная компания 34», заявление акционерного общества «Строительное управление№155» принято, как заявление о вступлении в дело № А12-35249/2019.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2019 ИФНС России по Центральному району г. Волгограда отказано в удовлетворении заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительная компания 34».

Определением суда от 20.12.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления акционерного общества «Строительное управление№155».

Определением суда от 05.03.2020 в отношении ООО «Строительная компания 34» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2020 ООО «Строительная компания 34» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Определением от 25.01.2021 конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

15.11.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области по делу № А12-35249/2019 поступило информационное письмо ФИО2 об обязании конкурного управляющего ООО «СК 34» ФИО5 и конкурсного управляющего ООО «Лэндстрой» ФИО6 прислать свои пояснения и отзыв (дело и обособленный спор не указаны в просительной части).

В заявлении (информационном письме) содержаться ссылки на номера дела№ А12-35249/2019 и № А12-46439/2019.

Определением суда первой инстанции от 18.11.2021 и 13.12.2021 информационное письмо было оставлено без движения.

 28 марта 2022 года Арбитражным судом Волгоградской области производство по рассмотрению заявления (информационного письма) прекращено. 

Арбитражный управляющий ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в определениях об оставлении поступившего в суд заявления без движения суд неоднократно указывал ФИО2 на неопределённый процессуальный характер данного документа, предлагая ФИО2 пояснить, обращена ли просительная часть документа к суду, является ли данный документ ходатайством (заявлением) поданным заявителем с целью его рассмотрения судом по существу.

Если данное заявление является письменной позицией по настоящему делу, либо обособленному спору в рамках настоящего дела, суд предложил заявителю в не допускающей двойного толкования форме указать, каким образом данный документ относим к настоящему делу, обособленному спору в рамках настоящего дела, к какому именно. Ходатайствует ли заявитель о приобщении данного документа к материалам дела либо обособленного спора, какого именно.

В представленных пояснения, по мнению суда, ФИО2 не устранена, в не допускающей двойного толкования форме, неопределённость как процессуальной природы поданного документа, так и не пояснена разумным образом воля ФИО2 относительно процессуальной судьбы рассматриваемого документа.

При этом во всех пояснениях ФИО2 ссылается на норму ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ввиду чего, с целью выяснения вышеуказанных обстоятельств, суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления (информационного письма), обязав ФИО2 явкой в судебное заседание. Явка не обеспечена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

           Изучив содержание письма и пояснения в их совокупности, суд приходит к выводу о прекращении производства, ввиду отсутствия предмета рассмотрения, не относимости данного документа, применительно к его содержанию и процессуальной форме к процессуальным документам, подлежащим рассмотрению по существу с вынесением судебного акта по результату рассмотрения заявления по существу.

В пояснениях от 06.12.2021, 10.12.2021 заявитель указал не процессуальный характер информационного письма, явка не обеспечена, требования, подлежащие самостоятельному рассмотрению в рамках отдельного обособленного спора, не заявлены.

Суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по заявлению (информационному письму), поскольку возможность обращения в суд с информационным письмом за защитой нарушенных прав действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

            Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

   Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

   руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2022 года по делу № А12-35249/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

   Судьи                                                                                               О.В. Грабко

                                                                                                                       

                                                                                                             Е.В. Романова