АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37953/24

г. Уфа

26 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2025

Полный текст решения изготовлен 26.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тупиковой К.К., рассмотрев дело по иску

ЧУЗ "КБ "РЖД-МЕДИЦИНА" Г. УФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 26 595 руб.

От лиц, участвующих в деле,  явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ЧУЗ "КБ "РЖД-МЕДИЦИНА" Г. УФА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору на предоставление медицинских услуг № 43 от 22.02.2024г. в размере 26 595 рублей, расходов по госпошлине в размере 10000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2024г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Истец увеличил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору на предоставление медицинских услуг № 43 от 22.02.2024г. в размере 26 595 рублей и проценты в размере 2 055,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 21.01.2025.

От ответчика поступил отзыв, о погашении суммы основного долга.

 Определением суда от 21 января 2025 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). 

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

От истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания суммы задолженности 26 595 руб.,  согласно уточнению истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 055,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом частичный отказ от иска в части основного долга принят в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.04.2024 между Частным учреждением здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-медицина" города Уфа" (далее – исполнитель) и ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" (далее – заказчик) договор на предоставление медицинских услуг № 43 от 22.02.2024г. (далее «договор») по проведению обязательных предварительным и периодических медицинских осмотров, экспертизы профпригодности по результатам обязательных медосмотров работникам ответчика по приказу М3 РФ № 29 н от 28.01.2021г, стоимость которых определена в приложениях к договору.

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию медицинских услуг по проведению медицинских услуг по проведению медицинских осмотров работников ответчика.

Согласно п. 1.4 срок действия договора определен в течение 12 месяцев с момента его заключения.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость услуг определяется исходя из расчета фактически оказанных услуг.

Согласно п. 2.3. договора, оплата оказанных услуг производится Заказчиком ежемесячно, на основании оформленных и подписанных сторонами Актов сдачи-приемки оказанных услуг, реестров оказанных услуг в течение 10 календарных дней, с даты выставления исполнителем счетов на оплату оказанных услуг.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и оказал ответчику услуги на сумму 26 595 руб. согласно актам:

-          Акт № 408 от 29.03.20214г. (с реестром работников ответчика, прошедших медосмотр) на сумму 16 66р рублей,

-          Акт № 279 от 31.05.2024г. (с реестром работников ответчика, прошедших медосмотр на сумму 9 926 рублей,

В нарушение своих обязательств по договору, предусмотренных п.п. 2.6, 3.6, ответчик не подписал направленные истцом акты и не оплатил их.

29.08.2024г. истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, была направлена ответчику претензия за исх. № 01-10/1608 с требованиям погашения задолженности в течение 10 дней с момента ее получения, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела ответчик платежными поручениями № 2871 от 19.11.2024г.  и № 2944 от 02.12.2024г.  оплатил истцу основной долг в сумме 26 595 руб. В связи с этим, истец заявил отказ от взыскания задолженности, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 055 руб. 31 коп.

Судом частичный отказ от иска в части основного долга принят в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора. 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги. 

Согласно п. 2.3. договора, оплата оказанных услуг производится Заказчиком ежемесячно, на основании оформленных и подписанных сторонами Актов сдачи-приемки оказанных услуг, реестров оказанных услуг в течение 10 календарных дней, с даты выставления исполнителем счетов на оплату оказанных услуг.

Ответчиком факт оказания истцом услуг не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил задолженность в сумме 16 669 руб. платежным поручением от 19.11.2024 и 9 926  руб. от  02.12.2024 г.

Истец поддержал исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

По расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 055 руб. 31 коп.

Проверив расчет процентов, суд установил, что он произведен неверно. При правильном расчете сумма процентов составляет 2 275 руб. 71 коп.

В связи с тем, что сумма процентов по расчету суда превышает сумму заявленных требований, а суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, расчет истца судом принимается. 

Данное обстоятельство не нарушает прав ответчика и находится в процессуальной дискреции истца.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким  образом,  требование  истца  о взыскании с ответчика 2 055 руб. 31 коп.   суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит  удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при этом суд принимает во внимание, что погашение задолженности ответчиком произведено после обращения истца с иском в суд.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять  отказ ЧУЗ "КБ "РЖД-МЕДИЦИНА" Г. УФА" от  иска  в   части требований о взыскании  суммы  долга в размере 26 595 рублей. 

Прекратить  производство  по  делу   А07-37953/2024 в указанной  части.

Уточненные исковые требования ЧУЗ "КБ "РЖД-МЕДИЦИНА" Г. УФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   – удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ЧУЗ "КБ "РЖД-МЕДИЦИНА" Г. УФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 055 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                   А.В. Пакутин