АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24099/21

15 февраля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            15 февраля 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Альтернатива» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304615429200334, ИНН 

<

***>) о демонтаже рекламных конструкций,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Альтернатива" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тамет" об обязании исполнить обязательства по договорам по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 23.10.2015 №№ 6,29,30,34; от 18.11.2015 г. №№ 35,37; от 29.12.2015 г. №№ 91,92,93 - осуществить демонтаж рекламных конструкций и передать рекламные места по акту приема-передачи, предварительно восстановив первоначальное состояние земельных участков, обязании выполнить демонтаж 2-х рекламных конструкций (щиты 6x3 м.), расположенных по адресу: 

<

...>, срок разрешения на эксплуатацию которых истек.

Представители истца и ответчика явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

           Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие истца и ответчика.

    Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

           Между муниципальным бюджетным учреждением «Альтернатива» (в настоящее время - муниципальное казённое учреждение «Альтернатива», Сторона-1) и  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Сторона-2) по результатам торгов были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности на территории г. Таганрога от 23.10.2015 №№ 6,29,30,34; от 18.11.2015 г. №№ 35,37; от 29.12.2015 г. №№ 91,92,93.

Рекламные конструкции расположены по следующим адресам:

<

...> (разделительная полоса), щит 6х3м

<

...>, щит 6х3м

<

...> (в районе АЗС), щит 6х3м

г. Таганрог, Марцевский треугольник (в сторону ул. Москатова), щит 6х3м

г. Таганрог, Марцевский треугольник (в сторону ул. Л. Чайкиной), щит 6х3м

<

...> щит 6х3 м

<

...>, щит 6х3 м

<

...>, жит 6х3 м

<

...>, щит 6х3м

           Срок действия указанных договоров составлял пять лет. 

     Договоры заключены по результатам торгов на основе типового договора, условия которого утверждены постановлением Администрации г. Таганрога от 30.04.2013 г. № 1395 «О наружной рекламе».

В соответствии с п. 2.3.13 договоров Сторона-2 при прекращении действия договора, а также в случае аннулирования или признания недействительным разрешения на установку рекламной конструкции осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение одного месяца, предварительно удалив информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение 3 (трех) дней, и передать рекламное место Стороне-1 по акту приема-передачи, предварительно восстановив его первоначальное состояние.

    Пунктом 2.2.3. договоров предусмотрено право Стороны-1 требовать, в том числе и в судебном порядке, осуществления демонтажа рекламной конструкции в случае прекращения действия договора, а также в том случае, если Сторона-2 не произведет демонтаж в порядке, предусмотренном подпунктом 2.3.13 настоящего Договора.

 Кроме того, ответчику были выданы два разрешения на установку и эксплуатацию 2-х рекламных конструкций (шиты 6x3 м) от 13.10.2015 № 19 и от 13.10.2015 № 20 на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности по адресу: 

<

...>, срок действия разрешений - 5 лет.

 По окончании действия договоров и разрешений, ответчиком не произведен демонтаж рекламных конструкций.

     В адрес предпринимателя направлена претензия от 30.04.2021 с требованием выполнить демонтаж, в том числе, спорных рекламных конструкций. Данная претензия частично удовлетворена, однако, указанные выше рекламные конструкции не демонтированы, что зафиксировано актами осмотра рекламных мест от 01.07.2021г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями за защитой нарушенного права.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном ЖК РФ. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства (пункт 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе").

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.1 Закона о рекламе).

Из положений статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Согласно представленным в материалы дела актам обследования 01.07.2021, рекламные конструкции, расположенные по адресам: 

<

...> (разделительная полоса), щит 6х3м, 

<

...>, щит 6х3м, 

<

...> (в районе АЗС), щит 6х3м, г. Таганрог, Марцевский треугольник (в сторону ул. Москатова), щит 6х3м, г. Таганрог, Марцевский треугольник (в сторону ул. Л. Чайкиной), щит 6х3м, 

<

...> щит 6х3 м, 

<

...>, щит 6х3 м, 

<

...>, жит 6х3 м, 

<

...>, щит 6х3м, 

<

...>, два щита 6х3м, принадлежащие ИП ФИО2, не демонтированы.

    В соответствии с п. 2.3.13. договора ответчик обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение одного месяца, предварительно удалив информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение 3 (трех) дней, и передать рекламное место МКУ «Альтернатива» по акту приема-передачи, предварительно восстановив его первоначальное состояние.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Между тем, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета спора не заявил.

          Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств демонтажа рекламных конструкций, суд приходит к выводу об обоснованности и исковых требований и обязании ответчика осуществить демонтаж заявленных рекламных конструкций и передать рекламные места муниципальному казенному учреждению «Альтернатива» по акту приема-передачи, восстановив их первоначальное состояние.

Согласно пунктам 1,2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 рублей подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 осуществить демонтаж рекламных конструкций, расположенных по следующим адресам:

<

...> (разделительная полоса), щит 6х3м

<

...>, щит 6х3м

<

...> (в районе АЗС), щит 6х3м

г. Таганрог, Марцевский треугольник (в сторону ул. Москатова), щит 6х3м

г. Таганрог, Марцевский треугольник (в сторону ул. Л. Чайкиной), щит 6х3м

<

...> щит 6х3 м

<

...>, щит 6х3 м

<

...>, жит 6х3 м

<

...>, щит 6х3м

<

...>,  щит 6х3м

и передать рекламные места муниципальному казенному учреждению «Альтернатива» по акту приема-передачи, восстановив их первоначальное состояние.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета  6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяО.П. Захарченко